Anper Posted October 5, 2012 Есть такая штука, как полосовой фильтр. Что-то такое вот: http://general-test.com.ua/content/46/238 или http://www.seminews.ru/transmitters/2326.html Он же преселектор. По заявлениям маркетологов защищает от помех. В правильной теории от помех защищает супергетеродинный приемник и хороший цифровой фильтр в ПЧ, а такой фильтр должен спасти от зеркалок, гармоник и интермодуляций. Что же на практике? Применяются ли эффективно такие фильтры, есть ли на них спрос? Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Saab95 Posted October 5, 2012 Вы цену на них видели?=) вообще такой конструктив не правильный. Один коннектор должен накручиваться прямо на разъем устройства, что бы не создавать лишних потерь. На практике, такие широкие фильтры ничего толком не дают, особенно для вайфая. Если закажете конкретно на нужную частоту, тогда будет толк.Но цена станет еще больше. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Anper Posted October 5, 2012 Цены около 10-ки, хотя где-то за 2-3 тыр попадались (видать широкие). Насчет конструктива — дельное замечание. Хотя фильтр тяжелый, нагрузка на разъем, если это SMA, может быть достаточно большой. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Saab95 Posted October 5, 2012 SMA на улице не применяются, если это конечно не UBNT=) А обычный разъем N-Type достаточно крепкий. Кстати были такие фильтры и грозоразрядники в правильном конструктиве, но с производства сняли из-за малого спроса. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Anper Posted October 5, 2012 Видать цена большая а смысл маленький Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Ainy Posted October 5, 2012 спрос просто низкий, а разработка и изготовление дорогостоящие. смысл как раз очень даже, потребность есть не у всех и платить по несколько сот долларов за фильтр не все могут. одно время их покупали активно, под 2.4ГГц Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
shpas Posted October 6, 2012 В правильной теории от помех защищает супергетеродинный приемник и хороший цифровой фильтр в ПЧ, а такой фильтр должен спасти от зеркалок, гармоник и интермодуляций. От интермодуляции и гармоник хрен что спасёт, разве что аттенюатор. У нас в городе 2 предприятия работают со SmsrTrank'ом (160 Мгц). При выделении частот умудрились создать интермодуляционную помеху одной из организаций по двум каналам приёма. Это при наличии качественных коаксиальных фильтров и связного оборудования, стоящего на сегодняшние деньги сотни тысяч. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
sergios50 Posted October 6, 2012 фильтр спасет на один 2 канала ,но кто знает завтра кто тот на этом канале начнет работать Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Ainy Posted October 6, 2012 В правильной теории от помех защищает супергетеродинный приемник и хороший цифровой фильтр в ПЧ, а такой фильтр должен спасти от зеркалок, гармоник и интермодуляций. От интермодуляции и гармоник хрен что спасёт, разве что аттенюатор. У нас в городе 2 предприятия работают со SmsrTrank'ом (160 Мгц). При выделении частот умудрились создать интермодуляционную помеху одной из организаций по двум каналам приёма. Это при наличии качественных коаксиальных фильтров и связного оборудования, стоящего на сегодняшние деньги сотни тысяч. Как раз канальные фильтры на 50Вт(которые НПО "Резонанс" делал раньше) очень даже спасают, от наводок от транковых станций, фм-радио станций и т.п. Их как раз под такие установки баз и брали, когда с колокейшном ничего сделать нельзя, а как-то работать надо. Внеполосную помеху отрезает как надо, равно как и полосную с соседних каналов. Т.е. 1 фильтр на конкретный канал с полосой 22-25МГц нормально решает проблемы, хотя стоит очень недешево. А band-pass фильтры - должны быть встроенными в базу. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Anper Posted October 6, 2012 А band-pass фильтры - должны быть встроенными в базу. Вы же понимаете, что хороший ППФ с нормальным уровнем заграждения (больше 30 дБ) и отсутствием паразиток сделать в габаритах и стоимости базы невозможно? Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
sergios50 Posted October 6, 2012 обычный кусок вч кабеля ,просчитанный, может служить фильтром и досточно эффективным Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Anper Posted October 7, 2012 Это вы о шлейфе? У него паразитные полосы на утроенной частоте, но самое плохое то, что добротность и крутизна скатов ни к черту. Сами посмотрите: И это еще при очень маленьком волновом (то есть кабель не подойдет, нужно делать широкий полигон). Такие вещи хорошо спасают от постоянного тока на входе, немного защищают от грозы. Но мощные сигналы (GSM и проч) пропускают Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
shpas Posted October 7, 2012 В правильной теории от помех защищает супергетеродинный приемник и хороший цифровой фильтр в ПЧ, а такой фильтр должен спасти от зеркалок, гармоник и интермодуляций. От интермодуляции и гармоник хрен что спасёт, разве что аттенюатор. У нас в городе 2 предприятия работают со SmsrTrank'ом (160 Мгц). При выделении частот умудрились создать интермодуляционную помеху одной из организаций по двум каналам приёма. Это при наличии качественных коаксиальных фильтров и связного оборудования, стоящего на сегодняшние деньги сотни тысяч. Как раз канальные фильтры на 50Вт(которые НПО "Резонанс" делал раньше) очень даже спасают, от наводок от транковых станций, фм-радио станций и т.п. Их как раз под такие установки баз и брали, когда с колокейшном ничего сделать нельзя, а как-то работать надо. Внеполосную помеху отрезает как надо, равно как и полосную с соседних каналов. Т.е. 1 фильтр на конкретный канал с полосой 22-25МГц нормально решает проблемы, хотя стоит очень недешево. А band-pass фильтры - должны быть встроенными в базу. Интермодуляционная помеха возникает в самом приёмнике, и я имел в виду помеху на частотах смартранка. Когда одновременно работали оба передатчика репитеров одной организации, возникали помехи вида 2*F1-F2=F3 и 2*F2-F1=F4, а F3 и F4 - частоты приёма репитеров второй организации. Возникает интермодуляция на нелинейном элементе в тракте приёма, обычно в смесителе. Бороться с ними фильтрами РЧ бесполезно, можно только задавить аттенюатором, но тогда падает чувствительность всей системы. От гармоник внешних передатчиков такой фильтр тоже не спасёт, т.к. гармоника попадает в частоты полезного сигнала. Разве что гармоники собственного передатчика почистит. Качественный РЧ-фильтр может спасти только от мощной внеполосной помехи по соседству (забитие, или перегрузка входных каскадов), причём GSM на работу Wi-Fi практически не влияет (есть масса примеров практических инсталляций). Если помеха отстоит далеко по частоте (тот же SmarTrunk), вполне достаточно четвертьволновой короткозамкнутой линии на входе приёмника. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
shpas Posted October 7, 2012 Приведённый пример со смартранком заставляет ещё и задуматься - за что мы платим деньги при получении частот? Ведь достаточно было сдвинуть частоту передачи одной базовой станции всего на 25 килогерц, чтобы этой проблемы не было. А вляпались в классический случай интермодуляции. Что они там считают при выделении частот? Бабло, наверное... Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Saab95 Posted October 7, 2012 Приведённый пример со смартранком заставляет ещё и задуматься - за что мы платим деньги при получении частот? Ведь достаточно было сдвинуть частоту передачи одной базовой станции всего на 25 килогерц, чтобы этой проблемы не было. А вляпались в классический случай интермодуляции. Что они там считают при выделении частот? Бабло, наверное... Что вам мешает сдвинуть рабочие полосы, заплатить ГРЧЦ за мониторинг ваших частот, и по предписаниям от них кратковременно менять обратно, а далее снова устанавливать на те, на которых нормально работает. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Anper Posted October 7, 2012 Насчет смарттранка, я не понял, одна ST система создала интермодуляционную помеху другой или ST помешал какому-то вайфаю? В последнем случае почему же не поможет фильтр? Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
shpas Posted October 7, 2012 Что вам мешает сдвинуть рабочие полосы, заплатить ГРЧЦ за мониторинг ваших частот, и по предписаниям от них кратковременно менять обратно, а далее снова устанавливать на те, на которых нормально работает. Всё это делалось в своё время, но воз и ныне там. Поменять одну частоту нужно той организации, которой никто не мешает, да и частоты она получила позже. Будет ли она это делать? Поменять две пары частот организации, которой трут по ушам, тоже не так-то просто - нужен специальный программатор для базовых станций, да и отлавливать несколько десятков мобильных станций дело хлопотное. И переоформление разрешений - время и бабло. Ну, да я там уже не работаю, да и к вай-фаю этот случай отношения не имеет. Просто пример интермодуляционной помехи из жизни. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
shpas Posted October 7, 2012 (edited) Насчет смарттранка, я не понял, одна ST система создала интермодуляционную помеху другой или ST помешал какому-то вайфаю? В последнем случае почему же не поможет фильтр? Такие фильтры вещь, конечно, хорошая, но для чего тогда делаются супергетеродины? Формировать полосу пропускания на РЧ, а не на ПЧ - дело затратное. Поэтому Атерос в аннотациях к своим чипам обычно пишет, что в обвязке нужен минимум фильтров и не особо качественных. Только для подавления зеркального канала и мощных внеполосных помех. Но если что-то мощное работает поблизости и попадает в полосу пропускания входного фильтра, без этих приблуд не обойтись, конечно. Только никогда крутизна скатов этого фильтра не сравнится с крутизной фильтра на ПЧ. Всё зависит от схемотехники устройства. В Буллете UBNT, например, даже намёка нет на какой-нибудь входной фильтр, только четвертьволновая короткозамкнутая линия по входу. И работает же как-то... Edited October 7, 2012 by shpas Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Ainy Posted October 7, 2012 А band-pass фильтры - должны быть встроенными в базу. Вы же понимаете, что хороший ППФ с нормальным уровнем заграждения (больше 30 дБ) и отсутствием паразиток сделать в габаритах и стоимости базы невозможно? Откройте базу Аирспан например на 5ГГц и убедитесь сами. очень приличные фильтры там и габарит базы под них подогнан. Ну а стоимость, нормальное оборудование и стоит соответственно. Кстати нормальные фильтры должны обеспечить подавление 21дБ, этого уже достаточно. Если условия размещения неадекватные, тогда уже ставить внешние на 50Вт. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
zoro Posted October 7, 2012 А band-pass фильтры - должны быть встроенными в базу. Вы же понимаете, что хороший ППФ с нормальным уровнем заграждения (больше 30 дБ) и отсутствием паразиток сделать в габаритах и стоимости базы невозможно? Откройте базу Аирспан например на 5ГГц и убедитесь сами. очень приличные фильтры там и габарит базы под них подогнан. Ну а стоимость, нормальное оборудование и стоит соответственно. Кстати нормальные фильтры должны обеспечить подавление 21дБ, этого уже достаточно. Если условия размещения неадекватные, тогда уже ставить внешние на 50Вт. фото пожалуйста... не у каждого есть возможность ради прикола купить открыть и посмотреть, а если есть база то с наклеечкой Валид... Хотя залезть на вышку открутить крышку базика Энфорты :) :) Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Anper Posted October 7, 2012 Только никогда крутизна скатов этого фильтра не сравнится с крутизной фильтра на ПЧ. Сравнится, только там где на ПЧ микросхемка, на РЧ здоровый кусок латуни. четвертьволновая короткозамкнутая линия по входу. И работает же как-то... Ну так никто и не спорит, вопрос в дополнительной фильтрации от мощной внеполоски Откройте базу Аирспан например на 5ГГц Кстати нормальные фильтры должны обеспечить подавление 21дБ Ну если для вас 21 дБ -- нормальный фильтр, тогда да, можно и на связанных полосках сделать на плате и на керамике от mini-circuit. ставить внешние на 50Вт. Уже который раз проскакивает этот термин. Как мощность связана с характеристиками фильтра? Только для подавления зеркального канала Еду я вчера в автобусе, и пришло в голову понимание, что зеркального канала там нет, там же квадратурная модуляция и все *PSK и QAM формируются с нулевой ПЧ Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
shpas Posted October 8, 2012 Еду я вчера в автобусе, и пришло в голову понимание, что зеркального канала там нет, там же квадратурная модуляция и все *PSK и QAM формируются с нулевой ПЧ Атерос часто строит чипы с двойным преобразованием. На первом (по схеме) смесителе могут выделяться не только сигналы вида Fг-Fc, но и 2Fг-Fc, 3Fг-Fc т.д. Так что какой-никакой фильтр РЧ всё же нужен. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
ur4ulf Posted October 8, 2012 Есть такая штука, как полосовой фильтр. Что-то такое вот: http://general-test.com.ua/content/46/238 или http://www.seminews.ru/transmitters/2326.html Он же преселектор. По заявлениям маркетологов защищает от помех. В правильной теории от помех защищает супергетеродинный приемник и хороший цифровой фильтр в ПЧ, а такой фильтр должен спасти от зеркалок, гармоник и интермодуляций. Что же на практике? Применяются ли эффективно такие фильтры, есть ли на них спрос? От себя хочу сказать, что фильтры как раз эффективны. Была проблема, рядом работает БС CDMA на 2100Мгц, был очень перегружен приемник, после установки фильтра все нормализовалось. Вот посмотрите и по цене нормально. - Рекомендую. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
sergios50 Posted October 8, 2012 (edited) двойное преобразование это класика ,а вслучае с wifi ,можно использовать возможность и доступность оборудования как в 2,4 и 5 ,те входным фильтром подавить затем усилить использовуя полозковые фильтра, преоброзовать так чтобы убрать то что мешает ,затем еще раз ,но все это перегнать в 5ghz используя опять же фильтра Edited October 8, 2012 by sergios50 Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Anper Posted October 8, 2012 Вот посмотрите и по цене нормально. - Рекомендую. Ну и как по цене? По характеристикам неплохо вроде, на объемных резонаторах так и должно быть. Конечно торчащие (не спиленные и не залитые) винты не красят Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
