itssimple Posted September 14, 2012 (edited) Почитал на форуме как заземляют экранированную витую пару (FTP) - "Разделываешь FTP в обычные UTP розетки, а экран в одной точке соединяешь с землей" Но ведь можно сделать так??? http://www.hyperline.ru/slide/u-sh/index.php?id=15 1) При таком способе нада с обоих концов кабеля использовать коннектор-для-экранки ? 2) Любой свитч, у которого такая металлическая панелька сзади ( http://zyxel.ru/sites/default/files/imagecache/Large/img_es-105a_r ) является с защитой портов? Edited September 14, 2012 by itssimple Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
danilbal Posted September 14, 2012 В каком смысле "с защитой портов"? Если про всякие грозы то экранированая витая пара не используется для какой-либо защиты, скорей для минимизации помех, и чаще для минимизации помех от самой витой пары. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
G.K. Posted September 14, 2012 В каком смысле "с защитой портов"? Если про всякие грозы то экранированая витая пара не используется для какой-либо защиты, скорей для минимизации помех, и чаще для минимизации помех от самой витой пары. Ну не скажите. Использование FTP - составляющая часть защиты. Особенно при использовании длинных кусков. а повив сам по себе как раз для снижения влияния помех и есть вроде как металлической панельки-то сзади недостаточно, надо чтоб она ещё контакт с заземлением имела то есть сделать так как на картинке можно, но оборудование (в частности металлические части контачащие с экраном FTP) должно быть всё равно заземлено, именно отдельным проводом. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
itssimple Posted September 15, 2012 то есть сделать так как на картинке можно,но оборудование (в частности металлические части контачащие с экраном FTP) должно быть всё равно заземлено, именно отдельным проводом. А это все работает не через заземление розетки? Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
dimonSCS Posted September 17, 2012 itssimple Работает, но лучше заземлить розетку тоже. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
labi Posted September 17, 2012 Почитал на форуме как заземляют экранированную витую пару (FTP) - "Разделываешь FTP в обычные UTP розетки, а экран в одной точке соединяешь с землей" Но ведь можно сделать так??? http://www.hyperline.ru/slide/u-sh/index.php?id=15 1) При таком способе нада с обоих концов кабеля использовать коннектор-для-экранки ? 2) Любой свитч, у которого такая металлическая панелька сзади ( http://zyxel.ru/sites/default/files/imagecache/Large/img_es-105a_r ) является с защитой портов? Если речь идёт о линии в пределах здания, то вам нужно выровнять потенциалы земли между коммутаторами и действительно использовать упомянутые вами коннекторы с металлической обоймой/экраном. Точкой заземления коммутатора является контакт на вилке шнура питания. Внутри коммутатора жёлто-зелёный провод шнура питания сразу идёт на корпус, на корпус-же заземляется экран порта. Если есть сомнения - вот фото: Если нужно, есть фото заземления всех основных марок коммутаторов. Выровнять потенциалы земель, в нашей реальности, легче всего по радиальной схеме - раздав питание узлов/коммутаторов из одной точки и проложив вместе с кабелями питания жёлто-зелёный провод выравнивания потенциалов. Если речь идёт о линии/линиях между зданиями, то рассчитывать на выравнивание потенциала, в реальной жизни, сложно. Даже если заземление в обоих зданиях формально выполнено и они принадлежат одному собственнику, это не исключает возможность изменения качества заземления во времени и возникновения разницы потенциалов, которая будет прикладываться к экрану. В этом случае разумнее отказаться от экрана, а ещё лучше/правильнее отказаться от меди вообще и использовать оптику. Если экранированная медь уже лежит, то разумнее всего с одной стороны использовать коннектор с металлической обоймой/экраном (или грозозащиту с заземляющим проводом), с другой - простой пластиковый коннектор. Если медь раздаётся в разные стороны, то экранированные коннекторы/грозозащиту нужно использовать в центре, а на периферии - пластиковые коннекторы. Если очень хочется обязательно поставить грозозащиту с обеих сторон, то в какой-то точке экран нужно разделить. Саму грозозащиту нужно ставить в районе городского ввода, как можно дальше от активного оборудования. Так, чтобы время растекания заряда до оборудования было больше времени срабатывания грозозащиты. ИМХО, понятно. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
labi Posted September 17, 2012 Да, не факт, что заземляющий провод в грозозащите - заземление (тут каждый производитель волен делать всё, что захочет). До срабатывания грозозащиты он может быть гальванически отвязан от экрана и от проводников линии. В грозозащите вообще может быть не предусмотрен контакт для экрана. В этих случаях экран нужно заземлять отдельно. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
dimonSCS Posted September 17, 2012 labi Все классно, но это не то заземление. Более того, пользоваться им - как бы хуже не стало. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
labi Posted September 17, 2012 labi Все классно, но это не то заземление. Более того, пользоваться им - как бы хуже не стало. Где-то я чего-то не понял. Возможно непонятка в том, что в рассматриваемых схемах нет патчпанелей (в первой, внутри здания) и розеток с портами (во второй, между зданиями). Топикпастер о них не спросил - я подумал, что их у него нет. Если они есть, то они должны быть экранированными и их экран/корпус должен служить точкой заземления линий. Если речь о том, что заземляющий провод шнура питания - это только для защитного заземления, например, от поражения током, и он не предназначен для уравнивания потенциалов между оборудованием - можно подумать на этим. Отдельный контакт заземления на корпусе я точно видел только на коммутаторах с внешним БП. Относительно других - завтра схожу посмотреть. Сейчас нахожусь далеко от мастерской. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
labi Posted September 17, 2012 Сходил посмотрел на Nix - не обнаружил другой точки заземления у 19-ти дюймовых коммутаторов. То есть, они заземляются в розетке, при подключении шнура питания. А он внутри расключается, например, вот так: Можно было-бы предположить, что точкой подключения к земле могут быть ушки коммутатора - но в половине случаев они крашенные, плюс пользователь может обходиться без них и на то, что это заземляющий контакт, не указывают соответствующие знаки. Другого заземления у нас для вас нет (с) ИВС. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Ivan_83 Posted September 17, 2012 Сходил посмотрел на Nix - не обнаружил другой точки заземления у 19-ти дюймовых коммутаторов. То есть, они заземляются в розетке, при подключении шнура питания. У длинков (некоторых) видел отдельно болт есть для заземления. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
kosmich7 Posted September 17, 2012 У длинков (некоторых) видел отдельно болт есть для заземления. Фото выше изображает ваш болт иначе ? ;) Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
labi Posted September 17, 2012 Сходил посмотрел на Nix - не обнаружил другой точки заземления у 19-ти дюймовых коммутаторов. То есть, они заземляются в розетке, при подключении шнура питания. У длинков (некоторых) видел отдельно болт есть для заземления. Мне то-же казалось, что у 3552 был винт заземления снаружи. Посмотрел - нет его. Скорее всего это были коммутаторы с внешним БП или со съёмным/съёмными БП. В любом случае двух заземлений (заземления по двум схемам одновременно) одного устройства не бывает. Поэтому суть замечания DimonSCS я пока не понял. Будем ждать разъяснений. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
dimonSCS Posted September 18, 2012 (edited) Коммутатор в приведенной схеме (на фотографиях) "сажается" на защитное зеземление по ПУЭ, а розетка - на телекоммуникационное, причем последняя через патч-корд "подтягивает" туда же розетку порта коммутатора. Это по-хорошему - совершенно разные контура, которые объединяются, опять же по-хорощему, в одной точке как можно ближе к главной пластине заземления. Если сделать только защитное, то током по пальцам бить не будет точно, но, как свидетельствует личный опыт, может много чего навестись на витых парах и массово пойдут сбойные пакеты. Особенно риски этого растут, если вся эта спарка линия + коммутатор живет на этаже выше примерно пятого-седьмого (по крайней мере в условиях Москвы). Но может ничего и не быть или даже стать намного лучше, т.к. заземление это вещь полностью в себе. PS. Экран розетки и корпус у хороших коммутаторов м.б. гальванически развязаны. В свое время звонил тестером кажется у НР, там именно так. У мыльниц часто объединяют. Edited September 18, 2012 by dimonSCS Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
labi Posted September 18, 2012 Я осмотрел и померил все доступные коммутаторы в мастерской - это где-то полтора десятка изделий разных марок, включая хп. Экраны портов заземлены строго на корпус. То что, земля на фото используется по ПЭУ для защиты от поражения эл. током, не отменяет того, что другой точки заземления у коммутаторов нет. Если оно было-бы предусмотрено, то помимо контакта защитного заземления должен был быть контакт "заземление микроэлектронных (сигнальных) схем" (обозначается как треугольник с вертикальной палочкой - лопатка, а не как три горизонтальные линии с вертикальной палочкой - земля). Если его нет, а его нет, то второй контур создать нельзя. Тем более, патчпанели так-же имеют землю на корпусе. "патч-корд "подтягивает"" - это в корне неправильно. Если он "подтягивает", то значит к его экрану прилагается напряжение. Если-бы экран портов коммутатора действительно был-бы отвязан от земли, то его надо было-бы связать с контуром заземления отдельным проводом. Экран патчкорда - не верный способ заземления. У него неизвестно сопротивление и его (экрана в патчкорде да и самого патчкорда) может вообще не быть. То, что в многоэтажке всегда есть проблемы - это верно. Потому, с моей точки зрения, американцы предпочитают неэкранированную СКС и потому я всегда голосую за радиальную схему выравнивания потенциалов земли и раздачи питания узлов СКС (формально это и получается второй контур, относительно существующего контура заземления оборудования здания, но для самой СКС контур фактически один). Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
dimonSCS Posted September 18, 2012 (edited) "патч-корд "подтягивает"" - это в корне неправильно. Если он "подтягивает", то значит к его экрану прилагается напряжение. Если-бы экран портов коммутатора действительно был-бы отвязан от земли, то его надо было-бы связать с контуром заземления отдельным проводом. Экран патчкорда - не верный способ заземления. У него неизвестно сопротивление и его (экрана в патчкорде да и самого патчкорда) может вообще не быть. Да кто-бы был против всего этого, только не я. К сожалению, на практике ни разу не видел, чтобы землили аппаратуру ЛВС на два различных контура заземленния. Так что уж лучше через короткий, да еще изначально рассчитанный на высокие частоты патч-корд на одну точку, чем вообще никак. В западной аппаратуре 70-80-х гг раздельных земель было несколько: защитная, аналоговая и цифровая. Почему сейчас от них отказались, вопрос достаточно темный. Хорошо, если от бесполезности такого деления. Гораздо хуже, если из-за сопротивления юзеров, игнорирующих необходимость правильно землить аппаратуру. PS. Еще один момент. В свое время в рамках сдачи информационной системы на передачу конфиденциальной информации измеряли уровень излучения от аппаратуры и СКС. Так вот гнездо RJ45 коммутатора уступило по этому параметру только монитору на основе ЭЛТ, т.е. фонило страшно. Способ подавить очевиден: закрыть гнездо экранированной вилкой и все это дело заземлить на отдельный контур. А это по крайней мере предполагает отвязку экрана гнезда от корпуса. Edited September 18, 2012 by dimonSCS Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
labi Posted September 18, 2012 В западной аппаратуре 70-80-х гг раздельных земель было несколько: защитная, аналоговая и цифровая. Почему сейчас от них отказались, вопрос достаточно темный. Хорошо, если от бесполезности такого деления. Гораздо хуже, если из-за сопротивления юзеров, игнорирующих необходимость правильно землить аппаратуру. Вообще тему заземления, с моей точки зрения, сегодня специалисты стараются избегать. Те, что по-старше, возможно, делают это по-причине расхождения прошлого опыта с настоящим. Я так-же помню время, когда были разные земли и схемы развязки этих земель. Молодые специалисты, предположу, не готовы разбираться в сути, а пользуются неким набором шаблонов из коллективного опыта, потому не имеют возможности отвечать на вопросы почему оно должно быть именно так, а не иначе. Средних - просто почти нет. Наверное, это надо исправить - один раз написать простую актуальную инструкцию по заземлению для строителей СКС, с картинками. Наверное. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
danilbal Posted September 18, 2012 Ну не то чтоб прямо "западной", у нас тоже вполне различали "защитную" и "рабочую" земли связисты. Общий смысл в том что сопротивление рабочей должно быть меньше защитной. Из собственной практики: телеграфные аппараты не поднимали связь по "четырехпроводной" линии с двумя проводами, в которой третьим и четвертым проводом была земля, при условии использования "защитного" заземления здания. Когда вбили под окном арматурину - связь пошла:) Сейчас, насколько я помню, до 30 ОМ допускают в защитном заземлении, связисты всегда до 4 требуют. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...