RG-45 Posted September 13, 2012 Хотим перейти на Option 82 , хотелось бы услышать отзывы данной технологии предоставления услуг , моменты перехода с тунелей . Железо везде управляемое на доступе 2950 на агрегации 3550/ dlink-3726g. Буду рад любой информации . Заранее благодарен. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
NiTr0 Posted September 13, 2012 на доступе 2950 Не умеют они IP source guard, со всеми вытекающими. Придется ACL'ями резать. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
h1vs2 Posted September 13, 2012 Лучше сразу на vlan per user и opt на основе vlan. Поясню: Option 82 на основе порта внедрял и работает. Все красиво и хорошо, на первый взгляд, но вытекает куча минусов : Более дорогой доступ, на котором должен быть снупинг, арп иснпекшины и тд. И не только вендорозависимость, но и моделезависимость, так например у длинков на разных моделях разные косяки то с релеем, то со снупингом. А их склонность выпускать хардварные ревизии, которые по своей сути являются новым коммутатором, с другим железом и софтом - печально. С vlan per user от доступа Вам нужен только vlan, ну и там мультикаст, если используется. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
RG-45 Posted September 13, 2012 Лучше сразу на vlan per user и opt на основе vlan. Поясню: Option 82 на основе порта внедрял и работает. Все красиво и хорошо, на первый взгляд, но вытекает куча минусов : Более дорогой доступ, на котором должен быть снупинг, арп иснпекшины и тд. И не только вендорозависимость, но и моделезависимость, так например у длинков на разных моделях разные косяки то с релеем, то со снупингом. А их склонность выпускать хардварные ревизии, которые по своей сути являются новым коммутатором, с другим железом и софтом - печально. С vlan per user от доступа Вам нужен только vlan, ну и там мультикаст, если используется. Почитал тут да и погуглил , я думаю что лучше сделать с привязкой к mac порта . Но вы говорите что железо не позволяет 2950. Еще вопрос как быть с ограничением полосы пропускания абонента ? Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
pppoetest Posted September 13, 2012 с привязкой к mac порта Имхо некошерно, в особенности у кого за 10к, саппорту мозг вынесут частыми сменами компов Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
srg555 Posted September 13, 2012 2950 это cisco или что? Что именно она не позволяет? На каждый порт повесить свой vlan она вполне может. Другой вопрос - о кол-ве vlan в системе и т.п., но это уже конкретика и зависит от топологии Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Megas Posted September 13, 2012 кошерно или нет, создали на каждом свиче пачку vlan, при желании в обще qinq и вперед. на районом сделали relay на dhcp сервак, все, клиент сидит в своем vlan, надо политики. накинули на агрегации vlan их, не какого гемора и т.д. что не кошерно? хотите одну классную вещи скажу? когда лезут траблы, или подключают нового абона, а у него раньше был роутер от dsl провайдера, в итоге ось криво фурычит, и эту всю хрень классно видно в tcpdump, при чем чтобы понять что проблемы зверя достаточно только dump его vlan и без гемора в обще, что тут не кошерного? snooping запихнули на агрегаторе. главное правильно спланировать саму сеть, а не через 5ю точку. ipoe и вперед, все летает и шикарно. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Дятел Posted September 13, 2012 Вы читайте внимательно: некошерно при этом блочить мак-адрес ))) Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
RG-45 Posted September 14, 2012 Что-то проясняется , но некто не сказал как быть с ограничением полосы пропускания абонента . Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
biox Posted September 14, 2012 (edited) но некто не сказал как быть с ограничением полосы пропускания абонента Не сказали потому, что вы говорите о доступе, а ограничение полосы это функция не доступа, а границы. У нас, например, тарифы нарезает бордер - 2х4 ядра Xeon под RouterOS. Edited September 14, 2012 by biox Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
RG-45 Posted September 17, 2012 (edited) но некто не сказал как быть с ограничением полосы пропускания абонента Не сказали потому, что вы говорите о доступе, а ограничение полосы это функция не доступа, а границы. У нас, например, тарифы нарезает бордер - 2х4 ядра Xeon под RouterOS. Хотелось бы услышать какие решения применяются по ограничению скорости абонента ,планирую использовать ISC DHCP + Lanbilling 1.9. Сорри за инфу ,на доступе в основном 3550 и есть 2950 . Edited September 17, 2012 by RG-45 Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...