sem86 Опубликовано 20 августа, 2012 (изменено) · Жалоба Прошу дать комментарии к отчету рефлектограммы. Что, где и сколько должно быть? Спасибо. Изменено 23 августа, 2012 пользователем sem86 Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
sem86 Опубликовано 23 августа, 2012 · Жалоба Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
passer Опубликовано 23 августа, 2012 · Жалоба Измерения необходимо проводить через компенсатор "мертвой" зоны. Величину этой самой зоны можно узнать из характеристик рефлектометра. Вот тогда и оценивать результат. А текущий - несколько недостоверен. К примеру по текущей рефлектограмме нельзя определить качество сварки пигтейла с кабелем или перегиб в муфте/кроссе. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Hoper Опубликовано 23 августа, 2012 (изменено) · Жалоба С многомодом никогда дел не имел к сожалению.Но как можно определить перегиб в муфте или в уложеном многомодовом кабеле? Изменено 23 августа, 2012 пользователем Hoper Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
OSVLD Опубликовано 23 августа, 2012 · Жалоба Вам комментарий именно к этому отчету или сказать что у вас не так ? Если второе - расскажите по подробнее, да и рефлектограммку можно выложить. А так, я бы сказал надо почистить коннектор и перемерять. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
sem86 Опубликовано 24 августа, 2012 · Жалоба На данном участке трассы сварка не применялась. Использовался патч-корд 10 метром, без модуальной катушки. Мертвая зона рефлектометра 4 метра, EXFO FTB-7200-12cd-23b. Из каких сображений вы определили, что требуется чистка коннекторов? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Lecter Опубликовано 24 августа, 2012 (изменено) · Жалоба Первый всплеск имхо отраженка от коннектора в кроссе, последний - конец кабеля. Не? А чистка коннекторов - обязательная процедура перед измерениями Изменено 24 августа, 2012 пользователем Lecter Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
OSVLD Опубликовано 24 августа, 2012 (изменено) · Жалоба На данном участке трассы сварка не применялась. Использовался патч-корд 10 метром, без модуальной катушки. Мертвая зона рефлектометра 4 метра, EXFO FTB-7200-12cd-23b. Из каких сображений вы определили, что требуется чистка коннекторов? Насколько я понял, событие на котором стоит курсор А - это отражение от конца этого 10-ти метрового патчкорда. Насчет чистки разъемов - да, это хорошо бы делать в любом случае, перед началом измерений. Мне не нравится, что после патчкорда рафлектограмма идет по экспоненте и выходит в линейную область только к середине, аж на 100 метрах, обычно такое бывает при недостаточно чистых/поврежденных коннекторах. При таком виде рефлектограммы измеренное затухание будет неверным. Изменено 24 августа, 2012 пользователем OSVLD Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
sem86 Опубликовано 24 августа, 2012 · Жалоба Спасибо уточнение, буду в курсе. Примерно где рефлектограмма должна выйти в линейную область? А на счет затухания и ORL (трасса,коннектор)? Как по госту определяется участок измерения:только магистральный кабель или же с патч-кордами с обеих концов? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
G.K. Опубликовано 25 августа, 2012 · Жалоба Спасибо уточнение, буду в курсе. Примерно где рефлектограмма должна выйти в линейную область? А на счет затухания и ORL (трасса,коннектор)? Как по госту определяется участок измерения:только магистральный кабель или же с патч-кордами с обеих концов? измеряется и с учётом ШСС и без. такие короткие участки рефлектометром мерять - смысл? мёртвая зона всё равно картинку испортит, сомневаюсь, что у вас когда-нибудь получится 4 м, патчкорд воткнул-выткнул - торец уже не идеален. затухание - не померять (участок короткий и мёртвая зона опять же) сварок на участке нет потери посмотреть - лучше тестером на таких коротких участках рефлектометр нужен только для одного - узнать расстояние до места обрыва К примеру по текущей рефлектограмме нельзя определить качество сварки пигтейла с кабелем или перегиб в муфте/кроссе. качаство сварки пигтейла рефлектометром OTDR вообще хрен определишь, даже в паспортах на смонтированные кроссы пишут оценочные показания сварочного аппарата. про перегибы - метод OTDR тоже не подходит (если только волокно у вас не в узелок завязано :) ) для этого есть бриллюэновские рефлектометры, не представляю даже сколько они сейчас стоят? может кто в курсе? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Hoper Опубликовано 25 августа, 2012 · Жалоба про перегибы - метод OTDR тоже не подходит (если только волокно у вас не в узелок завязано :) ) для этого есть бриллюэновские рефлектометры, не представляю даже сколько они сейчас стоят? может кто в курсе? Кстате видно неплохо перегибы относительно 1,31 и 1,55 на кроссе с помощью рефа.Помнится когда кросс ставили в стойку произошло смещение модулей и слегка прижало пигтейлы,по рефлектограммам понять можно стало что (на длине 1,55) пережато слегка(с катушкой меряли) Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
sem86 Опубликовано 29 августа, 2012 · Жалоба Спасибо за ответы, но на мой основной вопрос я так и не получил ответа. Прошу еще раз помощь разобраться. Прошу дать комментарии к отчету рефлектограммы. Что, где и сколько должно быть? Спасибо. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
OSVLD Опубликовано 30 августа, 2012 (изменено) · Жалоба Спасибо за ответы, но на мой основной вопрос я так и не получил ответа. Прошу еще раз помощь разобраться. sem86 (20 августа 2012 - 20:34) писал: Прошу дать комментарии к отчету рефлектограммы. Что, где и сколько должно быть? Спасибо. Как по мне, так параметр Attenuation(db/km) должен быть в диапазоне 0,5-0,8 дБ/км, для многомода на 1300нм... Конечно, если его измеряли на линейном участке, без сварок и прочих событий. У вас это не так, оттуда и большее значение - 2,2 дБ/км Изменено 30 августа, 2012 пользователем OSVLD Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
sem86 Опубликовано 30 августа, 2012 · Жалоба У вас это не так, оттуда и большее значение - 2,2 дБ/км Сам не понимаю ) Хотелось бы самому узнать причину. Могу ошибаться, но по событию первого коннектора наблюдаются большие потери 3,372 db. Может ли быть этому причина? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
G.K. Опубликовано 3 сентября, 2012 · Жалоба У вас это не так, оттуда и большее значение - 2,2 дБ/км Сам не понимаю ) Хотелось бы самому узнать причину. Могу ошибаться, но по событию первого коннектора наблюдаются большие потери 3,372 db. Может ли быть этому причина? Вам же уже объяснили, что эти цифры не соответствуют действительности, потому что мёртвая зона засрала полрефлектограммы. Плюс на участках меньше километра такие показатели как затухание (дб/км) редко когда прибор считает корректно. Ещё раз. Из этой рефлектограммы Вы не сможете извлечь реальные данные, кроме расстояния. ставьте компенсационную катушку, минимум в километр, чистите все коннекторы, выставляйте самый минимальный импульс какой только позволяет прибор, тогда у Вас может быть что-нибудь и получится. Прибор считает цифры отталкиваясь от уровней пришедших на фотоэлемент, а у вас идёт такое отражение от первых двух коннекторов, что он практически постоянно находится в режиме насыщения, следовательно прибор изначально обрабатывает неправильные данные. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
OSVLD Опубликовано 3 сентября, 2012 · Жалоба sem86 (30 августа 2012 - 14:18) писал: OSVLD (30 августа 2012 - 12:17) писал: У вас это не так, оттуда и большее значение - 2,2 дБ/км Сам не понимаю ) Хотелось бы самому узнать причину. Могу ошибаться, но по событию первого коннектора наблюдаются большие потери 3,372 db. Может ли быть этому причина? Вам же уже объяснили, что эти цифры не соответствуют действительности, потому что мёртвая зона засрала полрефлектограммы. Плюс на участках меньше километра такие показатели как затухание (дб/км) редко когда прибор считает корректно. Ещё раз. Из этой рефлектограммы Вы не сможете извлечь реальные данные, кроме расстояния. ставьте компенсационную катушку, минимум в километр, чистите все коннекторы, выставляйте самый минимальный импульс какой только позволяет прибор, тогда у Вас может быть что-нибудь и получится. Прибор считает цифры отталкиваясь от уровней пришедших на фотоэлемент, а у вас идёт такое отражение от первых двух коннекторов, что он практически постоянно находится в режиме насыщения, следовательно прибор изначально обрабатывает неправильные данные. На счет километра компенсационной катушки на многомоде, это думаю перебор - хватит и 300-500 метров, а в остальном соглашусь. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
sem86 Опубликовано 10 сентября, 2012 (изменено) · Жалоба Дополнительные вопросы Отчет рефлектограммы п.1 (отмечено) - Какой предел отражения должен быть и факторы влиящие на показания? п.2 - Какой предел возратных потерь должен быть и факторы влиящие на показания? Что берется из двух показаний за расчетное? п.3 - Что берется из трех показаний за расчетное?Отсутствие пары коннекторов в конце трассы говорит о неполном измеренении (по ГОСТу, для приемки в экспл.)? И что можете сказать по следующему скрину. Использовалось механическое соединение коннекторов. Изменено 10 сентября, 2012 пользователем sem86 Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
OSVLD Опубликовано 10 сентября, 2012 (изменено) · Жалоба По последнему скрину - похоже на достаточно сильный изгиб волокна непосредственно перед коннектором. Определить, так ли это, можно сравнив две рефлектограммы этого участка - на 1550 и на 1310 нм (естественно при одинаковых остальных параметрах) - на 1550 спад будет сильнее чем на 1310. Ну и как вариант - это особенность используемого вами рефлектометра... ( маловероятно, конечно, но может быть). Изменено 10 сентября, 2012 пользователем OSVLD Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
G.K. Опубликовано 10 сентября, 2012 · Жалоба Дополнительные вопросы Отчет рефлектограммы Ну вот скажите, зачем Вам всё это надо? :) Для паспорта на участок все эти отражения и возвратные потери даром не упёрлись, достаточно потерь на участке и на сварных соединениях (в муфтах) если таковые имеются, причём потери на линии должны измеряться прямым методом (как с учётом ШСС так и без), т.е. при помощи оптического тестера (пара источник излучения - приёмник), сварки в муфтах, понятное дело, методом OTDR. Да, по поводу паспортов - паспорт составляется на элементарный кабельный участок, т.е. оптическое волокно оконеченное пигтейлами (розетками), то что у Вас на рефлектограмме - для паспортизации этого конкретного участка достаточно, правда расстояния не по фэн-шую выставлены: расстояние в настройках перед измерениями надо выставлять так, чтобы измеряемое волокно занимало не больше 75% шкалы и конечно же, желательно, чтобы на дальнем конце патчкорд от розетки был отключен (во избежание ненужных отражений и фантомов, т.е. для получения максимально корректных результатов. Отражения и всякие разные возвратные потери это больше связано с оборудованием какое будет стоять по концам линии, какие у него требования к отражениям и возвратным потерям? Если хотите копать глубоко, освежите школьный курс физики (раздел оптика) погуглите по запросам "рефлектометрия оптических волокон", "измерения методом OTDR", "измерения ВОЛП", "оптические передатчики" до кучи какой-нибудь "РД 45.156-2000" например. по поводу провала - согласен с предыдущим оратором. не согласен только с тем что на 1550 спад будет сильнее, потому что чем короче длина волны тем больше потери. Например сварка которая не видна на 1550, на 1310 увидеть можно, плюс чем короче длина волны тем меньше мёртвая зона на событии, что очевидно. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
OSVLD Опубликовано 10 сентября, 2012 (изменено) · Жалоба ...потому что чем короче длина волны тем больше потери. Например сварка которая не видна на 1550, на 1310 увидеть можно... Речь тут идет о изгибе волокна, потери на изгибе на 1550 будут больше, чем на 1310, т.к. при больших длинах волн, потери на изгиб значительно возрастают. Если интересно - вот тут http://kp-info.ru/images/File/2005_4_17-22.pdf научно-популярная статейка на эту тему. Изменено 10 сентября, 2012 пользователем OSVLD Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
G.K. Опубликовано 10 сентября, 2012 (изменено) · Жалоба Речь тут идет о изгибе волокна, потери на изгибе на 1550 будут больше, чем на 1310, т.к. при больших длинах волн, потери на изгиб значительно возрастают. Если интересно - вот тут http://kp-info.ru/images/File/2005_4_17-22.pdf научно-популярная статейка на эту тему. да, природа потерь на изгибе другая, связанная с поглощением в оболочке большей частью, а не на неоднородностях. есть такое дело. Только если верить графику в статье, 1310 от 1550 по потерям на изгибе отличаться не будут (правда области 1310нм нет). Что говорит практика по этому поводу? Были у кого такие моменты? Чтобы и изгиб и на 1310 померяли и на 1550 и разница налицо? Изменено 10 сентября, 2012 пользователем G.K. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Hoper Опубликовано 10 сентября, 2012 (изменено) · Жалоба На 1,31 не видно,на 1,55 отчётливо заметен изгиб.Жаль рефлектограмм сейчас найти не могу. Изменено 10 сентября, 2012 пользователем Hoper Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
G.K. Опубликовано 10 сентября, 2012 · Жалоба тупанул про график. окна прозрачности-то разные... Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Hoper Опубликовано 10 сентября, 2012 · Жалоба Нашёл рефлектограммки правда импульсы разные на разных длинах волн.Кабель был ДПС и ложился в грунт,то есть явный загиб кабеля,но что характерно из 32 волокон только пару волокон имеют загиб на 1,55. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
G.K. Опубликовано 10 сентября, 2012 · Жалоба имеется ввиду событие на 0,516дБ? а с другого конца что показывает? разбирали муфту? в чём связь между "Кабель был ДПС и ложился в грунт" и "то есть явный загиб кабеля" ? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...