[megahertz0]

Итак, есть VRF. Внутри него настроен EIGRP. Есть глобальная таблица маршрутизации. Там тоже есть EIGRP. Надо трафик из VRF пкстить в глобальную таблицу. Решил поднять лупбеки в глобале и VRF и поверх них пустить тоннели, через которые анонсировать глобал в VRF и VRF в глобал.

 

Вот такой конфиг получился.

cgw130#sh ip vrf
 Name                             Default RD          Interfaces
 ipoe-internal                    1:1                 Vl8
                                                      Lo0
                                                      Tu0

interface Tunnel0
ip vrf forwarding ipoe-internal
ip address 192.168.100.5 255.255.255.252
tunnel source Loopback0
tunnel destination 192.168.100.2
!
interface Tunnel1
ip address 192.168.100.6 255.255.255.252
tunnel source Loopback1
tunnel destination 192.168.100.1
tunnel vrf ipoe-internal
!
interface Loopback0
ip vrf forwarding ipoe-internal
ip address 192.168.100.1 255.255.255.252
!
interface Loopback1
ip address 192.168.100.2 255.255.255.252

 

Соответственно из-под VRF не пингуется Loopback1 и Tunnel1, а из глобала - Loopback0 и Tunnel0

[nnm]

Сдается мне, что Loopback1 нужно в vrf засунуть

[megahertz0]

Оба лупбэка в одном врф? Мне в том то и дело что надо попасть в глобальную таблицу маршрутизации из врф и наоборот.

[SergeiK]

Есть штатная штука под названием vrf leaking. Я думаю, это лучшее решение, чем туннели.

[darkagent]

http://www.fryguy.net/2010/10/28/multi-vrf-redistribution-a-k-a-route-leaking-between-vrfs/

на практике правда можно столкнуться с тем, что обмен между разными vrf работать будет, а между vrf и глобал - нет. или он будет не полноценный (например проблема с вытаскиванием маршрутов не являющихся direct connected).

сам долго ломал голову над тем, как красиво сделать интерконнект между врф и глобалом, отделяя мух от котлет, но в итоге плюнул и решил задачу без секса с vrf route leaking.

[nnm]

Оба лупбэка в одном врф? Мне в том то и дело что надо попасть в глобальную таблицу маршрутизации из врф и наоборот.

 

Да, оба loopback в одном VRF. Иначе связности не будет. А вот сам тоннель одной стороной в GRT, другой в VRF. Ну и в tun0 хорошо-бы tunnel vrf ipoe-internal дописать. А то фиг знает, что оно по умолчанию делает.

[megahertz0]

Есть штатная штука под названием vrf leaking. Я думаю, это лучшее решение, чем туннели.

Всё, что смог найти по этой теме сводится либо к использованию static routes (что в моём случае неприемлемо), либо к vrf leaking между двумя и более VRF, а не между VRF и GRT.

Приведённый в первом посте конфиг был взят с отсюда, где он работал у людей.

Не могли бы Вы привести пример конфига или дать ссылку на VRF leaking именно между VRF и GRT ?

 

http://www.fryguy.ne...g-between-vrfs/

Там идёт речь тоже только о "route leaking between VRFs", то есть информации по VRF <--> GRT нет.

 

Да, оба loopback в одном VRF. Иначе связности не будет.

Если оба Loopback'а создать внутри VRF, то при прописывании адреса получу

192.168.100.0 overlaps with Loopback0

, т.к. 2 интерфейса не могут быть в одной подсети.

Да как вообще тоннель будет работать между VRF и GRT, если ОБА интерфейса (Lo0 и Lo1), между которыми и создаётся тоннель будут находиться внутри VRF, то есть из под GRT вообще никакого доступа к тоннелю не будет?

[nnm]

Если оба Loopback'а создать внутри VRF, то при прописывании адреса получу

192.168.100.0 overlaps with Loopback0

, т.к. 2 интерфейса не могут быть в одной подсети.

 

Да, не могут. Но что Вам мешает поменять у них маску или адрес так, чтобы они были в разных сетях?

 

Да как вообще тоннель будет работать между VRF и GRT, если ОБА интерфейса (Lo0 и Lo1), между которыми и создаётся тоннель будут находиться внутри VRF, то есть из под GRT вообще никакого доступа к тоннелю не будет?

 

Туннель, который Вы создаете, это Tun0 и Tun1. Эти интерфейсы собственно и есть концы тоннеля. Один в GRT, второй в VRF. Loopback это технологические адреса.

[sexst]

Как бы идейно каждый конец туннеля ищет маршрут к своему ip назначения в пределах своего vrf, так что идея странная.

Edited August 13, 2012 by sexst

[s.lobanov]

megahertz0

http://www.cisco.com/en/US/tech/tk436/tk428/technologies_configuration_example09186a00801445fb.shtml

[triam]

http://www.fryguy.net/2010/10/28/multi-vrf-redistribution-a-k-a-route-leaking-between-vrfs/

на практике правда можно столкнуться с тем, что обмен между разными vrf работать будет, а между vrf и глобал - нет. или он будет не полноценный (например проблема с вытаскиванием маршрутов не являющихся direct connected).

сам долго ломал голову над тем, как красиво сделать интерконнект между врф и глобалом, отделяя мух от котлет, но в итоге плюнул и решил задачу без секса с vrf route leaking.

Полностью согласен.

Конечно если вы используете Juniper, то можно делать объединение с помощью rib-group.

Но всегда более правильный вариант - это объединение через роутер или линк.

Хотя механизм с указанием ключевого слова global или PBR, тоже можно рассматривать =)

[fomka31ru]

А можно перемычку между портами поставить, физически. :)

[triam]

Тоже вариант.

[g3fox]

Может стоит подумать над тем, чтобы переместить всё из GRT в VRF ? Насколько для вас это будет болезненно ?