Два канала 115,2+115,2=230,4 ???

[Vit#]

Добрый день.

 

Есть два асинхронных канала по 115,2 Кбит/с.

Можно ли их как то "склеить" что бы получить 230,4 Кбит/с одним потоком ?

ОС - FreeBSD. Модемы - хDSL (Антарес-115).

[jab]

mpd

[Kuzmich]

... если провайдер поддерживает multilink ppp, иначе шаманство с маршрутизацией и nat'ом...

[jab]

На самом деле это не шаманство а уже много лет как устоявшаяся практика. :-)

Поделить интырнет пополам на 0/4 и 128/4 и вперед. :-)

Хотя можно еще и squid'ом балансировку делать если основной траффик - http

[Vit#]

Провайдер не поддерживает multilink ppp. mpd - отпадает.

Ну а при использовании squid'а или nat'а мы сможем только сбалансировать нагрузку на два канала (поправте если я ошибаюсь).

А у меня поставлена задача 115,2+115,2=230,4 на выходе для конечного пользователя.

[jab]

Меняйте провайдера.

[NorN]

Не, не. Правильно сконфигурированный роутер поможет решить данную проблему.

Дело ведь в том, что маршрутизатор коммутирует пакеты независимо от количества каналов, он будет посылать пакеты на один текущий интерфейс с более высокой метрикой, а после достижения определённой нагрузки канал 1 будет использовать второй, то есть с менее высокой метрикой. Конечные юзер даже не будет замечать разделения каналов. Но это всё при правильной настройке роут-сервера. FreeBSD - позволит.

P.S. Полностью согласин с Kuzmich'ом - шаманство то ещё!

[Vit#]

Прийдеться шаманить.... Цель оправдывает срества.

У нас местный телеком нарезает каналы по 115,2 Кбит/с (xDSL) и продает конечному пользователю. Цена за анлим на этом канале составляет 250 грн. (~47$). А если брать канал 256 Кбит/с (ADSL) - 2700 грн. (~509$).

Разница получаеться ощутимая :)

[NorN]

Ой! 47$ против 509$. Ужас!!! Какой же это оператор? случаем не МаразматикТелеКомм?

[Vit#]

Да, это наш Укртелеком :)

Надо шаманить .... 47+47 против 509 есть разница.

[shs]

В Телекоме не лопухи сидят :)

Хотя для прогнозирования появление желающих получить такую вот халяву - много ума не надо.

> А у меня поставлена задача 115,2+115,2=230,4 на выходе для конечного пользователя.

Не получится.

[Kuzmich]

Если нужно сделать именно пропускную способность для одного TCP-соединения равной 230 кбит, то шаманством только на своей стороне делу не поможешь:

 

со своей стороны ты можешь только управлять тем, с какого из интерфейсов пакеты будут уходить от тебя, а вто приходить к тебе они будут на тот интерфейс, который указан в маршрутизаторе прова для того IP, с которого ты пытаешься что-то выкачать. В случае, если клиентов много, и надо только сбаансировать нагрузку на каналы - ставишь два nat'а, и делишь интернет на две (или более) равные (или пропорционально скорости каналов) части с помощью таблицы маршрутизации, в результате во внешний мир пакеты начинают уходить с разными обратными адресами, и, как следствие - возвращаться тоже разными путями. В твоем же случае маршрутизатор провайдера должен посылать адресованные тебе пакеты в каналы по-очереди... сделать это сравнительно легко, но это должен сделать провайдер!

 

Как вариант - если есть возможность дешевого колокейшена, то ставь на нем VPN-сервер с поддержкой multilink ppp, и соединяйся с ним двумя vpn-каналами...

[Vit#]

Спасибо Kuzmich.

Сейчас так оно и работает, простая балансировка.

 

Спасибо всем кто откликнулся.

[Kuzmich]

Чисто теоретически можно добиться закачки крупных файлов на скорости 230 и через необработанные провайдером каналы - если овчинка стоит выделенки. Можно попробовать поиграть в GetRight с его возможностью закачивать файл сразу в несколько потоков с различных серверов... извращение, конечно - но... source routing на основе номера порта отправителя (если не ошибаюсь, номера портов для каждой сессии будут выдаваться последовательно, следовательно можно поиграть на "четности" номера порта). Ну и dns придется прохачить, чтобы по запросу типа alt.ftp.microsoft.com выдывал адрес сервера ftp.microsoft.com... или с rewrite'ром сквида...

 

Но есть ли в этом смысл?...