[darkagent]

Как минимум в упоминаниях о blocking port нужно было писать blocking protected vlans, потому как для 802.1d такое поведение не является таким уж тривиальным.

тут нужно понимать тот момент, что механзимы работы stpd в cisco/extreme/juniper отличаются от всякого нищебродства и кетая. весь китай копипастит доисторический алгоритм, в котором производится полный блок порта, независимо от того что на нем нарисовано, а у лидеров индустрии все это сто лет назад изменилось.

и если работать с stp начинали с тех же длинков или ежиков, то понимание механизмов работы на нормальном железе прийдет не сразу :)

[Jugernault]

А не кажется ли Вам что Китайцы несколько ближе к "стандарту" rstp? - ведь в нем подразумевается именно полный блок порта и никаких протектед вланов нет и в помине.

[darkagent]

Теоретически да, но в вопросе защищенности такого "стандарта" столько дыр размеров с лунный кратор, что даже страшно подумать. Полная блокировка порта дает возможность разгуляться с количеством вланов в сети, но первый же подводный камень - при получении кольца между разными вланами (а в эпоху массовости криворуких владельцев wifi роутеров, включающих их в режиме бриджа это очень реально), получаешь неконтролируемый апокалипсец.

[Jugernault]

Мне кажется что Вы несколько утрируете -для реализиции лупбекдетекшена на доступе ну не rstp используется.

А ограничения "эстрима" на тему протектед вланов явно родом из того, что для "экстрима" rstp протокол не родной, а реализованный на базе кусков кода проприоритарных протоколов. Именно отсюда и ограничения.

[dsmirnov]

560 VLAN - это максимальное рекомендованое кол-во VLAN на один STP(dot1d или dot1w) домен.

На одном коммутаторе можно создать 8 доментов по 560 VLANов без всякого риска и таким образом покрыть все VLAN.

 

NB:

Если у Вас в одном STP(dot1d или dot1w) домене больше чем 560 VLAN, это может вызвать проблемы с процессором (CPU overutilization) или проблемы с памятью (memory leak).

Риск сам по себе небольшой, _но_, если Вы будете настраивать на свиче различные фичи - то нагрузка на память и CPU будет повышаться. Соответственно будет повышаться вышеуказанный риск.

[darkagent]

Риск сам по себе небольшой

Да там без риска.. в какой-то момент просто начнет ругаться что не может добавить порт/влан в такой-то stp домен и все. В случае с pvst/emistp ругающееся сообщение появится очень быстро.

С другой стороны, когда начинаешь упираться в лимиты stp, пора уже задуматься, а не совершил ли ты ошибку в дизайне сети...

[Vugluskr]

Добрый день.

Вопрос к знатокам сабжа (x670).

В Data Sheet

http://learn.extremenetworks.com/rs/extreme/images/Summit-X670-DS.pdf

 

 

написано что он поодерживает 6000 ARP

 

там же

 

FORWARDING TABLES

Layer 2/MAC Addresses: 128K

IPv4 Host Addresses: 16K

 

Если свичь поставить в ядро сети и с агрегировать на него абонентские вланы. (300 абонентов на влан).

И терминировать вланы L3 на 670, то больше 6 тысяч абонентов работать не будет?

или есть аналог SDM Templates который позволяет обойти это ограничение?

 

P.S.

И не совсем понятно соотношение IPv4 Host Addresses: 16K к возможности хранить 6K ARP записей.

Изменено 22 июля, 2015 пользователем Vugluskr

[v_r]

FORWARDING TABLES

Layer 2/MAC Addresses: 128K

IPv4 Host Addresses: 16K

 

Там иначе:

Layer 2/MAC Addresses: 128K

IPv4 Host Addresses: 6K

IPv4 LPM Entries: 16K

 

Работающий x670-48x показывает Max ARP entries: 8192, и я склонен думать что лимит в 8К не увеличить.

Аналога SDM Template на нем нет (есть на старших моделях). На x670 можно ограничивать количество используемых маршрутов и изменять кое-какие параметры форвардинга мультикаста.

[darkagent]

Не по задаче коммутатор выбран.

На 670-48x:

maximum recommended number of IPv4 ARP entries in hardware, with minimum LPM routes present.

- 8k

maximum number of IP ARP entries in software.NOTE: May be limited by hardware capacity of FDB (maximum L2 entries).

- 20k

 

А вот на 670-48x-G2, первый лимит уже 108k (h/w), а второй 128к (s/w)

Стоит понимать, что arp в s/w - может больно ударить по производительности.

[Vugluskr]

Спасибо за разъяснения.