[mad4179]

День добрый!

Построили сеть и оказываем услуги. Но сеть не сдана в эксплуатацию.

В условиях лицензии прописано "День начала оказания услуг (не позднее) 05.08.2012"

К этому моменту сеть сдана не будет.

 

Поделитесь опытом, чем это грозит? И на сколько все это серьезно?

Могут ли отозвать лицензию и сколько времени есть чтобы все полностью оформить?

Изменено 13 июля, 2012 пользователем mad4179

[Saab95]

Не беспокойтесь, лицензию за это не отбирают, хотя могут выдать символический штраф.

 

Многие операторы не успевают все сделать к назначенному сроку.

 

 

[adnull]

Можно написать просьбу сдвинуть дату начала на 3 месяца (больше не дают). Ну или получите предписание на устранение.

[telecom]

проще запустить процесс сдачи...

[svcons]

Можно написать просьбу сдвинуть дату начала на 3 месяца

Теперь надзор не продлевает срок начала оказания услуг.

 

Построили сеть и оказываем услуги. Но сеть не сдана в эксплуатацию.

А в чем сложности?

[Галушко Дмитрий]

Вернусь к исходному вопросу:

...В условиях лицензии прописано "День начала оказания услуг (не позднее) 05.08.2012"

К этому моменту сеть сдана не будет.

 

Поделитесь опытом, чем это грозит? И на сколько все это серьезно?

Могут ли отозвать лицензию и сколько времени есть чтобы все полностью оформить?

Грозит предписанием о нарушении 113 приказа и предупреждением о приостановлении действия лицензии, которые можно оспорить в суде.

Обычно срок исполнения предписания: 3-6 мес. ( как договоритесь с Надзором), поэтому можно и не оспаривать...

[mad4179]

Спасибо за информацию!

т.е. лицензию отозвать не могут даже если сеть сдаваться не будет?

Изменено 16 июля, 2012 пользователем mad4179

[adnull]

Лицензию можно только через суд отозвать. Если не выполните предписание в срок.

[fas83]

Коллеги, подскажите, как быть. Построили сеть ТМС. Будем оказывать только телематические услуги. Согласовали СОРМ. Хотели сдать Надзору по 113 приказу Приложение А (п.38) Местный надзор отвечает в таком духе: оказывать услуги по доступу в сеть Интернет без построения сети ПД невозможно, оборудование которое вы заявляете может быть использовано для ПД, поэтому у вас сеть ПД - следовательно проект, госэкспертиза и т.д. и т.п. Сроки запуска у нас не перенести. Т.е. будем предоставлять услуги телематике с несданным узлом. Чем нам это грозит?

P.S. 10 месяце назад этот же Надзор принял такую же сеть (один в один) по таким же документам (опять один в один) по упрощенной схеме.

[Firsa]

оказывать услуги по доступу в сеть Интернет без построения сети ПД невозможно

Возможно, но только в том случае, если транспорт между точками (между домовыми узлами / между головным узлом и домовыми точками) вы арендуете у того, кто УЖЕ сдал этот транспорт по лицензии ПД.

Ну, а по сути: мне тоже самое и мой инспектор говорил про "голую" лицензию на Т, без ПД.

 

P.S. 10 месяце назад этот же Надзор принял такую же сеть (один в один) по таким же документам (опять один в один) по упрощенной схеме.

Видимо в "немилость" Вы попали к своему инспектору.

ИМХО: Идите "на поклон" к своему инспектору чтобы он сразу "не казнил". Обоснуйте тем, что УЖЕ НАЧАЛИ сдавать и готовить документы, а парал-но запускайте в работу проект (хотя бы часть вашей сети), экспертиза и т.д. А для начала, если сами не умеете, найдите фирму, которая вам сделает проект+экспертиза "под ключ".

Изменено 27 сентября, 2012 пользователем Firsa

[Дятел]

До инспектора не доходит, что наличие сети пд и оказание услуг пд - разные вещи...

[svcons]

Предложите инспектору внимательно прочесть 113 приказ. Там объекты делятся в зависимости от вида оказываемых услуг, а не по технологии. Намекните, что прокуратура наверно очень заинтересуется почему одна сеть вводится по упрощенке, а Ваша по полной схеме.

Если инспектор не "поймет". Пусть напишет отрицательное заключение. Вот тогда и начинайте работать на несданном узле.

[ruri]

Это фигня... Я вчера своему инспектору рассказывать, что DSL может работать БЕЗ подключения к АТС. И если мы используем провода телефонистов, это не означает, что по этим-же проводам передаётся голос (и надо объязательно лицензию на голос). Хотя инспектор работает достоточно давно...

[fas83]

Резюмируя все вышеописанное делаю вывод:

1. Работать с несданным узлом какое-то время возможно ( или по-крайней мере не критично)

2. Пытаться "раскачать" инспектора на то, чтобы не казнил нашу организацию сразу, тянуть время.

3. Параллельно проходить экспертизу проекта и сдаваться надзору (как понял 5-6 месяцев).

 

Коллеги, я правильно понимаю порядок действий?

[SNEG]

3. Параллельно проходить экспертизу проекта и сдаваться надзору (как понял 5-6 месяцев).

 

Все правильно, 5-6 месяцев вполне нормальный срок если у вас нигде не случится "затыка" с документами

Проект обычно делается 1 месяц + экспертиза 2 месяца.

[Andrei]

Коллеги, подскажите, как быть. Построили сеть ТМС. Будем оказывать только телематические услуги. Согласовали СОРМ. Хотели сдать Надзору по 113 приказу Приложение А (п.38) Местный надзор отвечает в таком духе: оказывать услуги по доступу в сеть Интернет без построения сети ПД невозможно, оборудование которое вы заявляете может быть использовано для ПД, поэтому у вас сеть ПД - следовательно проект, госэкспертиза и т.д. и т.п. Сроки запуска у нас не перенести. Т.е. будем предоставлять услуги телематике с несданным узлом. Чем нам это грозит?

P.S. 10 месяце назад этот же Надзор принял такую же сеть (один в один) по таким же документам (опять один в один) по упрощенной схеме.

Ответ в соседней ветке - http://www.ordercom.ru/BeHappy.pdf

[ALaddin]

Ответ в соседней ветке - http://www.ordercom.ru/BeHappy.pdf

Мега-письмо! Еще бы абзац, что СОРМ не надо :)

[Andrei]

Благодарности - Дмитрию Галушко :)

Он же выкладывал решение суда про СОРМ, в котором оператор отбился от покупки СОРМа, аргументируя его несертифицированностью. И второе решение - там правда речь шла про умощнение СОРМа - тоже в пользу оператора.

[nonoma72]

Весной этого года была подобная ситуация.

В сопроводиловке написал

Компания ООО «Рога и Капыта» получила заключение экспертизы о возможности использования радиоэлектронных средств и об их электромагнитной совместимости с действующими и планируемыми для использования радиоэлектронными средствами № ------- от -------г и письмо от ФГУП «ГРЧЦ» о положительных результатах проведения МПЗ от ----- января ------. В связи, с чем просим выдать новые лицензии на телематику и передачу данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации с использованием радиочастот и радиочастотных каналов. С момента выдачи новых лицензий просим аннулировать лицензии: №-------

 

я вот так вышел из ситуации

[ruri]

Вот и у нас закончилась проверка... Как и топикстартера - работа на несданном узле...

Не проекта... Срок утсранения до 31.12.12. С этим всё понятно...

Начали разбираться в нюансах Акта... На цнтральном узле стоит D-Link DGS-3120SC.

Сертификата нет, есть декларация соответствия. Инспектор сказал - "нифига не катит ваша декларация у маня есть закон где написано - должен быть сертификат.

Мы на узлы агрегации глаза закрываем, что оборудование с декларацией, но вот на центральных узлах - оборудование учавствующее в маршрутизации ТОЛЬКО с сертификатами".

Кто знает - на сколько это правомерно? Или действительно придётся менять?

[VVG]

оборудование учавствующее в маршрутизации

А зачем Вы на нём 3-й уровень показывали? Рядом нет сервера с сертификатом?

По практике да -- на маршрутизаторы требуют сертификат.

(Хотя насколько это правомерно и есть ли способы обойти тут юристы может подскажут)

[ruri]

Да не показывали мы L3.. в схеме он просто стоит между верхним провайдером и нашим сервером. по факту свя маршрутизация на сервере. У сервера (НР) то-же только декларация...

Изменено 3 октября, 2012 пользователем ruri

[Saab95]

У ИНПРО есть сертификат.

 

 

[Andrei]

В условиях лицензии прописано "День начала оказания услуг (не позднее) 05.08.2012"

К этому моменту сеть сдана не будет.

Опубликовано любопытное решение суда, устоявшее в аппеляции:

http://electrosvyaz.com/forum/viewtopic.php?p=197812#p197812

суд при оценке спорных правоотношений с учетом

положений, содержащихся в части 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, применяет понятие «сооружение связи», используемое

законодателем в Федеральном законе «О связи», т.е. в нормативном правовом акте,

имеющем большую юридическую силу в сравнении с Правилами ввода в эксплуатацию

сооружений связи.

Суд приходит к выводу, что при установке и подключении земной станции

спутниковой связи «HN7740S» и информационного сенсорного терминала «ИСТ» общество не обязано проводить процедуру ввода в эксплуатацию, предусмотренную пунктом 3.10 Правил ввода в эксплуатацию сооружений связи, так как указанные объекты средства связи не являются сооружениями связи.

[Галушко Дмитрий]

Решение не здесь опубликовано.

прямая ссылка http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/aa9b5203-b533-4a13-9344-682e0d572955/A10-2609-2012_20120727_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf

П.с. Ждем кассации.