Планирование архитектуры сети в новом здании

[zzz7000]

Здравствуйте!

В связи со строительством и будущим переездом офиса в новое здание, возникла необходимость спланировать и реализовать сеть.

В здании 4 этажа, на каждом этаже нужно предоставить 90-95 розеток. Задача: с минимальными затратами получить надежную стабильную сеть.

Хочу услышать мнения и доводы по вариантам.

 

Есть два больших вопроса:

 

1. Схема сети
   
2. Выбор оборудования
   

 

Схема сети

 

Общая схема сети:

• Централизованная сеть, когда все кабели сводятся в серверную, где находятся всё сетевое оборудование
  
• Децентрализованная сеть, с использованием этажных коммутаторов
  

Пока мы склоняемся к децентрализованной сети, т.к. по нашим подсчетам этот вариант значительно дешевле, из-за уменьшения длины прокладываемого кабеля и уменьшения цены работ по прокладке.

Но на мой взгляд централизованная схема сети удобнее при использовании, т.к. из одного места можно перекоммутировать всю сеть в здании, можно быстро заменить оборудование или использовать свободные порты в других коммутаторах, можно использовать общие резервные ИБП, общее охлаждение, но выходит намного дороже из-за цены кабеля и работ по прокладке.

 

Коммутаторы уровня доступа к сети:

На сегодняшний момент 100 Мб/с до клиента хватает с запасом, насколько актуально смотреть в сторону гигабита?

• 48-и портовые 100 Мб/с коммутаторы с двумя 1Гб/сек аплинками
  
• 48-и портовые 1Гб/сек коммутаторы с ??? аплинками. Нужны ли аплинки и какие или можно просто занять 2-3 порта на коммутаторе под агрегацию?
  

 

Ядро сети

 

К каждому коммутатору уровня доступа должно подходить 2 аплинка для резервирования и увеличения пропускной способности.

Я вижу следующие варианты:

 

• Использовать один коммутатор с 1 Гб/с. портами - самый дешевый вариант, но самый ненадежный
  
• Использовать 2 коммутатора с поддержкой стека, от каждого коммутатора ядра идет по одному аплинку к коммутаторам уровня доступа - самый надежный, но самый дорогой вариант
  
• Использовать 2 коммутатора без поддержки стека - средний по цене вариант, но, я полагаю будут трудности с настройкой, например с настройкой работы VLAN поверх STP, настройкой шлюза и др., как считаете?
  

 

Выбор оборудования

Мы склоняемся к оборудованию фирмы Cisco, т.к. оно явно надежнее Dlink'ов и прочего, или можете посоветовать что-то столь же надежное?

Вопрос также стоит в выборе поддерживаемого функционала, т.е. в выборе версии установленого ПО в случае Cisco

 

Отличия Lan Lite и Lan Base:

Чем отличается LAN Lite от LAN Base для коммутаторов 2960?

 

В LAN Lite по сравнению с LAN Base нет следующих функций:

 

• Access Lists (ACL) – списки доступа, которые ограничивают доступ для компьютеров, подключенных к коммутатору на сетевом уровне;
  
• RSPAN – возможность передачи копии трафика с определённого порта коммутатора через другие коммутаторы в сети;
  
• Ограниченный набор функций QoS (качества обслуживания) – можно только включить настройки по умолчанию. Т.е. на коммутаторе начинают работать очереди с заданными параметрами. Нет никакой возможности «раскрасить» трафик,
• ограничить скорость, изменить параметры очередей;
  
• Нет статической маршрутизации.
  

Переход с LAN Lite на LAN Base невозможен.

 

 

Чем отличается LAN Lite от LAN Base для коммутаторов 2960s?

 

Для коммутаторов 2960s LAN Lite и LAN Base – это две разные аппаратные платформы.

 

LAN Base отличается:

• поддержкой статической маршрутизации;
  
• возможностью подключения Redundant power system (Cisco RPS 2300);
  
• наличием SFP+;
  
• поддержкой расширенных функций безопасности: ACL, расширенный 802.1X, расширенный NAC;
  
• поддержкой расширенных функций QoS;
  
• возможностью стекирования (FlexLink);
  
• поддержкой 256 VLAN, Remote SPAN.
  

Переход с LAN Lite на LAN Base невозможен.

 

На данный момент пришли к использованию коммутаторов Cisco Catalyst серии 2960 c Lan Lite Software, т.к. при относительно невысокой цене мы получим качественное надежное оборудование.

Пока решили использовать децентрализованую сеть с этажными коммутаторами, эту схему выбрали, т.к. выходит, что это значительно дешевле, чем сводить все кабели в одно место.

 

То, как я сейчас вижу будущую сеть:

 

Какие у вас есть идеи мнения по этим вопросам?

Edited July 5, 2012 by zzz7000

[Vasmer]

заводить в 1 помещение на 2-3 этаже примерно по середине здания ставить [стойку шкаф](нужное подчеркнуть)

при необходимости аналоговой телефонии будет пере коммутировать можно прямо на месте и обслуживать ненапряжно если всё в 1 месте , меньше проблем по питанию (тянуть отдельную ветку от вру) , а не заниматься подтяжками , тем более там будет стоять остальное оборудование сервера и т.п. , не будет доступа работников к шкафам с оборудованием кроме администрирующего персонала, а по скоростям и стекам , это только зависит от ваших нагрузок на сеть и приложений в сети

Edited July 5, 2012 by Vasmer

[Ivan_83]

Я бы попробовал такие: http://dlink.ru/ru/p...s/1/1582_b.html

после предварительного чтения форума длинка и если кроме вланов особо ничего не нужно.

[NiTr0]

ИМХО - строить сложную звезду, на каждый этаж по паре коммутаторов на 48 портов, от них аплинки в ядро тянуть (можно транком пару, но думаю одинарных гиговых с головой). Если на этаже есть источники большого траффика (сервера к примеру) - их тянуть в ядро отдельно.

Выбор оборудования - по бюджету, бюджетно - тплинки, подороже - длинки или эджкоры (хотя не думаю что особо разницу в работе ощутите), много денег можно освоить - киски ставьте. Хотя, думаю, и с тплинками у вас проблем не возникнет, если ничего кроме вланов не надо.

Ну и ессно сегментировать юзеров по вланам, как минимум влан на этаж, лучше - влан на 30-50 мест.

[Vasmer]

ИМХО - строить сложную звезду, на каждый этаж по паре коммутаторов на 48 портов, от них аплинки в ядро тянуть (можно транком пару, но думаю одинарных гиговых с головой). Если на этаже есть источники большого траффика (сервера к примеру) - их тянуть в ядро отдельно.

колхоз какой-то выйдет!

минусов больше чем плюсов

темболее что на каждый шкаф прийдется тянуть отдельное питание с ВРУ , размещать где-то на этаже (коридоры не вариант)

 

зачем что-то тянуть если система должна быть масштабируемой и самодостаточной?

заменил активку и система работает дальше без перестроений

[mefer]

Я б посмотрел в сторону пона. Нафиг медь городить - оптика дешевле выйдет.

 

Да и работать с оптикой проще. Да и не надо агрегации всякой городить. Всё сходиться в узел. А от туда - хоть Влан на каждую розетку. Да и разводить получиться проще - строй оптическое дерево да дели волокно на 64 розетки - поверте это реально дешевле и намного надёжнее.

[Vasmer]

ну да а если 1 из 64 надо 1 Гбит а другим хватит и 10мбит в прыжке! ах да и аналоговую телефонию никто не отменял ещё.

Edited July 5, 2012 by Vasmer

[zzz7000]

Выбор оборудования - по бюджету, бюджетно - тплинки, подороже - длинки или эджкоры (хотя не думаю что особо разницу в работе ощутите), много денег можно освоить - киски ставьте. Хотя, думаю, и с тплинками у вас проблем не возникнет, если ничего кроме вланов не надо.

Ну и ессно сегментировать юзеров по вланам, как минимум влан на этаж, лучше - влан на 30-50 мест.

 

Я тоже смотрю, что ядро можно собрать из двух коммутаторов Dlink или 3Com стеке за те же деньги, что стоит один коммутатор Catalyst.

А как с надежностью у Dlink, 3Com? Они не умрут одним прекрасным утром?

Cisco заявляет 300'000 часов наработки на отказ.

[mukca]

Централизованная сеть, когда все кабели сводятся в серверную, где находятся всё сетевое оборудование

Децентрализованная сеть, с использованием этажных коммутаторов

впринципе портов немного на этаж можно все свести в северную..

плюсы проще администрировать управлять

минусы очень сложно будет еще добавить портов

если ставить ящик с коммутаторами на каждом этаже будет проще добавить портов, но сложнее обеспечить бесперебойность

 

еще как вариант на этаж сделать ящик с патч панелями для коммутации а оттуда многожильную витую (50 парную и больше) до северной.

 

зы еще надо обязательно смореть на расстояния.. мжет кабеля в северную не получиться банально протащить так как расстояние с рабочего места на четвертом этаже до северной на первом будет болнее ста метров..

 

К каждому коммутатору уровня доступа должно подходить 2 аплинка для резервирования и увеличения пропускной способности.

Я вижу следующие варианты:

для резервирования 2 коммутатора в стеке. собственно для этого и придумывался стек

Мы склоняемся к оборудованию фирмы Cisco, т.к. оно явно надежнее Dlink'ов и прочего, или можете посоветовать что-то столь же надежное?

Вопрос также стоит в выборе поддерживаемого функционала, т.е. в выборе версии установленого ПО в случае Cisco

длинк хуавей хп ... почти кто угодно у всех железки L2 Норм... учитывая вашу небольшую сеть может больше и не протребуется.. конечно если есть требования к какому нибуть спецефичной фичи cisco - voice vlan, vtp, ergp то циско

На данный момент пришли к использованию коммутаторов Cisco Catalyst серии 2960 c Lan Lite Software, т.к. при относительно невысокой цене мы получим качественное надежное оборудование.

имхо эти железки менее функциональнее чем теже длинки в таком ценовом диапазоне + наверника глючат также. берите base.

 

А как с надежностью у Dlink, 3Com? Они не умрут одним прекрасным утром?

Тока если в них молния попадет.. но там и циско умрет

вот для резервирования и делают стек...

[zzz7000]

Цитата

А как с надежностью у Dlink, 3Com? Они не умрут одним прекрасным утром?

 

Тока если в них молния попадет.. но там и циско умрет

вот для резервирования и делают стек...

имхо эти железки менее функциональнее чем теже длинки в таком ценовом диапазоне + наверника глючат также. берите base.

 

Тоесть Длинки всеже глючат? Нам не нужны сверхвозможности от оборудования, но нужна надежность. Cisco Catalyst, я полагаю, достаточно надежны - Время наработки на отказ (MTBF) 243 595 ч.

Можно ли найти оборудование со сравнимой цифрой среди Dlink, 3Com?

[ichthyandr]

посмотрите серию cisco 2960, межэтажные коммутаторы включите в кольцо, настройте rstp, на этажах поставьте или по доп коммутатору для раздачи или же ставьте пару в стек. 100Мбит на клиента хватит за глаза, больших нагрузок по tcam у вас не будет, функционал L3 тоже врядли нужен.

[mukca]

Тоесть Длинки всеже глючат? Нам не нужны сверхвозможности от оборудования, но нужна надежность. Cisco Catalyst, я полагаю, достаточно надежны

и циски глючат..

и работает функционал не так как описан...

а то вы думаете чего эт циско клепает постоянно прошивки...

 

LAN Lite так понимаю какая то новая версия софта, так как первый раз слышу.. а все нове всегда глючное.. у всех брендов..

поэтому берите минимум базик если циско.. + непонятно какие вам задачи решать.. может там и мыльницы по 500р пойдут пачкой на ура..

 

посмотрите серию cisco 2960, межэтажные коммутаторы включите в кольцо, настройте rstp

вот обьясните мне зачем кольцо на 4 свитча в одном здании когда мона тупо подключать двумя линиями каждый свитч??? лишнего геммороя себе нажить??

100Мбит на клиента хватит за глаза

абсолютно не факт смотря для чего сеть, какие задачи.. 10 на 48 там и гигабита нехватит до узла...

[ichthyandr]

пусть вопрошающий выбирает схему это раз, во вторых, на практике, не встречал чтоб клиент 100Мбит выбирал полностью если только какаянить го***качалка не включена

в конце концов в серии 2960 есть коммутаторы с ГБ портами

[Ivan_83]

Если файлы по сети гонять запросто и 800 мегабит в одну дырку можно прокачать.

[zoro]

пусть вопрошающий выбирает схему это раз, во вторых, на практике, не встречал чтоб клиент 100Мбит выбирал полностью если только какаянить го***качалка не включена

в конце концов в серии 2960 есть коммутаторы с ГБ портами

:) Сеть издательства, и сеть телестудии, сеть рекламного агентства, сеть конструкторского бюро(когда файлики хранятся на серваке :)

что то еще было... :)

[NiTr0]

темболее что на каждый шкаф прийдется тянуть отдельное питание с ВРУ , размещать где-то на этаже (коридоры не вариант)

Тянуть в ядро 400 кабелей (а это очень солидный жмут), да каждый в среднем метров по 70 не колхоз? Многопарники не сильно спасут ситуацию, и по цене будут не сильно дешевле, учитывая плинты. + серверная превратится в логово змей (400 портов - как-никак некисло).

 

зачем что-то тянуть если система должна быть масштабируемой и самодостаточной?

заменил активку и система работает дальше без перестроений

Хочется так - ставьте в каждом ящике 2 свича, соточный и гигабитный к примеру, ну либо гигабитный 48-портовый ставьте и транком по 2-3-4 линии в ядро тяните... Только цена соответственно вырастет.

 

А как с надежностью у Dlink, 3Com? Они не умрут одним прекрасным утром?

У них больше нареканий на софт. Хотя и киски не идеальны.

 

для резервирования 2 коммутатора в стеке. собственно для этого и придумывался стек

Если 1 коммутатор в стеке помрет - абоны на нем тоже отвалятся. Стек для 2 коммутаторов с 2 аплинками смысла не имеет с т.з. надежности, с одним аплинком - и подавно. Некое повышение надежности будет при 3 и более коммутаторах в стеке, при условии кольцевого соединения...

[zoro]

Ладно и я выскажусь, как СКСник я бы притянул все в одно место, но только при одном условии "длина линии от патчпанели до информационной розетки менее 90м."

общие две рекомендации:

1) использовать нормальный(Евролан, и прочий зарубежный СКСный, но не наш кабель АйтиСКС) кабель 5Е или 6 экранированная витая...

2) Использовать кабель с не распространяющей горение оболочкой и не выделяющий при горении галогенов...

 

В вашем случае надо смотреть планировку здания, если вы говорите про 96 портов то это 48 информационных разеток, я бы на 3х этажах поставил бы по одному телекоммуникационному 15 вершкововому шкафчику, внутрь:

1) две патч панели на 48 портов

2) патч панель телефонная 50 розеток

3) оптический кросс(к нему надо подобрать пигтейлы итд итп)

4) коммутаторы я бы в вашем случае поставил бы не сиську, а DGS-1500-52 1юнит если 48 или 2 юнита если больше чем 48 потребуется

5) Блок розеток 220в 1 юнит

Считаем юниты, Патч панели 2х2=4U + 3U на организаторы+ патч панель телефонная 1U + 1U организатор +оптический крос 1U+1U организатор+ 1U коммутатор+1U организатор+1U коммутатор(резерв)+1U блок розеток= 15U

от каждого шкафа до одного центрального шкафа/серверной (он же совмещает функцию шкафа этажного) тянем:

1) кабель оптический 12 волокон

2) Кабель U/UTP категории 3 50 парный

3) Кабель ВВГнгLS 3х2,5 (питание этажных шкафов от центрального ИБП)

 

о центральном узле можно поговорить позже...

[Ilya Evseev]

На доступ DES-3028 и 3052.

Всего 10-15 устройств.

 

Размещать на этажах в 12-юнитовых настенных ящиках.

Примерно таких: http://www.cmo.ru/catalog/153/1943/

 

В ядре Cisco WS-C3560G-24TS-S.

Если не хватит портов, тогда для агрегации DGS-3120-24TC.

 

По паре линков от каждого ящика к ядру - основной и запасной.

И ещё по паре между ящиками на этаже.

[altnetwork.ru]

...при необходимости аналоговой телефонии ...

На дворе 2012 год, в новом здании на мой взгляд совершенно незачем вкладываться в устаревшую технологию. Давно пора на IP переводить телефонию.

[mukca]

Если 1 коммутатор в стеке помрет - абоны на нем тоже отвалятся. Стек для 2 коммутаторов с 2 аплинками смысла не имеет с т.з. надежности, с одним аплинком - и подавно. Некое повышение надежности будет при 3 и более коммутаторах в стеке, при условии кольцевого соединения...

что за бред с 2 мя коммутаторами и 2 линками???

как раз так и обеспечивается бесперебойность смерти коммутатора в стеке...

почему вы решили что если 2 комутатора в стеке с резервированием линии до клиентского комутатора не обеспечивают бесперебойность то три в стеке при кольцевом соеденеении обеспечивают???

в чем разность 2 комутаторв в стеке и трех/?? просветите??Q@?

 

На дворе 2012 год, в новом здании на мой взгляд совершенно незачем вкладываться в устаревшую технологию. Давно пора на IP переводить телефонию.

да хоть 2120 ... если есть потребность аналоговой телефонии то делать розетки...

3) оптический кросс(к нему надо подобрать пигтейлы итд итп)

имхо оптика в данном случае избыточна...

[NiTr0]

почему вы решили что если 2 комутатора в стеке с резервированием линии до клиентского комутатора не обеспечивают бесперебойность то три в стеке при кольцевом соеденеении обеспечивают???

Да потому, что 2 коммутатора в стеке с 2 аплинками практически ничем не будут отличаться с т.з. надежности от 2 коммутаторов не в стеке с теми же 2 аплинками. Разве что если один аплинк перерубят (что бывает очень редко, реже отказа свичей) - стек будет предпочтительнее.

Кроме всего прочего - в тех же длинках к примеру добавление коммутатора в стек вызывает ребут всего стека...

[martin74]

Ну это у вас аплинки такие ;)

Нам один из аплинков изначально подключение двумя вланами по двум путям давал.

 

А насчет перерубят аплинк... То то тут постоянные жалобы на злых эксваторщиков...

[labi]

Здравствуйте!

В связи со строительством и будущим переездом офиса в новое здание, возникла необходимость спланировать и реализовать сеть.

В здании 4 этажа, на каждом этаже нужно предоставить 90-95 розеток. Задача: с минимальными затратами получить надежную стабильную сеть.

Хочу услышать мнения и доводы по вариантам.

 

Есть два больших вопроса:

 

1. Схема сети
   
2. Выбор оборудования
   

 

Схема сети

 

Общая схема сети:

• Централизованная сеть, когда все кабели сводятся в серверную, где находятся всё сетевое оборудование
  
• Децентрализованная сеть, с использованием этажных коммутаторов
  

...

Какие у вас есть идеи мнения по этим вопросам?

 

4 этажа я бы охватил распределённой СКС, но по стандарту. Она будет выгоднее по СМР и проще в содержании. СКС на 400 портов (или 800?) централизованой тоже можно сделать, но следует заранее думать об избежании бороды патчкордов. Про гибкость, в этом случае, нужно забыть. Рекомендую на эту тему вот такой материал почитать.

[NiTr0]

martin74

Какое отношение это имеет к аплинкам, протянутым к свичам доступа, причем - внутри помещения? Или злые экскаваторщики по ночам незаметно дырявят стены? :)

[Ilya Evseev]

2 коммутатора в стеке с 2 аплинками практически ничем не будут отличаться с т.з. надежности от 2 коммутаторов не в стеке с теми же 2 аплинками.

Если на агрегации используется стек, с доступом его можно соединять двумя кабелями, объединёнными в LACP.

Если умирает один из коммутаторов стека, все соединения продолжат работать через оставшийся.