jab Posted August 3, 2004 Posted August 3, 2004 Если не брать в расчет аппаратных кошек (а они, зверюги, тоже виснуть умеют), и оставаться с PC-based роутерами (хм... покажи мне сеть, где 100 писюковых маршрутизаторов), Ну 100 не обещаю конечно... Да и остальное не покажу, Вам остается поверить мне на слово. :-) не "дядей-дистрибутивщиком", пусть и очень уважаемым. Да и массовое обновление проще и дешевле - собрал новый образ, залил по sftp, залил на флешку, ребутнул. 10 минут на всю сеть, из них простой - 1 минута. Никакой перекомпиляции исходников на каждой системе, обломавшихся на самом интерсном месте CVS'ов, и т.п. На самом деле "дядя-дистрибутивщик" - это в основном - озверевший от безденежья после кризиса доткомов линузоед, который готов впаривать лохам за копейки любую фигню. А береженого-CVS бережет. Не вижу, чем сеть с сотней роутеров проигрывает в этом отношении системе с пятью роутерами, хоть тресни... у тебя очков для меня не найдется? Эээ... мне просто нечего сказать... Как добью до 100 - скажу. Недолго осталось. Вставить ник Quote
Kuzmich Posted August 3, 2004 Posted August 3, 2004 Ладно, я и на 90 согласен... И, наверное, не только мне интересно, как чувствует себя крупная сеть на PC-роутерах, какие там проблемы и т.п. - мы то все, в основном, маленькие, для нас диапазон 192.168.0.0/16 относительно неисчерпаем, про сети из больше чем пяти-десяти сегментов, в основном, только методом экстраполяции можем рассуждать. Вставить ник Quote
jab Posted August 3, 2004 Posted August 3, 2004 Вы будете удивлены, но у нас маленькая сеть, просто достаточно сегментированная. Идеально - по роутеру на дом, а оптимально - по интерфейсу 3 уровня на дом. Вставить ник Quote
Kuzmich Posted August 3, 2004 Posted August 3, 2004 Дык, я же "крупность" имел ввиду не по количеству абонентов, а по структуре... Если я правильно понимаю, у Вас все роутеры с HDD и с "некастрированным" линуксом. Очнь хотелось бы узнать, почему принято такое решение? Почему не кошки/хуавеи/что-нибудь более тайваньско-дешевое? Почему не layer-3 свичи? Почему не remoteboot или дискетно-CDROM'ные решения? Или просто сначала был один роутер с HDD, потом два, а дальше - по образу и подобию? Как себя чувствуют винты в роутерах, как часто приходится их менять, насколько унифицированы конфигурации софта и оборудования? Сколько реально используется дискового пространства на роутерах, и под что? Как Вы за ними следите и обслуживаете... Ну интересно же, не томи! Вставить ник Quote
G.Y.S. Posted August 3, 2004 Posted August 3, 2004 Жесткие диск - сейчас довольно надежны (если не брать в расчет брак). Время наработки на отказ современных айдишников - более 20 лет (samsung.ru) Вставить ник Quote
jab Posted August 3, 2004 Posted August 3, 2004 Если я правильно понимаю, у Вас все роутеры с HDD и с "некастрированным" линуксом. Еще раз повторяю, уважаемый, линукс тут бессилен. У меня роутеры бывают конечно и с HDD, но стандартная модель - с 32MB DoM. Очнь хотелось бы узнать, почему принято такое решение? По соображениям экономии средств, которых всегда нехватает. Почему не кошки/хуавеи/что-нибудь более тайваньско-дешевое? Почему не layer-3 свичи? Почему не remoteboot или дискетно-CDROM'ные решения? Мой роутер вполне адекватен поставленным задачам как layer-3 switch. Насчет производительности будем спорить когда у Вас появится мегаппсный линк. Или просто сначала был один роутер с HDD, потом два, а дальше - по образу и подобию? Как себя чувствуют винты в роутерах, как часто приходится их менять, насколько унифицированы конфигурации софта и оборудования? Сколько реально используется дискового пространства на роутерах, и под что? Как Вы за ними следите и обслуживаете... А самому подумать ? ;-) Считайте что Ваша провокация почти совсем как-бы типа удалась. Вставить ник Quote
Guest Posted August 4, 2004 Posted August 4, 2004 2jab в вопросе о фрибсд я имел в виду версию 5.2.1, она же кажеться еще не стабильная. Для тех кто не заметил, на первой странице я дал ссылку на статью как собрать маленькую бсд Под файл сервер на флешке я подразумевал только установку системы на флеш, а файлы будут храниться на винтах. Меня флеш привелек своей надежностью, скорость загрузки не играет критичной роли. А насчет 20 лет наработки на отказ винтов "нет сынок, это фантастика" (с) Сейчас паралельно пытаюсь резать FreeBSD 5.2.1 и OpenBSD 3.5, посмотрим что получиться. Вставить ник Quote
Sultan Posted August 4, 2004 Posted August 4, 2004 я не за винт, я против неосторожно брошенных слов, которые, как известно, - "не воробей", проще говоря, дезинформация. lamo нет, вы не "lamo", вы просто врун. Вставить ник Quote
Sultan Posted August 4, 2004 Posted August 4, 2004 твои слова бред в той же мере. где я могу приобрести флэшку 40 ГБ за 60 уё? цена флэша за мег выше. меня лично больше интересуют флэшки на 64-128 МБ. Это говорит лишь о недостаточной квалификации флешмастера. :)))) У меня все в 16M умещается, поэтому я беру 32 - с запасом. вы не учитывайте того момента, что фря на рам-диске более уязвима, чем на флэше с аппаратным переключателем в ro. Вставить ник Quote
Sultan Posted August 4, 2004 Posted August 4, 2004 а на проксе винтунужен А у того, кто держит кэш сквида на 8 гигов, всё-равно сервер не бездисковый :) Кроме того, насколько я понимаю, основная причина изготовления флэш-серверов - установка их на чердаках, на сегменты сети: в этом случае действительно имеет смысл отказаться от винта, чтобы снизить тепловыделение, повысить надежность, сделать систему более компактной. В этом случае у таких распределенных проксей всё-равно должен быть parent-proxy с хорошим толстым кэшем, находящийся как можно ближе к центральному маршрутизатору - поэтому на "сегментных" проксях большой кэш и не нужен. согласен. но по но автор "дезы" дал свои сентенции без всяких уточнений, что в общем виде может привести к несколько другим выводам о сравнении флэша и hdd. систему лучше положить на на 64-128 МБ флэш - проще и надежней (если есть крыжик ro/rw). Да чем проще-то? Современный линух/фря всё-равно на 64 мегабайта с дистрибутива не встанут (пересобрать ядро уж точно не удастся, даже если какой-нибудь minimal installation на 64 метра и поместится), придется готовить отдельный образ с установленной на винт системы... правите под свои нужды make.conf, потом make buildworld и make installworld DESTDIR=куда_флэш_смонтировали, из портов готовите для "минисистемы" пакаджи. а в 16 мегабайт можно впихнуть весьма многофункциональную систему, да еще и место останется. "Зачем платить больше, покупайте 16-мегабайтные флэшки "Дося"" :) вы распаковываете содержимое в ram-диск, где вы неможете дать 100%-ную гарантию того, что исполяемый код там не будет подвержен изменению со стороны злоумышленника. В общем, вопрос нужности серверов на флэшке предлагаю закрыть, и уделить больше внимания технической стороне вопроса. Например, написать статейку в FAQ "как засунуть UNIX на 16 мегабайт, и что с этого можно поиметь". P.S. Попробую завтра с флэш-ридера загрузиться, вроде как мой BIOS загрузку с USB поддерживает :) Или вообще с фотоаппарата :) да статеек уже вагон и маленькая тележка. даже в официальной документации к фре вопрос рассматривается. Вставить ник Quote
Sultan Posted August 4, 2004 Posted August 4, 2004 2jabв вопросе о фрибсд я имел в виду версию 5.2.1, она же кажеться еще не стабильная. Для тех кто не заметил, на первой странице я дал ссылку на статью как собрать маленькую бсд Под файл сервер на флешке я подразумевал только установку системы на флеш, а файлы будут храниться на винтах. Меня флеш привелек своей надежностью, скорость загрузки не играет критичной роли. А насчет 20 лет наработки на отказ винтов "нет сынок, это фантастика" (с) Сейчас паралельно пытаюсь резать FreeBSD 5.2.1 и OpenBSD 3.5, посмотрим что получиться. вам проще зеркало на винтах собрать. Вставить ник Quote
Kuzmich Posted August 4, 2004 Posted August 4, 2004 вы распаковываете содержимое в ram-диск, где вы неможете дать 100%-ную гарантию того, что исполяемый код там не будет подвержен изменению со стороны злоумышленника. Интересно, а при наличии ro-флешки (кстати, программно-ro, а не аппарптно) удается запускать программы без копирования их кода в оперативную память? Фон-Нейман отдыхает? В этом отношении даже маппинг файла на память не спасает - ядро всё-равно целиком в оперативке сидит. ИМХО, с рамдрайва как-раз надежнее - меньше точек отказа. Если глюканет RAM, то при любом расположении файловой системы, что на диске, что в памяти - последствия одинаковые. Если глюканет флешка/винт/контроллер при загруженном в память образе - вообще ничего не случится. правите под свои нужды make.conf, потом make buildworld и make installworld DESTDIR=куда_флэш_смонтировали, из портов готовите для "минисистемы" пакаджи. потом готовите в памяти 64-мегабайтный рамдиск, копируете на него содержимое DESTDIR, исключая конфигурационные файлы и ядро, сбрасываете образ через dd, натравливаете на него gzip - и обнаруживаете, что Вы поместились в 16 мегабайт вместо 64. И по ядру пройтись strip'ом и gzip'ом... Вставить ник Quote
Sultan Posted August 4, 2004 Posted August 4, 2004 1. если система распаковывана на рамдиск, то есть возможность подмены, например, /bin/sh на что-нить более другое(до ближайше перезеагрузки, но факт...) 2. лишние 20 уё на более большую флэшку не стоят тех усилий и сопровождать проще. кому как, в общем. Вставить ник Quote
jab Posted August 4, 2004 Posted August 4, 2004 Еще раз повторюсь - изучайте матчасть. Особенно в области security level. PS: Как же задолбали эти красноглазые линузоеды... Вставить ник Quote
Sultan Posted August 4, 2004 Posted August 4, 2004 софт, это софт, а перемычка - это перемычка. а за шапочника можно и в глаз... Вставить ник Quote
Kitsok Posted August 4, 2004 Posted August 4, 2004 софт, это софт, а перемычка - это перемычка.а за шапочника можно и в глаз... Да ладно, чего в общем-то на брехуна внимания обращать ;) Каждому свое, как было написано на воротах Освенцема. Вставить ник Quote
Vit# Posted August 4, 2004 Posted August 4, 2004 Реально работает система на 16 Мб флешке. У меня занято 14 Мб. http://www.citytel.ru/minibsd/minibsd.html Вставить ник Quote
jab Posted August 4, 2004 Posted August 4, 2004 Sultan: да нету там перемычек давно. Вставить ник Quote
Sultan Posted August 4, 2004 Posted August 4, 2004 на usb-flash есть и freebsd с них (transcend) прекрасно грузится. Вставить ник Quote
Sultan Posted August 4, 2004 Posted August 4, 2004 Реально работает система на 16 Мб флешке. У меня занято 14 Мб.http://www.citytel.ru/minibsd/minibsd.html Я и не говорил, что нельзя. Я говорил, что на 64-128 это не намного дороже, но гораздо проще и практически штатно. Вставить ник Quote
Guest Posted August 4, 2004 Posted August 4, 2004 на usb-flash есть и freebsd с них (transcend) прекрасно грузится. Ну и зачем они под freebsd нужны ? Вставить ник Quote
Andrey Posted August 4, 2004 Posted August 4, 2004 с установкой на CF BSD разобрались... теперь вопрос- как это хозяйство "юзер/админ-френдли" конфигурировать и админить? а-ля микротик, ну или на крайняк staros.... Вставить ник Quote
Sultan Posted August 4, 2004 Posted August 4, 2004 на usb-flash есть и freebsd с них (transcend) прекрасно грузится. Ну и зачем они под freebsd нужны ? а почемубы и нет? cf-ide и переходники - не самый популярынй, а следовательно, рапространенный и дешевый товар, а вот usflash- как грязи Вставить ник Quote
Guest Posted August 5, 2004 Posted August 5, 2004 Начал делать FreeBSD 5.2.1 и тут же уткнулся в стену Установил все для разработки(кроме Х), и не нашел файла make.conf :( Может не там смотрю??? Делаю по описанию http://www.citytel.ru/minibsd/minibsd.html Вставить ник Quote
.png.5d2afa2996cc6a85d0f2c09b92dd0a28.png)
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.