Cynic Posted May 23, 2012 Posted May 23, 2012 Я понимаю вопрос туповат. Попытаюсь обьяснить, что хочу узнать. Когда станция Wi-Fi раздает интернет, она всё всё время передает несущий сигнал, а когда начинается передача каких-либо данных происходит его моляция или радиосигнал передается в эфир только во время передачи? Например, стоит станция маячит о своем присутсвии передавая beacon-фреймы. Вот когда она их передаёт модулированный сигнал передаётся в эфир только когда происходит передача или несущий не модулированный сигнал передатся постоянно, а в момент когда начинается передача beacon-фрейма начинается его модуляция? Ну и если не трудно, где об этом прочитать! Вставить ник Quote
Saab95 Posted May 23, 2012 Posted May 23, 2012 Вот в этой теме поднимался аналогичный вопрос - http://forum.nag.ru/forum/index.php?showtopic=75840 - там же есть ссылка на книгу, которую следует почитать для понимания проблемы. Сама базовая станция рассылает в эфир информацию о себе с определенными интервалами времени, то есть постоянно что-то излучает короткими посылками и не занимает весь эфир - другие устройства могут без проблем работать на этой же частоте. Клиентское устройство не излучает ничего, пока не примет сигнал от своей базовой станции, то есть если базу выключить - клиентские устройства будут сканировать эфир и молчать. Если клиентское устройство подключено к базовой станции - они постоянно обмениваются информацией друг с другом, посылки эти короткие и так же не занимают весь эфир. Однако если клиентов у базы очень много, эта служебная информация отъедает много пропускной способности, поэтому при большом количестве клиентов применять wi-fi без поллинга не следует. Вставить ник Quote
Cynic Posted May 23, 2012 Author Posted May 23, 2012 А я понимай :) Спасибо. А что такое поллинг и какое у него английское название? Вставить ник Quote
Saab95 Posted May 23, 2012 Posted May 23, 2012 Поллинг это управление средой передачи, то есть работа идет не по заложенным в протокол 802.11 механизмам и принципам, а по совершенно другим, каждый разработчик которые видит по-своему. Примеры таких протоколов: Фирма UBNT - http://www.ubnt.com/ - разработала свой поллинговый протокол AirMAX, который позволяет сделать работу клиентов беспроводной сети более стабильной, однако не увеличивает скорость передачи данных. Фирма Mikrotik - http://www.mikrotik.com/ - разработала уже 2 поллинговых протоколов, первый Nstreme, который увеличивал стабильность работы клиентов беспроводной сети и увеличивал скорость, второй NV2, который действует по типу TDMA (только не настоящего, а по системному таймеру радиокарты), который довольно сильно увеличивает скорость работы. Например в полосе 20мгц и модуляции 54М можно передать: 802.11 - 22мбит. AirMAX - 24мбит. Nstreme - 35мбит. NV2 - 45мбит. Отсюда следует вывод - что при создании новых беспроводных сетей следует использовать микротик, у него самое эффективное использование радиочастотного спектра. Приведенные данные без использования MIMO. Вставить ник Quote
Cynic Posted May 23, 2012 Author Posted May 23, 2012 (edited) И снова спасибо. А у Cisco нет подобных технологий? Чё та не ищется поиском. И если управление средой передачи ведётся не по стандартный принцыпам, то как с такими станциями работают клиенты, которые всё таки надеются, что станции буду работать в соответствии со стандартом? Edited May 23, 2012 by Cynic Вставить ник Quote
Saab95 Posted May 23, 2012 Posted May 23, 2012 При использовании поллинга база работает только со своими станциями, которые поддерживают этот поллинг. Другие устройства подключиться не смогут. Например при включении AirMAX к базе подключатся только устройства M серии. База Rocket M2 и клиенты NanoStation M2 или NanoStation LOCO M2 и подобные. При включении Nstreme и NV2 к базе подключатся только микротики. База Omnitik а клиенты RB/SXT и RB/SEXTANT. Вставить ник Quote
Cynic Posted May 23, 2012 Author Posted May 23, 2012 При использовании поллинга база работает только со своими станциями, которые поддерживают этот поллинг. Другие устройства подключиться не смогут. Чё та я не понял, а в чём тогда смысл, если сеть разворачивается для большого количества клиентов(людей) каждый из которых со своим оборудованием(телефоны, ноут буки и т.п.)? Вставить ник Quote
Saab95 Posted May 23, 2012 Posted May 23, 2012 Обычно такие сети разворачивают не опытные люди, пытаясь сделать подключение для клиента дешевым. Но просто так такую сеть не построить, на бюджетном оборудовании должного качества не обеспечить, на дорогом сеть не окупится. Если хотят предоставить доступ в интернет для жителей частных домов - ставят базовую станцию и подключают с помощью специальных клиентских устройств, тогда при минимальной стоимости сети можно обеспечивать нормальную скорость. При этом конечно нужно обеспечивать прямую видимость между устройствами. Вставить ник Quote
Cynic Posted May 23, 2012 Author Posted May 23, 2012 Ну а если задача состоит в разворачивании Wi-Fi на выставке например. Там тысячи людей и каждый со своим клиентским устройством, как тогда поступать? Речь сейчас не идёт не о использовании бюджетного или не бюджетного оборудования, важно решить задачу! Вставить ник Quote
Saab95 Posted May 23, 2012 Posted May 23, 2012 Тогда нужно контроллерное решение, типа Xirrus, Cisco, HP, D-Link и прочие. Вставить ник Quote
SSD Posted May 23, 2012 Posted May 23, 2012 Ну а если задача состоит в разворачивании Wi-Fi на выставке например. Там тысячи людей и каждый со своим клиентским устройством, как тогда поступать? Речь сейчас не идёт не о использовании бюджетного или не бюджетного оборудования, важно решить задачу! Xirrus. Не бюджетно, но идеально подходит под реализацию вифай хотспотов с высокой плотностью абонентов. Вставить ник Quote
Cynic Posted May 23, 2012 Author Posted May 23, 2012 Ну я на Циске 5508 пробовал разворачивать сеть из 20 точек в "людном месте", но провалы и разрывы всё равно были. Я таки не понял, с чем это было связано. Даже 802.11b выключил, оставив только 802.11g, но чего то это гн помогло! Вставить ник Quote
MPI_sale Posted May 23, 2012 Posted May 23, 2012 (edited) Для действительно большой плотности клиентов подходит очень ограниченное число решений, у Cisco -- Connected Stadium, также, как писалось выше -- Xirrus, не стоит забывать и про Aruba, а также предлагаемое нашей компании, оборудование Extricom Edited May 23, 2012 by MPI_sale Вставить ник Quote
Cynic Posted May 23, 2012 Author Posted May 23, 2012 (edited) Для действительно большой плотности клиентов подходит очень ограниченное число решений, у Cisco -- Connected Stadium, также, как писалось выше -- Xirrus, не стоит забывать и про Aruba, а также предлагаемое нашей компании, оборудование Extricom Ну как "действительно большой" примерно 20-30 человек на точку. Это вроде не слишком много. Из описания Connected Stadium я понял, что там используется контроллер Cisco 5508 и точки Aironet 35xx. Я использовал то же оборудование, только точки Aironet 1131. Поэтому я так понимаю, конфигурация Cisc'a 5508+Aironrt1131 должно было тянуть 20-30 пользователей на точку. Так что не стабильная работа сети былв с вязана с не правильным планированием. Или ещё есть варианты? Edited May 23, 2012 by Cynic Вставить ник Quote
MPI_sale Posted May 23, 2012 Posted May 23, 2012 нет, 20-30 в принципе должно справляться любое контроллерное решение, если нет внешних помех на рабочем и соседних каналах... Вставить ник Quote
.png.5d2afa2996cc6a85d0f2c09b92dd0a28.png)
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.