Jump to content
Калькуляторы

MESH MANET VANET - красивые слова или будущие телекоммуникаций, обменяемся опытом обсуждается практический опыт проектирования и эксплуатации MESH сетей

Уважаемые коллеги, возможно я чрезмерно засоряю форум своими перлами,

 

но на обсуждение данного вопроса меня подвиг переход диалога в теме по настройке операционной системы

Router Mikrotik OS, которая плавно перешла в обсуждение работы Mesh сетей.

 

Привожу фрагмент цитаты

 

Что касается теории mesh сети можно отнести к классу самоорганизующихся сетей, к которым относятся MANET,

лет 10 - 12 назад это называлось ad hoc сети.

В данном классе сетей узел может быть маршрутизатором, мостом, точкой доступа и клиентом, и это все в одной коробке.

Узлы взаимодействую по особому протоколу, который позволяет автоматически увеличивать или уменьшать количество узлов

Надо вам нарастить с 10 до 30 узлов, вы их поставили, кнопки включили и если мощности хватает все узлы будут прописаны,

Надо убрать - убрали, оставшиеся узлы сами поняли, что соседей стало меньше.

Разница в том, что MANET работают при помощи абонентских терминалов которые носят пользователи

MESH - это статичный вариант MANET протоколы сетевого канального и физического уровня примерно одинаковы.

Технически mesh можно реализовать на базе wifi, wi max и вроде LTE

на мой взгляд Mesh это больше вариант топологии

как точка точка, точка много точка, так и Mesh (анг. Петля)

 

из реального оборудования на российском рынке присутствуют решения фирмы MAP Planet 2000 (наружный вариант) - прим 20 тыс. руб.

MAP Planet 2100 комнатный - 8 тыс. руб.

 

Есть ли у кого реальный опыт строительства и проектирования подобных сетей, дело в том, что в притворном западе, если

верить статьям их строят чуть ли не в каждой деревне

 

мнение некоторых наших специалистов не такое радужное

 

Лично я рассчитывал подобные сети только на бумаге (фактически расчет сводился к качеству покрытия и уровню мощности

на входе в приемник),

работать с реальным железом пока не позволяют финансовые возможности

 

Всем удачного дня

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я с этими MAP 2000 работал около 4-х лет назад.

 

Точки имеют выходную мощность всего 18дбм, что не позволяет покрывать большие площади без использования усилителей. Сеть действительно самоорганизующаяся, достаточно воткнуть новую точку в сеть и они сами выстроят нужную топологию и будут передавать трафик между собой.

 

По IP уровню каждая точка работает в своей подсети и при переподключении от одной к другой меняется IP адрес и обрываются сетевые соединения, что бы этого не происходило используют специальный шлюз для роуминга, вроде MAP 2015 или как-то так называется. Все точки подключаются к нему по VPN и подключенные клиенты к беспроводной сети уже авторизуются на нем и происходит роуминг между точками без потери связи.

 

Внутри корпуса находится небольшая платка с двумя радиокартами. По размеру вроде RB от микротика. В больших уличных точках большой только корпус, а начинка маленькая, поэтому у них такая большая стоимость, не знаю как сейчас, а раньше их авиапочтой возили, о чем были соответствующие наклейки на коробках. Точки MAP 2000 поставляются в большой коробке по 2 штуки в комплекте.

 

У меня даже осталось таких точек штук 5-6 и шлюз для роуминга.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я с этими MAP 2000 работал около 4-х лет назад.

 

 

вопрос познавательный, как зависела скорость передачи от числа ретрасляций

я имею ввиду следующую схему

 

host -> Mesh1 -> Mesh2 -> Mesh3 -> Mesh4 -> host

 

и какое общее впечатление о железках

Edited by erlink2011

Share this post


Link to post
Share on other sites

Скорость падала ровно в 2 раза, если происходила ретрансляция от точки к точке, если данные проходили через 3 точки, скорость падала еще в 2 раза, то есть общее падение скорости - 4 раза, а на 4-х точках скорость падала в 6 раз. Но это все если уровни сигналов хорошие в соединительном канале, кстати он на 5ггц работает обычно, если там сигналы не ахти - то и падение скоростей еще более высокое.

 

Общее впечатление - пустой выброс денег.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Благодарю за информацию.

1. А был ли у вас (или других гостей темы) опыт работы с другим оборудованием поддерживающим Mesh

(Интересуюсь потому что кроме Planet на глаза не попадались другие варианты (кроме Motorola и вроде Cisco))

 

2. Насколько успешно в смысле повышения пропускной способности сеть разбить на отдельные сегменты, в которых будет не

более двух ретрансляций, а сегменты связать через центральную точку беспроводными мостами (скажем в диапазоне 75 ГГц, 400 Мбит

на ствол)

 

3. Насколько имеет смысл увеличивать связанность (число независимых маршрутов между каждой парой узлов)

сети для увеличения пропускной способности (скажем связанность 2 или 3)

 

Наличие такого количества вопросов вызвано тем, что в буржуйских книгах про эти сети много написано,

какие они белые и пушистые, мнения же коллег по форуму несколько иное

 

Может кому попадались работы по проектированию Mesh на русском, буду благодарен если поделитесь ссылкой

Share this post


Link to post
Share on other sites

1. А был ли у вас (или других гостей темы) опыт работы с другим оборудованием поддерживающим Mesh

(Интересуюсь потому что кроме Planet на глаза не попадались другие варианты (кроме Motorola и вроде Cisco))

 

У каждого производителя свой взгляд на реализацию этой технологии. MESH может быть заменена другими технологиями и это не скажется на качестве или удобстве работы сети.

 

2. Насколько успешно в смысле повышения пропускной способности сеть разбить на отдельные сегменты, в которых будет не

более двух ретрансляций, а сегменты связать через центральную точку беспроводными мостами (скажем в диапазоне 75 ГГц, 400 Мбит

на ствол)

 

Тут вопрос не в сегментах, а в работе на одной частоте нескольких устройств. Вообще больше 2-х ретрансляций делать не стоит - сильно падает скорость. Обычно строительство таких сетей сводится к банальной точке-многоточке, когда в центре на гейтвее ставится круговая антенна, а ретрансляторы подключаются к ней направленными антеннами. При этом технология MESH тут избыточна и приносит только проблемы. Связывать точки беспроводными мостами, тем более озвученными вами не имеет никакого смысла, тогда уж выгоднее по деньгам использовать мобильный ваймакс.

 

3. Насколько имеет смысл увеличивать связанность (число независимых маршрутов между каждой парой узлов)

сети для увеличения пропускной способности (скажем связанность 2 или 3)

 

Никакого смысла нет, сколько бы точек не имели связи между собой, работают они все равно на одной частоте, поэтому чем больше точек и связей - тем медленнее работает сеть.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ясно, благодарю, за столь полный обзор.

 

MESH может быть заменена другими технологиями и это не скажется на качестве или удобстве работы сети.

 

а какие аналогичные решения существуют,

 

я конечно могу ошибаться, но лично воспринимаю Mesh не как IEEE 802.11s,

а как IEEE 802.11s частный, быть может не очень удачный пример реализации концепции

 

существуют ли решения аналогичные по сути но использующие принципы частоно-территориального планирования

когда за каждой точкой доступа закрепляются определенные частоты, временные окна, кодовые комбинации.

Share this post


Link to post
Share on other sites

вот здесь посмотрите - у них скорость мало деградирует взавтстмости от кол-ва хопов:

 

http://meshdynamics.com/

MDCompetingArchitectures.gif

Это как-то на меш мало похоже, да.

обычный чейн, 3 радио на узел. 5ГГц аплинк, 5ГГц даунлинк и 2.4ГГц раздача.

аплинк и раздача подозреваю по 40МГц. для военных целей мож и годится.

на поле и в прямой видимости. но с 802.11s - ничего общего и вообще - это не меш.

Share this post


Link to post
Share on other sites

почему не меш?

у меня есть такие железки, меш там ничем не хуже других ( чем Тропос, БелЭйр например)

Share this post


Link to post
Share on other sites

вот здесь посмотрите - у них скорость мало деградирует взавтстмости от кол-ва хопов:

 

http://meshdynamics.com/

С реальной нагрузкой это проверялось или вся инфа по буклетам и словам продавца?

Share this post


Link to post
Share on other sites

вот здесь посмотрите - у них скорость мало деградирует взавтстмости от кол-ва хопов:

 

http://meshdynamics.com/

С реальной нагрузкой это проверялось или вся инфа по буклетам и словам продавца?

 

 

Конечно проверялось, все так и работает.

Share this post


Link to post
Share on other sites

вот здесь посмотрите - у них скорость мало деградирует взавтстмости от кол-ва хопов:

 

http://meshdynamics.com/

С реальной нагрузкой это проверялось или вся инфа по буклетам и словам продавца?

 

 

Конечно проверялось, все так и работает.

Сколько было точек и какое было замечано падение скорости?

Share this post


Link to post
Share on other sites

вот здесь посмотрите - у них скорость мало деградирует взавтстмости от кол-ва хопов:

 

http://meshdynamics.com/

 

Благодарю, изучим

Вопрос такой, а двоилось ли кому моделировать

подобные сети средствами программ Network Simulator (NS-2), NCTUns, Opnet Modeler

программы классные, NS-2 распространяется по GNU если кого она заинтересовала http://www.isi.edu/nsnam/ns/

в ней можно творить многое

 

Сколько было точек и какое было замечано падение скорости?

Просто в поддержку собеседнику

 

Уважаемый Stimpy не могли бы показать примерную структуру сети, в виде схематичного рисунка

и примерную скорость, которая наблюдалась в линках

Share this post


Link to post
Share on other sites

почему не меш?

у меня есть такие железки, меш там ничем не хуже других ( чем Тропос, БелЭйр например)

mesh network topology - ячеистая топология сети (топология сети, в которой к любому узлу существует два (или более) маршрута)(LingvoComputer EN-RU)

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

Сколько было точек и какое было замечано падение скорости?

Просто в поддержку собеседнику

 

Уважаемый Stimpy не могли бы показать примерную структуру сети, в виде схематичного рисунка

и примерную скорость, которая наблюдалась в линках

 

Это было лет 5 назад и я уже плохо помню детали.

Точек было 3, помню что скорости были без особой деградации после нескольких хопов.

Кстати сейчас есть более дешевые решения на таком же принципе, т.е. других вендоров.

Share this post


Link to post
Share on other sites

у мешдинамикс, к любому узлу от любого - 1 маршрут(т.к. кольцо они не предлагают). т.е. это не меш. если межузловые связи по технологии ptp, то надо минимум 3 межузловых интерфейса, для реализации топологии меш. с 2-мя это невозможно даже в теории.

У револющна был упрощенный меш - но там если я правильно помню 4 радио было(2 2-х чейновых и проприетарный протокол) в каждом устройстве, но связи были только по 2 маршрута. раздача же по эзернет.

стоило дико дорого, но тем не менее пользовали люди.

 

и если бекбонные линки - это обычный вифай - то толку от этого вообще 0.

 

суть меша - самоорганизующаяся и самооптимизирующаяся отказоустойчивая сеть.

Share this post


Link to post
Share on other sites

у мешдинамикс, к любому узлу от любого - 1 маршрут(т.к. кольцо они не предлагают). т.е. это не меш. если межузловые связи по технологии ptp, то надо минимум 3 межузловых интерфейса, для реализации топологии меш. с 2-мя это невозможно даже в теории.

 

Вы же не видели их софт для управления этими железками, зачем говорите что это не меш?

Все связи, графы там есть.

Они просто принцип железок показали, что бэкхол может не деградировать по скорости, а вы уже решили что это простая цепь..

Share this post


Link to post
Share on other sites

принцип простой - если 2 бекхола - это максимум кольцо. и да - для управления меш-сетью никакой внешний софт не нужен.

узлы сами ее организуют. (потому у революшна был псевдо-меш - там топология строилась вручную вначале)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Это было лет 5 назад и я уже плохо помню детали.

Точек было 3, помню что скорости были без особой деградации после нескольких хопов.

 

получается всего два хопа???

Share this post


Link to post
Share on other sites

вопрос,а кто нибудь из присутствующих сталкивался с MANET Mobile Ad Hoc netwoks

или это пока тема для умных толстых книг

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this