[zoro]

для того чтобы управлять 1 кадр хорошо, а 10 лучше- если рядом сидят несколько операторов которые просто управляют каждым объективом... или просто запись идет а потом люди анализируют что и где...

[Прохожий]

для того чтобы управлять 1 кадр хорошо, а 10 лучше- если рядом сидят несколько операторов которые просто управляют каждым объективом... или просто запись идет а потом люди анализируют что и где...

Не, чувствую, не доходит. HDTV картинка - два мегапикселя. Годная фотокартинка, если не душиться - можно сделать где-то 24, плюс качество оптики. Вопрос, где будет больше информации и отчетливее картина мира?

[vIv]

Я говорил, что HD c точностью связано слабо ;) Больше ничего :)

 

Я вообще люто сомневаюсь в необходимости именно что видеоряда, мне кажется, что съемка с высоким разрешением с автоматической координатной привязкой - на порядок более интересна с точки зрения конечного результата. Особенно если она в реальном времени в том смысле, что можно любой участок моментально переснять с трансфокатором. И вообще для оперативных задач один кадр высокого разрешения в секунду видится существенно более полезным, чем "реал-тайм видео формата HD", то есть два информативных мегапикселя.

Оооо!... Реквестирую в топик Кирю! =)

Ты просто не вникал в видеосъёмку. "Моментально снять с трансфокатором" это "сообщить оператору о необходимости", потом его реакция, потом перестройка объектива. К этому моменту БПЛА уже улетел с точки... Ага, ой... Для начала. Кроме того, большинство аглоритмов требуют первоначальное сырьё для обработки, желательно с минимальными повреждениями, - отсюда и HD, не удивлюсь, если и с минимальным сжатием, - откуда и требование к HD. Много кадров одного и того же с мало изменяющихся ракусов и в короткий промежуток времени позволяют выделить малозаметные детали. То же есть уже сейчас в репортажной съёмке, когда делают "серию" кадров из 3-5-10-30-50 кадров непрерывно, а потом выбирают наиболее удачный, иногда доплняя морфингом из других родственных кадров. И тут так же: к моменту, когда оператор решит, что надо навести камеру и снять почётче, - дрон уже улетел за десяток километров. Поэтому и нужно хранить всю доступную картинку.

 

Можно считать, что я опять фантазирую, но посмотри на то, как работают команды на live-show типа футбола, хоккея, соккера, регби: десятки камер гонят HD картинку в датацентр, потом режиссёр выбирает, что пустить в эфир, а за ним работает команда обработки повторов, выбирая ракурс. То же самое и тут: всё сохраняется, обрабатывается и из полученного выбирается то, что полезно. Удобнее всего делать это столь не любимыми тебе "облаками", которые твёрдо сидят в бункерах, чем таскать датацентры анализа видео на самой тушке беспилотника.

[vIv]

HDTV картинка - два мегапикселя. Годная фотокартинка, если не душиться - можно сделать где-то 24, плюс качество оптики. Вопрос, где будет больше информации и отчетливее картина мира?

Ты забыл про скорострельность матрицы и про то, что тушка с камерой немножечко летит-с... 24Mpч/25fps - это тебе не фигушки воробьям показывать... Я даже не уверен, что они существуют в коммерческой реализации. Хорошо, пусть будет 12fps. Всё равно поток адский. А ты уже сейчас выступаешь против 92 потоков HD =)

 

Это всё напоминает мне недавно обдумываемую мной задачку по отлову кадров, которые были в фокусе при съёмке. Только с кадром в 24Mpx она становится феерически неподъёмной, - тут уже к камере DSP нужно будет прикручивать, чтобы хотя бы сделать анализ "в фокусе или опять не попали?" В случае дрона, когда буквально КАЖДЫЙ кадр идёт в движении, - просто феерическая задачка... Напомню: системы автофокуса со сдвижным объективом делают 3-5 проб до тех пор, пока отловят фокус в первом приближении, и до десятка для точной наводки. С фотоаппаратом будет кадр в пару секунд. У видеокамер и мобилок активный автофокус подстраивается по всем кадрам, идущим с матрицы, - именно это позволяет сделать автофокус в видеоряде: половину кадров можем потерять, но в среднем попадаем в фокус.

[kuprum]

без наших дело никогда не обходится

[thodin]

Я вообще люто сомневаюсь в необходимости именно что видеоряда, мне кажется, что съемка с высоким разрешением с автоматической координатной привязкой - на порядок более интересна с точки зрения конечного результата. Особенно если она в реальном времени в том смысле, что можно любой участок моментально переснять с трансфокатором. И вообще для оперативных задач один кадр высокого разрешения в секунду видится существенно более полезным, чем "реал-тайм видео формата HD", то есть два информативных мегапикселя.

У американов понятные требования к дронам, связанные с реальными задачами, стоящими перед войсками в Афганистане и, уже отчасти, Ираке.

 

Там нет ясных и понятных врагов, всегда есть некие мутные мужики с бородами и оружием, которых в любой данный момент времени невозможно четко идентифицировать как цель. Именно поэтому они и отслеживают их перемещение, места пребывания и т.д. Поэтому толку от того, что есть кадр тойоты с водителем с АК-74 - нет никакого. А вот если эта тойота побывала в подозрительных местах - уже можно делать какие-то выводы.

 

Израилитяне в южном Ливане именно так и действуют - отслеживают перемещение автотранспорта, т.к. Хизбалла регулярно меняет расположение ракетных установок.

 

У российской армии просто нет подобного опыта (о чем, кстати, хорошо написанно в приведенном интервью - надо хотя бы научиться на израильских дронах), посему и стоящие перед американами задачи нам не очень понятны - у нас ведь доходит дело до того, что турайи корреспондентов для целеуказания используются..

Изменено 1 мая, 2012 пользователем thodin

[Ivan_83]

Это всё напоминает мне недавно обдумываемую мной задачку по отлову кадров, которые были в фокусе при съёмке. Только с кадром в 24Mpx она становится феерически неподъёмной, - тут уже к камере DSP нужно будет прикручивать, чтобы хотя бы сделать анализ "в фокусе или опять не попали?" В случае дрона, когда буквально КАЖДЫЙ кадр идёт в движении, - просто феерическая задачка... Напомню: системы автофокуса со сдвижным объективом делают 3-5 проб до тех пор, пока отловят фокус в первом приближении, и до десятка для точной наводки. С фотоаппаратом будет кадр в пару секунд. У видеокамер и мобилок активный автофокус подстраивается по всем кадрам, идущим с матрицы, - именно это позволяет сделать автофокус в видеоряде: половину кадров можем потерять, но в среднем попадаем в фокус.

Что мешает использовать лазерный дальномер и прочие средства определения расстояния до объекта съёмки?

[vIv]

Это всё напоминает мне недавно обдумываемую мной задачку по отлову кадров, которые были в фокусе при съёмке. Только с кадром в 24Mpx она становится феерически неподъёмной, - тут уже к камере DSP нужно будет прикручивать, чтобы хотя бы сделать анализ "в фокусе или опять не попали?" В случае дрона, когда буквально КАЖДЫЙ кадр идёт в движении, - просто феерическая задачка... Напомню: системы автофокуса со сдвижным объективом делают 3-5 проб до тех пор, пока отловят фокус в первом приближении, и до десятка для точной наводки. С фотоаппаратом будет кадр в пару секунд. У видеокамер и мобилок активный автофокус подстраивается по всем кадрам, идущим с матрицы, - именно это позволяет сделать автофокус в видеоряде: половину кадров можем потерять, но в среднем попадаем в фокус.

Что мешает использовать лазерный дальномер и прочие средства определения расстояния до объекта съёмки?

Я не разработчик видеосистем, но могу судить по фактам наличия/отстутствия готовых решений: их нет. Могу предположить, что лазерное сканирование створа объектива в разы дольше, чем сама съёмка комплексом матрица+объектив. Я пытался решить задачку в пределах +-60 сантиметров фокуса от объектива на дальности в 20 метров, - на вскидку хрен там, нет решения. А какие "прочие средства"? Пока есть только контрастный метод с движением объектива или дальномерный, что с одним объективом суть то же самое. Тут же беда в том, что надо двигать объектив, а это время для получения каждого следующего кадра. В случае видеосъёмки картинка динамичная и автофокус работает на каждом кадре, подстраивая объектив с учётом предыдущих подстроек. В случае фотосъёмки для каждого кадра фокус подстраивается отдельно (за исключением серийной съёмки, которая, между прочим, загоняет промежуточные кадры в оперативку перед записью на носитель). В лучшем случае идёт импульсная подсветка в ИК, что на дальности более сотен метров не имеет никакого результата, что в случае дрона и небиологических объектов вычёркивает этот метод.

[thodin]

 

Собственно это типичный пример того, зачем нужно наблюдать за большой площадь, зачем нужно видео и почему крайне интересно, куда поедут хлопцы с тусовки дальше.

[vIv]

thodin: спасибо за иллюстрацию. Мне было неочевидно, но ты прав, - именно такие кадры лучше всего иллюстрируют работу наблюдателей. С другой стороны, повторюсь, для диаметрии нужно несколько снимков с разных ракурсов, чтобы было из чего выделить детализацию кадра.

[Ivan_83]

Могу предположить, что лазерное сканирование створа объектива в разы дольше, чем сама съёмка комплексом матрица+объектив.

Лазерный дальномер замеряет расстояние до объекта в центре кадра, и сливает объективу расстояние чтобы он настроил фокус.

Есть и другие методы замеров расстояний, та же эхолокация, но она затратнее.

[Прохожий]

В случае фотосъёмки для каждого кадра фокус подстраивается отдельно

Не хочу тебя расстраивать, но в настоящее время уже почти нет разницы между фото и видео. Собственно, есть тупо два параметра - число пикселей и частота съемки. И есть тупо виды форматов - однокадровые и многокадровые. Иной разницы с некоторого момента и вовсе нет.

 

Я просто про то, что при сохранении ширины информационного потока имеет смысл слегка перекосить систему в сторону большего разрешения и меньшей частоты кадров.

 

И кстати, между прочим, серия кадров в движении образует стереопару ;) Вопрос только в вычислительных ресурсах для ее обработки.

 

А автофокус - проблема надуманная. Там хороших, годных методов - как блох на собаке, а если учесть, сколько стоит действительно хорошая оптика, которая очень даже определяет, сколько стоит хорошая, годная матрица, которая тоже определяет - то это и вообще не проблема, любая годная система автофокусировки будет вполне в бюджете.

 

Лазерный дальномер замеряет расстояние до объекта в центре кадра, и сливает объективу расстояние чтобы он настроил фокус.

И беспилотник по итогу мало того, что светится во всех диапазонах как елка, так еще и лазером сам себя подсвечивает.

[Mikler]

Это наверное потому, что таскать на беспилотнике датацентр тяжело и дорого. Проще картинку гнать в датацентр, стоящий на земле. А там уже сотни миллиардов алгоритмов её разгрызут в любом желаемом направлении ;-)

Это стандартные задачи тактической разведки. И о ужас есть такие девайсики на сверх низких орбитах которые спокойно прожовывают этот объем данных как всего 96 потоков HD видео :) И главное находят товорищей не дружественных их транспорт, оружие и прочие приятности. Публикаций достаточно много по этой тематике hyperspectral image processing.

 

По мимо IP67 есть стандарты MIL а там много плюшек, на токсичность и прочие приятности.

Изменено 2 мая, 2012 пользователем Mikler

[Kirya]

Можно считать, что я опять фантазирую, но посмотри на то, как работают команды на live-show типа футбола, хоккея, соккера, регби: десятки камер гонят HD картинку в датацентр, потом режиссёр выбирает, что пустить в эфир, а за ним работает команда обработки повторов, выбирая ракурс. То же самое и тут: всё сохраняется, обрабатывается и из полученного выбирается то, что полезно. Удобнее всего делать это столь не любимыми тебе "облаками", которые твёрдо сидят в бункерах, чем таскать датацентры анализа видео на самой тушке беспилотника.

vIv, уж не знаю, как там в закордонщине, но как работают режиссёры на Луже я видел и не раз.

Но сильно подозреваю, что также.

На самом деле на телетрансляции работают сразу минимум 3 режиссера.

Один - наводчик-координатор камер, он подсказывает операторам кого вести сейчас, кого по-позже, операторы сливают ему инсайд с поля.

Второй отвечает за повторы.

Третий переключает камеры и "выпускает" картинку.

Также на больших мероприятиях ещё сидят люди, которые отвечают за инфографику и работают со статистикой.

Никакие сырые потоки HD трансляций в ДЦ не гонятся. Это никому не нужно, так как режиссеры сидят или в аппаратной, или в ПТС-ке.

Находится она кстати в Луже под пресс-центром .

Оттуда уже идёт готовый поток к комментаторам и на ТВ студии.

Сырцы камер в лучшем случае лишь бекапяться на сервер.

[Kirya]

В случае фотосъёмки для каждого кадра фокус подстраивается отдельно

Не хочу тебя расстраивать, но в настоящее время уже почти нет разницы между фото и видео. Собственно, есть тупо два параметра - число пикселей и частота съемки. И есть тупо виды форматов - однокадровые и многокадровые. Иной разницы с некоторого момента и вовсе нет.

 

Я просто про то, что при сохранении ширины информационного потока имеет смысл слегка перекосить систему в сторону большего разрешения и меньшей частоты кадров.

Обычное заблуждение "фотофилов", которые никогда не держали в руках хорошей видокамеры.

Типа можно взять в руки любой хороший фотоаппарат и снять "кино".

Фигушки.

Видеокамеры и фото на самом деле похожи лишь оптикой.

Всё остальное принципиально разное.

Разные принципы работы автофокуса и зума, разные системы стабилизации изображения, разные ТТХ матриц, разные принципы установки соотношения выдержка/диафрагма.

Про эргономику даже и не говорю.

 

Хотя если снимать кино типа - камера, установленная на штативе, снимает сцену, где выступают любимые детишки, действительно делать это фотиком или видеокамерой-разницы нет.

☺

 

Поэтому то, что в БПЛА стало трендом установка видеокамер, вместо привычной и обкатанной аэрофотосъёмки большой шаг вперёд.

[Прохожий]

Разные принципы работы автофокуса и зума, разные системы стабилизации изображения, разные ТТХ матриц, разные принципы установки соотношения выдержка/диафрагма.

С точки зрения конечного результата-то разница в чем? Ты говоришь про технические подробности, не более.

 

Поэтому то, что в БПЛА стало трендом установка видеокамер, вместо привычной и обкатанной аэрофотосъёмки большой шаг вперёд.

Я понял в чем косяк. Сформулирую мысль более точно. Для разведки нужно не видео и не фото, и то и другое скорее имеет недостатки, чем преимущества. А нужно скорее что-то промежуточное.

[Kirya]

Разные принципы работы автофокуса и зума, разные системы стабилизации изображения, разные ТТХ матриц, разные принципы установки соотношения выдержка/диафрагма.

С точки зрения конечного результата-то разница в чем? Ты говоришь про технические подробности, не более.

С точки зрения конечного результата разница в получаемой картинке.

Где же ей ещё-то быть.

☺

[Kirya]

Поэтому то, что в БПЛА стало трендом установка видеокамер, вместо привычной и обкатанной аэрофотосъёмки большой шаг вперёд.

Я понял в чем косяк. Сформулирую мысль более точно. Для разведки нужно не видео и не фото, и то и другое скорее имеет недостатки, чем преимущества. А нужно скорее что-то промежуточное.

Подозреваю, что достаточно небольшого предбуфера и алгоритмов распознования зон движения, чтоб выдергивать их зумом и отправлять на распознование человеку.

Поэтому я в принципе не удивлён, зачем янки 92 камеры решили поставить на самолётик.

[Janus]

Поэтому я в принципе не удивлён, зачем янки 92 камеры решили поставить на самолётик.

Ты нафига не понимаешь!

Забыл, что в Империи Зла тоже пилят!

Они видели наш мартовский опыт и наверняка он им понравился!

Только у них масштабы ДРУГИЕ!

Поэтому даешь по беспилотнику с 92 потоками на каждый пиндосовский выборный участок! :)))

А если он ещё и с лёгким вооружением будет, то сразу, не отходя от кассы, можно нарущителей того... к ногтю ;)

[Прохожий]

Они видели наш мартовский опыт и наверняка он им понравился!

Я тебя огорчу, оно еще в прошлом году объявлено было, если только не в позапрошлом :)

[vIv]

Можно считать, что я опять фантазирую, но посмотри на то, как работают команды на live-show типа футбола, хоккея, соккера, регби: десятки камер гонят HD картинку в датацентр, потом режиссёр выбирает, что пустить в эфир, а за ним работает команда обработки повторов, выбирая ракурс. То же самое и тут: всё сохраняется, обрабатывается и из полученного выбирается то, что полезно. Удобнее всего делать это столь не любимыми тебе "облаками", которые твёрдо сидят в бункерах, чем таскать датацентры анализа видео на самой тушке беспилотника.

vIv, уж не знаю, как там в закордонщине, но как работают режиссёры на Луже я видел и не раз.

Но сильно подозреваю, что также.

На самом деле на телетрансляции работают сразу минимум 3 режиссера.

Один - наводчик-координатор камер, он подсказывает операторам кого вести сейчас, кого по-позже, операторы сливают ему инсайд с поля.

Второй отвечает за повторы.

Третий переключает камеры и "выпускает" картинку.

Также на больших мероприятиях ещё сидят люди, которые отвечают за инфографику и работают со статистикой.

Никакие сырые потоки HD трансляций в ДЦ не гонятся. Это никому не нужно, так как режиссеры сидят или в аппаратной, или в ПТС-ке.

Мы об одном и том же, только разными словами. Сорцы с камер ВСЕХ гонятся в ту же аппаратную, где уже разводятся по режиссёрам и станциям нелинейного монтажа. И, насколько я знаю, это всё безобразие, во всяком случае, до недавнего времени, строилось на SDI, именно чтобы гнать сырую нежатую картинку.

[Janus]

Они видели наш мартовский опыт и наверняка он им понравился!

Я тебя огорчу, оно еще в прошлом году объявлено было, если только не в позапрошлом :)

Значит у них Пророки качественно работают ;)

[Прохожий]

Значит у них Пророки качественно работают ;)

Да ну, какие Пророки, там пилорама визжит уже многие годы :) Все в штатном режиме, как заведено :)

[DrakoN]

а вот с элементной базой в РФ всё очень грустно. Реликтовые технологии..

Ай. брось ты. У нас на учениях в 2001-м был такого же типа девайс (2-й справа)

 

 

Страшный и убогий. Зато ты его не раздавишь и не сломаешь ненароком.

 

Предпочитаю Casio G'zOne Commando

[-Ars-]

Предпочитаю Casio G'zOne Commando

Да на здоровье. Кому-то - шашечки, кому-то - ехать.