Небольшая СКС.

[Althathwe]

Фирма достраивает новое здание, а с СКС ничего толком не решали. До моего вмешательства вообще рассматривался вариант "если розеток не хватит, поставим там свитч какой-нибудь". Услуги интеграторов даже не рассматриваются. Теперь не можем определиться что ставить и как тянуть. В качестве howto используем материалы с 1labi.com

Здание — 3 этажа и цоколь. На 2 и 3 этаже до 24 возможных рабочих мест — пока решено сделать настенные шкафы с коммутаторами от которых в серверную пойдут 1-2 кабеля витой пары. На 1 этаже около 10 рабочих мест — кабеля от мест подключений пойдут сразу в серверную. Серверная в цоколе. Кто будет предоставлять интернет и каким образом неизвестно (вполне возможно, что это будет pptp). Вероятнее всего в здание будет 2-3 разных фирмы, возможно 2 фирмы в пределах 1 этажа.

Вопросы:

1. Какие коммутаторы ставить на этажах? Netgear FS726T будут в самый раз или перебор?

2. Нужно ли ставить отдельный коммутатор на 1 этаже, как это сделано на 2 и 3?

3. Нужно ли ставить какой-нибудь L3 коммутатор в серверной? Если ставить, то нужны ли управлямые коммутаторы на этажах?

4. Нужен ли аппаратный маршрутизатор? Под софтроутер всё равно придётся покупать железо.

В целом открыт для любых высказываний.

Edited April 4, 2012 by Althathwe

[edo]

1. Какие коммутаторы ставить на этажах? Netgear FS726T будут в самый раз или перебор?

мы решили ставить такие:

http://shop.nag.ru/catalog/00001.Kommutatory/04963.SNR/05031.SNR-S2950-24G

 

плюс вот такие там, где совсем мало портов нужно:

http://shop.nag.ru/catalog/00001.Kommutatory/04963.SNR/07374.SNR-S2940-8G-v2

 

привлекло наличие CLI, SNMP - в общем всё "как у взрослых". при этом пассивное охлаждение.

 

2. Нужно ли ставить отдельный коммутатор на 1 этаже, как это сделано на 2 и 3?

я стараюсь уменьшить количество проводов, если дополнительный свитч поможет в этом - конечно стоит.

 

3. Нужно ли ставить какой-нибудь L3 коммутатор в серверной? Если ставить, то нужны ли управлямые коммутаторы на этажах?

L3 - сомневаюсь, а вот управляемый гигабитный - крайне желательно.

мы выбрали dlink 3120

 

 

4. Нужен ли аппаратный маршрутизатор? Под софтроутер всё равно придётся покупать железо.

это дело вкуса, у нас будет софтроутер.

 

PS: учитывайте, что через несколько лет потребность в портах может вырасти в некоторрыых комнатах в разы - подселение, ноутбуки, сетевые принтеры, ip-телефоны...

кстати - Вы про телефонию не забыли?

[Althathwe]

мы решили ставить такие:

http://shop.nag.ru/c...1.SNR-S2950-24G

Видел, заинтересовали. В данный момент ориентируюсь на HP 1905-24.

я стараюсь уменьшить количество проводов, если дополнительный свитч поможет в этом - конечно стоит.

А так надо будет шкаф вешать на первом этаже. Решили, что протянуть провода проще и дешевле.

L3 - сомневаюсь, а вот управляемый гигабитный - крайне желательно.

мы выбрали dlink 3120

Выбирали под будущие расширения? Тут пока не определились.

PS: учитывайте, что через несколько лет потребность в портах может вырасти в некоторрыых комнатах в разы - подселение, ноутбуки, сетевые принтеры, ip-телефоны...

кстати - Вы про телефонию не забыли?

Учитываем. Про традиционную не забыли, по ней вопросов нет. Хотя пока не разобрался, как быть с системными телефонами.

Edited April 4, 2012 by Althathwe

[Ilya Evseev]

1. Какие коммутаторы ставить на этажах? Netgear FS726T будут в самый раз или перебор?

Скорее недобор. Судя по описанию, это Вебсмарт.

Лучше доплатить по 500рэ за D-Link DES-1210-28.

 

3. Нужно ли ставить какой-нибудь L3 коммутатор в серверной?

Нет.

 

Если ставить, то нужны ли управлямые коммутаторы на этажах?

Одно с другим не связано. Управляемые коммутаторы лучше ставить везде, за редкими

исключениями (ограничение по габаритам, выгорание портов, воровство, отсутствие финансов).

 

4. Нужен ли аппаратный маршрутизатор? Под софтроутер всё равно придётся покупать железо.

По цене без разницы.

Софтроутер + недорогой коммутатор для агрегации стоят примерно столько же, сколько многопортовый маршрутизатор от Микротика.

Какой вариант выбрать - тема бесконечного религиозного спора.

[Althathwe]

Скорее недобор.

В чём именно?

недорогой коммутатор для агрегации

Можно пример?

 

HP 1905-24 для доступа и HP 1910-16G для агрегации хватит?

Edited April 4, 2012 by Althathwe

[Ilya Evseev]

Скорее недобор.

В чём именно?

Нет управления через Telnet, хотя в Вашем случае это вряд ли существенно.

В Веб-интерфейсе наверняка будет отсутствовать какой-то функционал.

Например, у DES-12xx нет команды для очистки таблицы mac-port ("clear fdb").

 

недорогой коммутатор для агрегации

Можно пример?

Бюджет жмёт, функционал нужен по минимуму, но позарез нужен гигабит до доступа - DGS-1210-24.

Бюджет жмёт, функционал нужен, гигабит до доступа не нужен - DES-1210-28.

Бюджет не жмёт, функционал нужен, гигабит до доступа не нужен - DES-3028.

Бюджет приличный, функционал нужен, отказоустойчивость нужна, гигабит до доступа нужен - DGS-3120-24TC.

[biox]

Доступ: bdcom s2226g (perfect-ltd.ru ~$100)+ Агрегация: d-link dgs-3120-24TC (~$800)+ Граница: Routerboard RB450G (mikc.ru ~$150).

В дальнейшем на доступ можно ещё по одному коммутатору добавить.

Edited April 4, 2012 by biox

[Ilya Evseev]

Агрегация: d-link dgs-3120-24PC (~$800)

PC или TC?

[biox]

PC или TC?

Виноват. Конечно DGS-3120-24TC. Хотя.... м.... Может он питать телефоны или камеры надумает по витухе......

[Ilya Evseev]

Агрегация: d-link dgs-3120-24TC (~$800)

Они уже сильно дешевле $800, но даже за нынешнюю цену их функционал для данной задачи imho не востребован.

RB/1100 в центре рулит.

[biox]

м.... опять прокол.. мы то 24sc покупаем за 800......

 

1100 всяко предпочтительней. Хотя до 20-30 сотрудников на офис и RB-450Gскорее всего хватит.

[Ilya Evseev]

1100 всяко предпочтительней. Хотя до 20-30 сотрудников на офис и RB-450Gскорее всего хватит.

1) может не хватить портов и топикстартеру придется геморроиться с агрегацией через дополнительный свич.

2) может не хватить производительности. толщину внешнего канала топикстартер не указал, но вряд ли 450g вытянет больше 20mbps pptp+nat+pcq (40 без pptp).

 

Хотя если есть уверенность, что 4 lan-портов на центральном устройстве хватит надолго, и внешний канал останется в пределах 20 мегабит, тогда rb/450g в самый раз.

[Althathwe]

RB1100AH видимо будет для нас лучшим вариантом в качестве и агрегации, и границы. Потому что покупать отдельную железку на агрегацию не особо хотят.

Edited April 5, 2012 by Althathwe

[Althathwe]

Имеет ли смысл использовать FTP до розеток, если известно, что будут перпендикулярные пересечения с силовыми кабелями? Если да, то какие нюансы при монтаже?

[radiskull]

Имеет ли смысл использовать FTP до розеток, если известно, что будут перпендикулярные пересечения с силовыми кабелями? Если да, то какие нюансы при монтаже?

Силовые это офисные 220? При монтаже именно перпендикулярно я считаю сгодится utp. Наводки имели место бы быть при параллельной прокладке. И то при высокочастотке или высоковольтке.

[labi]

Имеет ли смысл использовать FTP до розеток, если известно, что будут перпендикулярные пересечения с силовыми кабелями? Если да, то какие нюансы при монтаже?

 

Нюанс только один - нужно выровнять потенциалы земли на всех розетках рабочих мест. В том числе и в первую очередь, выровнять потенциалы земли на розетках сети выделенного питания и на патч-панелях.

 

Смысла (реального выигрыша в скорости, конкретной пользы, экономии при эксплуатации, недостающей защищённости) в этом всём, с моей точки зрения, нет. Однако есть у таких систем поклонники, например, немцы.

 

Как выровнять потенциалы земли за разумные деньги, например, в небоскрёбе, не сильно понятно, поэтому, можно так предположить, янки экранированные СКС не строят/строят намного реже.

 

В вашем случае, силовые кабели на СКС влиять не будут ровно до того момента, пока вы не проложите экранированные кабели (свойство симметричной/"витопарной" линии заключается именно в изначальной устойчивости к помехам, последние, наведённые одновременно/одинаково на раздельные проводники одной пары кабеля, просто вычитаются друг из друга). Проложите FTP - нужно будет решать проблему земли и наведения помех на экран :)

 

Понятно, что это не касается линий от распределителя здания (ядра сети) до этажных узлов (уровня распределения), где потенциалы земли достаточно просто/недорого выровнять по радиальной схеме. Тем более, завтра/в светлом будущем именно там скорости могут существенно возрасти.

 

Ну и надо понимать, что до прокладки экранированного кабеля у вас вся система была гальванически развязана. После его прокладки вы гальванически свяжите каждое рабочее место/порт с активным оборудованием сети. Если пользователь, например, подключается двух проводниковым шнуром питания без заземления (у меня, например, такие шнуры есть у принтера и ноутбука), то к экрану кабеля (через развязку БП) может прикладываться 110 В. Вспомните, как напряжение наводилось на экран в прежних коаксиальных сетях. Есть ли логика в том, чтобы уйти от приснопамятного гальванически-связанного "искрящего" коаксиала и вернуться назад, к FTP?

 

Однако "страшилки", типа изложения выше, помогают лишь сделать выбор в ту или в другую сторону. На практике всё будет определяться исключительно вашей последовательностью и пряморукостью. Если хочется жить "по немецки", - смело прокладывайте FTP и закладывайте медные шины заземления. Заодно не забудьте заменить в здании пластиковые трубы на паянные медные (по немецки, так по немецки до конца :).

[Althathwe]

Силовые это офисные 220? При монтаже именно перпендикулярно я считаю сгодится utp. Наводки имели место бы быть при параллельной прокладке. И то при высокочастотке или высоковольтке.

Да, обычные офисные 220 В.

 

Нюанс только один - нужно выровнять потенциалы земли на всех розетках рабочих мест. В том числе и в первую очередь, выровнять потенциалы земли на розетках сети выделенного питания и на патч-панелях.

 

Смысла (реального выигрыша в скорости, конкретной пользы, экономии при эксплуатации, недостающей защищённости) в этом всём, с моей точки зрения, нет. Однако есть у таких систем поклонники, например, немцы.

Никаких поклонений, заинтересованы только в защиты от наводок. А заземлять со стороны коммутатора не вариант? Обязательно нужно двухстороннее?

Edited April 11, 2012 by Althathwe

[labi]

Никаких поклонений, заинтересованы только в защиты от наводок.

 

Логично. Тогда отталкивайтесь от возможности/смысла выполнения качественного заземления. Если оно недостижимо/дорого, то с FTP вероятность наводки у вас только увеличится.

[labi]

А заземлять со стороны коммутатора не вариант? Обязательно нужно двухстороннее?

 

Вариант. Именно так решается задача/проблема выравнивания потенциалов земель, например, в аналоговом видеонаблюдении.

[radiskull]

Силовые это офисные 220? При монтаже именно перпендикулярно я считаю сгодится utp. Наводки имели место бы быть при параллельной прокладке. И то при высокочастотке или высоковольтке.

Да, обычные офисные 220 В.

Я считаю, что ничего страшного не будет. Кладите utp. Про негатив stp,ftp написал labi

[playnet]

Althathwe

Обязательно нужно двухстороннее?

Не обязательно. С двухсторонним действительно есть проблемы выравнивания потенциалов, поэтому мы всегда только с 1 стороны заземляем. Тут тоже момент: заземленный с 1 стороны фтп в разы уменьшает вероятность выгорания портов в свичах, когда медь между зданиями.

 

Про "рядом с 220" - метров по 20 лежит нормально обычный utp, только необходимо, чтобы они не соприкасались - требования техники безопасности. В кабель-каналах на несколько "подканалов" нормально лежит. 380 - пересекать можно спокойно, там наводок не будет, а вот вдоль - тут надо смотреть уже стандарты и на месте приборами.

Если же кабель ВЧ или высоковольтный - действительно нужен ftp и выше или оптика, причем на многомоде выходит не сильно дороже, но хоть около 110кВ клади, ничего ему не будет.

Edited April 11, 2012 by playnet