Перейти к содержимому
Калькуляторы

Over-the-Top приходит на смену

Прошу теперь осмыслить данный факт и переписать весь обличительный пост заново.

Начать можно с пункта "нахрена это контенту".

Да все я понял ;) И я тебе отвечаю: контенту это нахрен не нужно, потому что ты не привносишь НИКАКОЙ дополнительной ценности. Они эту задачу давно решили без тебя. Ну ты можешь как Виза, работать за 2%. 2% = трынцец экономическому смыслу.

 

Слабое место твоих рассуждений в том, что ты предлагаешь дать тебе 30% за то, что сейчас им стоит 2%. И никаких дополнительных возможностей ИМ это не дает. А если я не понял, в чем же преимущества для контента (только не для контента вообще, а для одной отдельно взятой компании), то перечисли их пожалуйста в столбик. Для тупых, т.е. меня ;)

 

Перечисляю преимущество для контента.

1. Совершенно другой объем рынка. Отдельный, самый зашибатый контент собирая платежи напрямую может рассчитывать на мизерную долю своей аудитории. Ну допустим 0,2% или целых 2%. Когда мы набиваем контент в пакеты, то потребителями этих пакетов станут десятки процентов аудитории ЛЮБОГО оператора.

 

2. Пиратство. Все мы знаем эту знаменитую присказку о том что если каждый человек перечислит мне по 1 рублю, то никто не обеднеет, а я стану миллионером. Вместо поглощения пиратского контента для 90% и взымания высокой платы с несчастных 2% потребителей предлагается размазать платежи на всех. И 1 миллион пользователей заплативших рубль станет лучше чем 1 тысяча заплативших 1000 рублей. Пиратство просто исчезнет, так как дешевле и проще будет тягать трафик с зеркал-гейтов.

 

3. Новый способ финасирования. Ты говоришь что матрица N x M не функицональна. А разве матрица 100000 x 1 (виды контентов доступных пользователю) функуионально? Сколько сайтов юзер готов оплачивать напрямую? 2-3 может быть 10? Вот эти 10 близзардам от нас ничего не нужно, а для остальных 99990 появляются заманчивые моменты. Появляются при условии агрегации их в Контент пакет.

 

Просто пытаюсь чуть подробнее описать ВОЗМОЖНУЮ реализацию п. в) которая бы использовала не тупые финансовые микротранзакции, а некоторую более агрегированную модель учета и сбора денег.

Твоя модель не живая, поскольку в ней число необходимых взаимосвязей нереалистично.

 

Как раз моя модель агрегирует тысячи сайтов в один пакет. С крупными сйтами договорятся крупные операторы, мелкие сайты получат что то типа партнерской программы, регистрируйся - подключайся к шлюзу и вперед! Взаимотношения крупняка могут напоминать Tier-1. И кстати столь любимые CDNы получат в этой модели ключевой статус.

 

Сегодня - нормальный крупный контент ищет возможность распределить свой трафик через CDN, нормальный крупный оператор ищет возможность снизить загрузку сети установкой CDN. Сама физиология трафика в интернете уже раскладывается на определенное количество агрегированных связей. Стоит смазать это медленное движение денежной смазкой и этот новый скелет Интернета сможет нарасчивать мясо почти без ограничений.

 

Я написал что к двум источникам платежей контента - денег от рекламы, и подписки придет третий -финансирование сквозь оператора.

О, напоследок словил главный косяк! Дело в том, что твой третий источник - на самом деле не существует, это либо первый, либо второй. Вот отсюда-то и идет как у шизофреников - безукоризненная цепочка рассуждений, основанных на кривом базовом посыле.

Ну давай тогда все упростим до примитива - за все в конечнм итоге платит лох, т.е. потребитель, поэтому источник 1.

 

Я уже писал про свой бюджет на журналы, который я тупо не могу израсходовать потому что с одно стороны мне лень и не хочется - напрямую покупать контент с 1 сайта, с другой стороны розничная продажа бумажных изданий умирает и я банально не могу купить что хочется. Деньги есть и они проходят сейчас мимо всех участников. Бюджет на связь и развлечения с точки зрения экономики это вовсе не одна и та же сумма.

 

З.Ы. За несколько недель до начала продажи IPhone очень авторитетные и умные аналитики писали что Стив ***лся и никто не будет покупать его дорогие телефоны. Все деньги лохов были уже поделены и истрачены, но Джобс попросту создал новых.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я написал что к двум источникам платежей контента - денег от рекламы, и подписки придет третий -финансирование сквозь оператора. Не буду употреблять слово "платить контенту", ибо это сразу выключает мозг некоторым видным идеологам оперторских взаимотношений. Назову это создание нового канал продаж или нового рынка.

В кач примера ограниченно подходит доктор веб и хз кто ещё, также пристраивающийся у биллинга и впаривающий себя через прова.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Отдельный, самый зашибатый контент собирая платежи напрямую может рассчитывать на мизерную долю своей аудитории. Ну допустим 0,2% или целых 2%. Когда мы набиваем контент в пакеты, то потребителями этих пакетов станут десятки процентов аудитории ЛЮБОГО оператора.

Пакетировать интернет - это гениально :-)

Напомни мне, пожалуйста, какой каталог сайтов сегодня популярнее поисковиков?

 

Сколько сайтов юзер готов оплачивать напрямую? 2-3 может быть 10?

ВСЕ! См. PayPal, AppStore, Google Play, ну и до-кучи всякие VISA/MasterCard

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Как раз моя модель агрегирует тысячи сайтов в один пакет.

Проблема в том, что существующая модель УЖЕ агрегирует миллионы сайтов. Я заплатил за трубу и могу получить любую хтмл-страничку, если введу правильный урл. Есть же еще третий субъект - потребитель. Который хочет а) дешево (лучше даром) б) все и без исключений.

Кстати, у Прохожего в его модели потребитель нарисован. Может на эту тему порассуждать?

 

Ну, к примеру: пользователь желает даром. Даром, как известно, за амбаром. Но кто-то же должен обеспечить процесс, который бесплатным не бывает. В итоге процесс оплачивает третья сторона, которая желает донести какую-то свою информацию до "широкого круга лиц", сиречь, рекламодатель... О! да это же эфирное телевидение!

 

Отсюда строится картина:

1. Желающий продвинуть инфу в массу оплачивает процесс -> потребитель получает то, что ему дают с качеством "как получится"

2. Потребитель желает получить много всего и выбирать -> платит за трубу

3. Потребитель желает "экслюзива" -> платит поставщику отдельных денег.

 

Короче, все то, как сейчас + бесплатный тариф, который оплатит рекламодатель. Попытки подобного есть и эксперименты ведутся. Не верю только в то, что оператор может выступить в качестве денежного агента, ибо потребителю реально пофиг кому платить, а агентские - это лишняя цепочка добавляющая стоимость.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Перечисляю преимущество для контента.

1. Совершенно другой объем рынка. Отдельный, самый зашибатый контент собирая платежи напрямую может рассчитывать на мизерную долю своей аудитории. Ну допустим 0,2% или целых 2%. Когда мы набиваем контент в пакеты, то потребителями этих пакетов станут десятки процентов аудитории ЛЮБОГО оператора.

Ошибка. Для этого не нужен оператор. Сделай шикарный сервис: собирание контента в пакеты. И продавай эти пакеты. И у тебя будут миллионы клиентов. Отличная тема для стартапа. Провайдер - не привносит НИКАКОЙ дополнительной ценности, а где нет ценности - нет денег.

Про десятки процентов, готовых заплатить за набор из десяти бесплатных газет - это лажа какая-то.

 

2. Пиратство. Все мы знаем эту знаменитую присказку о том что если каждый человек перечислит мне по 1 рублю, то никто не обеднеет, а я стану миллионером. Вместо поглощения пиратского контента для 90% и взымания высокой платы с несчастных 2% потребителей предлагается размазать платежи на всех. И 1 миллион пользователей заплативших рубль станет лучше чем 1 тысяча заплативших 1000 рублей. Пиратство просто исчезнет, так как дешевле и проще будет тягать трафик с зеркал-гейтов.

Ошибка. Медиа-индустрия хочет контролировать просмотры. У тебя нет реального механизма "размазывания", а точнее - тебе нечего "размазывать". Никто не хочет платить за кино, которое он не смотрит. А темы типа N баксов в месяц и смотри сколько хочешь - уже есть. И самое главное, снова, оператор здесь не привносит никакой дополнительной ценности, а где нет ценности - нет денег.

 

3. Новый способ финасирования. Ты говоришь что матрица N x M не функицональна. А разве матрица 100000 x 1 (виды контентов доступных пользователю) функуионально? Сколько сайтов юзер готов оплачивать напрямую? 2-3 может быть 10? Вот эти 10 близзардам от нас ничего не нужно, а для остальных 99990 появляются заманчивые моменты. Появляются при условии агрегации их в Контент пакет.

Ничего для них не появляется. Если они действительно ценны - то они монетизируются и так. Если нет - то пактирование десяти видов говна в общий мешок только увеличивает расходы, но продать это так же невозможно, как и каждую отдельную пайку говна. Агрегаторы могут несколько сократить размер матрицы, но даже в этом случае он слишком велик. Не говоря уже, что агрегаторы уже на месте - их зовут Гугель и Яндекс. И самое главное, снова, оператор здесь не привносит никакой дополнительной ценности, а где нет ценности - нет денег.

 

Все, что ты пишешь - еще одна тема для хорошего, годного ОТТ сервиса. Частично. Отношения к жизни оператора доступа не имеет никакого. Совсем. То есть ты вроде правильный орган, но не туда суешь ;)

 

Ну давай тогда все упростим до примитива - за все в конечнм итоге платит лох, т.е. потребитель, поэтому источник 1.

Соскок с темы детектед ;)

 

Ну вот можешь же не изображать из себя дебила и нести в массы свое настоящее мнение, а не вымышленное! ;)

А я шо, таки обещал никогда этого не делать? ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

http://mobile-review.com/articles/2012/birulki-179.shtml

Вообще неправильно говорить про обновление магазина как такового, потому что технических и функциональных улучшений в нем не произошло. Однако в Google объявили о начале продаж в Play журналов, телевизионных шоу (в том числе сериалов) и фильмов. Причем, что немаловажно, купленный контент, например фильм, можно будет просматривать как на компьютере, просто открыв Google Play в браузере и зайдя под своей учеткой, так и на смартфоне или планшете. Купленные фильмы можно смотреть на устройстве и при отсутствии интернет подключения, то есть после покупки контент можно целиком загрузить на смартфон.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Отдельный, самый зашибатый контент собирая платежи напрямую может рассчитывать на мизерную долю своей аудитории. Ну допустим 0,2% или целых 2%. Когда мы набиваем контент в пакеты, то потребителями этих пакетов станут десятки процентов аудитории ЛЮБОГО оператора.

Пакетировать интернет - это гениально :-)

Напомни мне, пожалуйста, какой каталог сайтов сегодня популярнее поисковиков?

 

Сколько сайтов юзер готов оплачивать напрямую? 2-3 может быть 10?

ВСЕ! См. PayPal, AppStore, Google Play, ну и до-кучи всякие VISA/MasterCard

 

Я установил эмперическое правило Вива - если он говорит что вот такая технология с вот таким подвыпердом захватит мир, то ее доля 0,2% супергиков.

 

Оплачивать напрямую - означает завести аккаунт на данном сайте, следовательно Андроиды отпадают, ибо они по разделу Агрегаторов. А Visa это не прием денег, это обработка платежей.

 

С такой кашей и нежеланием корректно испольовать базовые термины прошу в в волшебный сад супергиков.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Отдельный, самый зашибатый контент собирая платежи напрямую может рассчитывать на мизерную долю своей аудитории. Ну допустим 0,2% или целых 2%. Когда мы набиваем контент в пакеты, то потребителями этих пакетов станут десятки процентов аудитории ЛЮБОГО оператора.

Пакетировать интернет - это гениально :-)

Напомни мне, пожалуйста, какой каталог сайтов сегодня популярнее поисковиков?

 

Сколько сайтов юзер готов оплачивать напрямую? 2-3 может быть 10?

ВСЕ! См. PayPal, AppStore, Google Play, ну и до-кучи всякие VISA/MasterCard

 

Я установил эмперическое правило Вива - если он говорит что вот такая технология с вот таким подвыпердом захватит мир, то ее доля 0,2% супергиков.

Ты ушёл от вопроса про Лайкос.

 

Насчёт долей рыка AppStore+Android - давай поподробнее про 0.2% гиков? А то я смотрю на таблички с рынка смартфонов и что-то там очень дофига гиков...

 

На самом деле, я вспоминаю, кто пакетировал интернет, даже делал свой браузер и свой почтовый клиент. А их IM до сих пор немного жив и даже имеет шлюз в GTalk. Этот оператор был очень успешен на заре интернета, даже спорили, могут ли его абоненты заинтересоваться Yahoo! и Lycos или же им их готового "пакетированного интернета" настолько достаточно, что они в принципе никогда не будут вводить адрес в адресной строке. Это AOL. Судьба его сегодня... кончилась.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Во! А оплату за трафик я тоже вспомнил. Это было у Билайна и вылилось в масштабную волну мошенничества, когда на бесплатных сайтах вкладывали "премиальную" платную картинку мегабайт так на эндцать.

http://www.mobile-review.com/articles/2011/bee-premium-end.shtml

"Билайн" принял решение закрыть Партнерскую программу по делению трафиком с 25 апреля 2011г.

 

Продукт "Сервисы с премиальной тарификацией трафика" стартовал в октябре 2008 г, его целью было упростить пользование контентными сайтами : уже не нужно было отправлять платную SMS, стоимость контента была включена в трафик. Решение о закрытии Продукта продиктовано нашими целями: обеспечивать понятное, прозрачное и предсказуемое по затратам пользование Услугами.

 

К сожалению, сайты с премиальной тарификацией трафика оказались среди аутсайдеров по прозрачности и предсказуемости. Несмотря на информирование о стоимости трафика на каждой странице сайта с повышенной тарификацией, абоненты не всегда понимали, сколько и за что они заплатят (пользование премиальным сайтами для абонентов не всегда было предсказуемым, потому что партнеры не всегда размещали информацию о стоимости услуг внятно и четко. И, самое главное, - не могли заранее предположить, сколько они заплатят, скачав тот или иной музыкальный клип или игру. Теперь абоненты будут платить за трафик исключительно по своему тарифному плану.

 

Если по твоей схеме юзер платит фиксированную сумму, то львиную её часть у оператора выудят мошенники, а полноценным контентщикам останется дырка от бублика. Зачем это контентщикам?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Как раз моя модель агрегирует тысячи сайтов в один пакет.

Проблема в том, что существующая модель УЖЕ агрегирует миллионы сайтов. Я заплатил за трубу и могу получить любую хтмл-страничку, если введу правильный урл. Есть же еще третий субъект - потребитель. Который хочет а) дешево (лучше даром) б) все и без исключений.

 

Маленькая поправка. Агрегирует милионны БЕСПЛАТНЫХ сайтов. Мы же уже много лет имеем громадную систему интернетов с общедоступной информацией. Какой смысл обсуждать позавчерашний день?

 

Фишка в том, что вменяемой агрегации платного контента пока нет. Ближе всех пришли к этому Amazon, AppleStoe iTunes и их жалкие убогие клоны в лице Гугла, Нокии и Микрософта.

 

Вабще то со стороны тртеьего субъекта вся концепция и написана. Потому что FairPay постулирует некоторую сумму, которую потребитель готов потратит на некоторые платные услуги и дальше распределяет наиболее справедливым образом.

 

Я считаю, что с точки зрения потребителя наиболее удобной точкой оплаты сетевого контента является оператор.

 

Техногики - типа Вива давно живущие в облаках со мной не согласны, они с легкостью используют 2 десятка методов оплаты для покупок на нескольких сотнях разных сайтов на каждом со своей регистрацией.

 

Ортодоксы или классические операторы считают что вообще не надо лезть в эту кухню. Вот мне Прохожий упорно пытется доказать что никакого канала продаж нет. И он прав - его действительно нет. Поэтому нужно создать, попробовать. Это должен быть один из тех 10 стартапов 9 из которых умрет. Шанс 10% из 100 достаточен чтобы провести эксперимент.

 

Если я неправильно вычленил ключевой момент, то поправьте.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Перечисляю преимущество для контента.

1. Совершенно другой объем рынка. Отдельный, самый зашибатый контент собирая платежи напрямую может рассчитывать на мизерную долю своей аудитории. Ну допустим 0,2% или целых 2%. Когда мы набиваем контент в пакеты, то потребителями этих пакетов станут десятки процентов аудитории ЛЮБОГО оператора.

Ошибка. Для этого не нужен оператор. Сделай шикарный сервис: собирание контента в пакеты. И продавай эти пакеты. И у тебя будут миллионы клиентов. Отличная тема для стартапа. Провайдер - не привносит НИКАКОЙ дополнительной ценности, а где нет ценности - нет денег.

Про десятки процентов, готовых заплатить за набор из десяти бесплатных газет - это лажа какая-то.

Епт! Матом хочется кричать! Какие нахер бесплатные газеты? Ты уверен что действительно читаешь что я пишу?

Для бесплатного контента вся инфраструктура создана 10 лет как.

 

Сейчас платный доступ к газете X оплачивают 0,01% аудитории Рунета. Объедини 10 газет в пакет и будет 0,1%.

Создай пакет "Платные средства массовой инфрмации" и аудитория МОЖЕТ расшириться до десятков процентов. Это ***ь новый рынок. Рано или поздно его кто то создаст.

 

Еще раз для окончательного и полного понимания. *** на агрегаторов бесплатного контента, не рассматриваем бесплатные сайты. Думаем только про будущее ПЛАТНОГО контента. Что мы пытаемся понять где оператор может еще заработать денег или как ему побыстрее умереть?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я считаю, что с точки зрения потребителя наиболее удобной точкой оплаты сетевого контента является оператор.

Вот в этом-то и проблема. Та же проблема, что у фиксы, - абонент привязывается к точке потребления. Даже если это мобила, то всё равно - привязывается к оператору. В век, когда в обществе обсуждают MNP мобильность номеров, затевать новую модель привязки абонента выглядит как-то несовременно. Абоненты идут в прямо противоположном направлении.

 

Техногики - типа Вива давно живущие в облаках со мной не согласны, они с легкостью используют 2 десятка методов оплаты для покупок на нескольких сотнях разных сайтов на каждом со своей регистрацией.

Не ври. У меня три основных способа платежа:

1) клиент-банк (самое удобное - готовые типовые платежи, например, ОПСОСов, коммуналки, - с возможностью сделать регулярный платёж одной и той же суммы)

2) кредитка, которой я привязываю те сервисы, в постоянных платежах в адрес которых уверен, - те же ОПСОСы, которые умеют сами списывать необходимые деньги (Мегафон, Билайн)

3) PayPal для интернетов. Фактически, если магазин не принимает PayPal, я поищу другой магазин, - не люблю светить свою карточку где попало.

 

Особняком стоит Android с Google Check-Out, - он сам себе экосистема. Медиаплейеры на Android (в том числе смартфоны типа Samsung Galaxy S с HDMI выходом) таким образом прекрасно превращаются в STB для всякого, в том числе и платного, контента. Более того, медиаплейер легко взять с собой в отпуск и использовать в любом месте, где есть интернет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я считаю, что с точки зрения потребителя наиболее удобной точкой оплаты сетевого контента является оператор.

Это очень неудобная точка оплаты.

Оплачиваю я, скажем, просмотр сериала со счета моего оператора.

 

Поехал в отпуск. Захотел сериал посмотреть. Как мне теперь (1) Денег на этот счет закинуть и (2) использовать этот счет для оплаты.

 

И как поставщик контента узнает, что надо денег просить с моего домашнего оператора, а не с того, которым я в отпуске пользуюсь? Трафик-то насчитал местный.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Sergey Gilfanov: а у меня раздвоение начнётся уже как только я выйду из квартиры во двор и оператор на устройстве сменится с домашнего вайфая на ОПСОСа.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

С отпуском наглядней. У себя дома можно спокойно положить деньги на несколько счетов и потом их потратить. А выковыривать остатки денег со счета 'отпускного' оператора... Что-то мне количество нужной беготни не нравится.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вопрос ко всем: а) какому количеству поставщиков вы платите прямо сейчас? Вы платите регулярно?

Мой ответ: а) не помню. И названий не помню. Но платил много раз - кино, книги, диски, театр, рок-концерты. Зачем мне их помнить - заплатил, получил, забыл. б) Я плачу разово - за кино, книги, диски, театр, рок-концерты.

 

Каким таким должен быть контент, чтобы платить за него регулярно? Подписка? - ну заплатил за месяц/квартал/год, пришел срок, заплатил снова. Новостная лента? - хм...

 

Вывод: контент и услуги связи - РАЗНЫЕ. С разными процессами и удовлетворяют разным потребностям.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

2. Пиратство. Все мы знаем эту знаменитую присказку о том что если каждый человек перечислит мне по 1 рублю, то никто не обеднеет, а я стану миллионером. Вместо поглощения пиратского контента для 90% и взымания высокой платы с несчастных 2% потребителей предлагается размазать платежи на всех. И 1 миллион пользователей заплативших рубль станет лучше чем 1 тысяча заплативших 1000 рублей. Пиратство просто исчезнет, так как дешевле и проще будет тягать трафик с зеркал-гейтов.

Ошибка. Медиа-индустрия хочет контролировать просмотры. У тебя нет реального механизма "размазывания", а точнее - тебе нечего "размазывать". Никто не хочет платить за кино, которое он не смотрит. А темы типа N баксов в месяц и смотри сколько хочешь - уже есть. И самое главное, снова, оператор здесь не привносит никакой дополнительной ценности, а где нет ценности - нет денег.

 

Ура. Потому что мы дошли к самому важному моменту, который только и имеет смысл обсуждать.

 

Медиаиндустрия - хочет оплачивать по кликам, да. Это неоспоримо. А еще буквально несколько лет назад медиаиндустрия хотела продовать только альбомы, о появился iTunes который стал продавать поштучно снизив стоимость операции в 20 раз.

 

Я не согласен что никто не хочет платить за кино. Я думаю что вариант оплаты услуг пакетно устроит и потребителя и медиандустрию. Доказательство - платные подписки в кабельном ТВ. Вопрос только в соотношении цены, стоимости и качестве контента.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вопрос ко всем: а) какому количеству поставщиков вы платите прямо сейчас? Вы платите регулярно?

Мой ответ: а) не помню. И названий не помню. Но платил много раз - кино, книги, диски, театр, рок-концерты. Зачем мне их помнить - заплатил, получил, забыл. б) Я плачу разово - за кино, книги, диски, театр, рок-концерты.

 

Каким таким должен быть контент, чтобы платить за него регулярно? Подписка? - ну заплатил за месяц/квартал/год, пришел срок, заплатил снова. Новостная лента? - хм...

 

Вывод: контент и услуги связи - РАЗНЫЕ. С разными процессами и удовлетворяют разным потребностям.

 

Опять отрываемся от исходной точки.

 

Какие сервисы от оператора мы имеем сейчас?

 

1. Интернет 10 Мбит - 500рублей

2. Интернет 20 Мбит - 600рублей

3. Интернет 50 Мбит - 1000 рублей

 

Что то очень похожее в личном кабинете вашего оператора, если вы живете в Мегаполисе.

Что будет завтара при текущем развитии?

 

Завтра будет тариф 300 рублей - 100 Мбит. И все больше ничего не нужно! И это медленная смерть операторам!

 

Что предлагается? Предлагается чтобы в лк были такие тарифы

 

1. Базовый интернет - 300 рублей

2. Пакет пресса +150 рублей

3. Пакет Безлимитный голос +150 рублей

4. Пакет Безлимитные игры +300 рублей

5. Пакет соцсети + 50 рублей

6. Пакет фильмы +YYY

7. Пакет антивирусы в конце концов.

 

Полный OVER-THE-TOP. Продолжаешь платить провайдеру столько же или чуть больше, перестаешь платить разово всяким говнюками, о которых больше не помнишь.

 

В принципе, можно не пробовать ничего и радоваться падающему ARPU на фоне растущих издержек.

Можно сидеть на попе и ждать когда придет контент и даст денег на расширение каналов до юзера.

Только сначала произойдет мор операторов и количество их сведется к приемлемом соотношению матрицы M x N.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

погоди. у меня за 500р сегодня есть и социальные сети и скайп и пресса. и рутрекер в придачу, поскольку нужные мне фильмы в нужном мне формате не продаются. антивирус от провайдера нафиг не нужен, он уже сегодня в магазине стоит в 2(!!!) раза дешевле. все умные абоненты уже его не берут. а дураков все меньше.

а ты мне предлагаешь еще за это платить? я скорее сменю оператора.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я что-то из платных соцсетей только LinkedIn могу вспомнить... Но там суровое различие, за какой статус платишь, и шкала скидок в зависимости от оплачиваемого срока.

 

А оператор такого замечательного сервиса умеет принимать платежи из Израиля и Индии? Или израильтянам будет бесплатно?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

погоди. у меня за 500р сегодня есть и социальные сети и скайп и пресса. и рутрекер в придачу, поскольку нужные мне фильмы в нужном мне формате не продаются. антивирус от провайдера нафиг не нужен, он уже сегодня в магазине стоит в 2(!!!) раза дешевле. все умные абоненты уже его не берут. а дураков все меньше.

а ты мне предлагаешь еще за это платить? я скорее сменю оператора.

 

woody ответь на простой вопрос. Ты когда нибудь в кино ходил? Платил ли за билет?

Если да, то зачем это делал - ведь есть рутрекеры?

 

Я тебе не предлагаю платить. Я предлагаю чтобы оператор дал тебе возможность купить то что нужно именно тебе, что в магазине не продается.

 

Или еще один вопрос. Готов ли заплатить скажем 1 рубль ( т.е. 501 рубль вместо 500) чтобы твой любимый развлекательный сайт не затрахивал вагонами банеров через которые в твой компьютер рвутся порновирусы?

 

Про антивирус я честно вообще не понял. В магазине ты купишь один антивирус и только им сможешь пользоваться. Если тебе он не понравится, то придется покупать другой. В моей схеме ты чекаешь одну галочку, после чего у тебя ЛЮБЫЕ антивирусы без всяких вопросов начинают обновляться и работать как платные, выбирай меняй один на другой. И цена будет ДЕШЕВЛЕ чем в магазине, потому что магазину приходится процессить каждый твой единичный платеж.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

То есть, чтобы читать мои три журнала я должен буду оплатить подписку на всю прессу минимум три раза: дома, сотовому оператору и на даче. А читать буду один раз. Гениальная задумка, но лично я против...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

То есть, чтобы читать мои три журнала я должен буду оплатить подписку на всю прессу минимум три раза: дома, сотовому оператору и на даче. А читать буду один раз. Гениальная задумка, но лично я против...

 

Я думаю что дома, в движении, и на даче у тебя будет один оператор.

Сомневаешься? Давай вернемся к вопросу через пять лет. В июле 2017 года пожалуйста проверь этот вопрос.

Отметь в своем Анродиде плиз.

 

Кстати, поделись секретом как ты умудряешься сейчас за интернет платить 1 раз и использовать трех разных операторов?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Или еще один вопрос. Готов ли заплатить скажем 1 рубль ( т.е. 501 рубль вместо 500) чтобы твой любимый развлекательный сайт не затрахивал вагонами банеров через которые в твой компьютер рвутся порновирусы?

Все это хорошо, но оператор тут ну совершенно ни причем. Я положу деньги в гугл, поставлю там же галочку "платить сайтам такой-то тематики" и все гугловские баннеры, которые на сайте висят, будут начислять деньги владельцам этих сайтов вместо того, чтобы показывать мне рекламу. Все довольны.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Медиаиндустрия - хочет оплачивать по кликам, да. Это неоспоримо. А еще буквально несколько лет назад медиаиндустрия хотела продовать только альбомы, о появился iTunes который стал продавать поштучно снизив стоимость операции в 20 раз.

 

Я не согласен что никто не хочет платить за кино. Я думаю что вариант оплаты услуг пакетно устроит и потребителя и медиандустрию. Доказательство - платные подписки в кабельном ТВ. Вопрос только в соотношении цены, стоимости и качестве контента.

Sonne, у тебя полная каша в голове.

Перепутаны типы контента, дисприбьютеры и мейджоры, телеканалы с их целями и задачами.

 

Музыкальная индустрия, да, хочет продавать альбомы, вместо отдельных песен.

Ибо её первозадача грубо говоря продвигать артиста.

Без ограничения на кол-во прослушиваний выданного им результата.

Им действительно Джобс с идеей продавать песни поотдельности подставил сильную подножку.

 

Киноиндустрия наоборот хочет чтоб зритель платил за каждый просмотр.

И её главная задача не продвижение фильма, как такового, а получение с него как можно больше денег.

И кстати диски, неважно какие, старенькие Video-CD, DVD, или Blue Ray, мэйджоры сильно не любят за возможность неограниченного кол-ва просмотров.

 

А телеканалы в первую очередь продвигают себя.

Им первостепенно чтобы ты смотрел именно его как можно дольше.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.