sits Posted July 13, 2004 Posted July 13, 2004 Везде натянута витуха, причем не экранированная..... Косяк... Замечено, что собранные по общеизвестной схеме грозозащиты на линках длинной 80 метров подрезают 250-500 килобит (каждая грозозащита). На линках, длиной в 130 метров скорость режется вдвое или даже более..... Я так понимаю, из-за мдреной схемы развязки. С начала лета пробую грозащиту, представляющую из себя четыре разрядника (для каждой из линий), посаженных "на ноль". Подобная конструкция почти не подрезает скорость, дaже на линках в 130 метров. Возможности, проверить защиту в работе так и не выдалось, гроз до сих пор не было. у телефонистов такой вариант защиты используется повсеместно. Хотел спросить, какая эффективность от подобной защиты?
Guest Posted July 13, 2004 Posted July 13, 2004 Надо закончить страдать херней и нарушать стандарты. Все воздушки должны быть выполнены экранированной витой парой. Нужна длинна больше 100 метров, то используйте кабель с более тостой жилой 0.64. Тогда защиты никого подрезать не будут и работать будут превосходно.
Nag Posted July 14, 2004 Posted July 14, 2004 Все воздушки должны быть выполнены экранированной витой парой. Это так вообще никакого отношения к дальности работы не имеет. Скорее наоборот, дальность работы на экранированной паре может и снизиться. Хотя для грозозащиты конечно лучше экран, но это уже другой вопрос. Замечено, что собранные по общеизвестной схеме грозозащиты на линках длинной 80 метров подрезают 250-500 килобит (каждая грозозащита). На линках, длиной в 130 метров скорость режется вдвое или даже более..... Я так понимаю, из-за мдреной схемы развязки. Говорить просто о "общеизвестной схеме" бессмысленно. Могу на вскидку назвать полдюжины причин такого положения дел с защитой - в зависимости от использованных в этой самой схеме элементов. Просто разрядники без низковольтовой части конечно помогут - но только слегка. Потому как для езернета они: 1. Слишком высоковольтны. 2. Слишком медленные. ЗЫ. Вообще, вопрос с дальностью работы на пассивной схеме не решаем в принципе. Для работы на 100 мегабит при длинах более 100 метров более-менее нормально работает только что-то типа "Экстрима".
Guest Posted July 14, 2004 Posted July 14, 2004 [quote name="Nag Это так вообще никакого отношения к дальности работы не имеет. Скорее наоборот' date=' дальность работы на экранированной паре может и снизиться. Хотя для грозозащиты конечно лучше экран, но это уже другой вопрос. [/quote] По любому обычная UTP деформируется со временем и работать глючно будет. Разговор был про эффективность. Так вот я думаю надо начинать не двигатель в запорожце улучшать, а сменить машину. А чтобы проблем с экранированной парой по дальности небыло надо брать кабель с жилой толщиной 0.64.
Nag Posted July 14, 2004 Posted July 14, 2004 По любому обычная UTP деформируется со временем и работать глючно будет. Разговор был про эффективность. Так вот я думаю надо начинать не двигатель в запорожце улучшать, а сменить машину. А чтобы проблем с экранированной парой по дальности небыло надо брать кабель с жилой толщиной 0.64. Люьая витуха "для внутрянки" деформируется. И наоборот, любая для наружки не деформируется. При чем тут экран-то? А если уж менять машину - то надо брать стекло.
Sirco Posted July 15, 2004 Posted July 15, 2004 Везде натянута витуха, причем не экранированная..... Косяк... Замечено, что собранные по общеизвестной схеме грозозащиты на линках длинной 80 метров подрезают 250-500 килобит (каждая грозозащита). На линках, длиной в 130 метров скорость режется вдвое или даже более..... Я так понимаю, из-за мдреной схемы развязки. Тут ты немного не прав - не может скорость падать езернет или 10М или 100М или 1000М Правильнее сказать возрастают потери а потери лучше измерять в количестве или процентах потерянных пакетов .... а зависимость скорости от количества потерянных пакетов очень статистическая и крайне непонятная .... С начала лета пробую грозащиту, представляющую из себя четыре разрядника (для каждой из линий), посаженных "на ноль". Подобная конструкция почти не подрезает скорость, дaже на линках в 130 метров. Возможности, проверить защиту в работе так и не выдалось, гроз до сих пор не было. у телефонистов такой вариант защиты используется повсеместно. Хотел спросить, какая эффективность от подобной защиты? Да в принципе должна быть нормальная защита только дорогая .... и нет защиты от дифференциальной составляющей .... а как только пробуеш добавить дифференциальную защиту сразу получаеш тоже самое .... видел пару фотографий защит на разрядниках -- не понравилось : ставят двухвыводные разрядники - я бы ставил 3 выводные ... есть хоть какаэто надежда что при зажигании промежутка - подожжеться и второй промежуток - тойсь уменьшиться дифференциальная составляющая ... в некоторых моделях трехвыводных разрядников есть очень прекрасная фича - правда одноразовая - термопредохранитель . Под пружинкой стоит таблетка из сплава вуда - если разрядник перегрееться - сплав вуда расплавляеться и пружинка коротит разрядник.... Тойсь разрядник не может умереть и оставить "боевой пост" при возможности смерти он "пишет завещание" - расплавляя таблетку , а вы идите и разбирайтесь .... почему разрядники хороши на линиях 100М - у них очень маленькая емкость - порядка единиц пикофарад .... Писать еще можно много ....
sits Posted July 16, 2004 Author Posted July 16, 2004 и нет защиты от дифференциальной составляющей .... а как только пробуеш добавить дифференциальную защиту сразу получаеш тоже самое .... Что такое дифференциальная защита? Я так понял, потери возрастают именно из-за схемы развязки между проводами. Если, к примеру, на каждый провод вешать по разряднику и "ограничительному диоду" (не помню, как правильно называется), потерь нет (или почти нет). Мне дорже выйдет провода менять (4 километра)....
Шаман Posted July 16, 2004 Posted July 16, 2004 Мое мнение что без супрессора или 8-ми диодов(по выбору)защита быть не должна т.к. наприжение пробоя разрядника около 230 в.(надо смотреть по документации) и если будет разряд ниже выше написанного числа разрядник просто не сработает(какой тогда смысл в этой защите).Или я не прав?
Sirco Posted July 17, 2004 Posted July 17, 2004 и нет защиты от дифференциальной составляющей .... а как только пробуеш добавить дифференциальную защиту сразу получаеш тоже самое .... Что такое дифференциальная защита? Я так понял, потери возрастают именно из-за схемы развязки между проводами. Если, к примеру, на каждый провод вешать по разряднику и "ограничительному диоду" (не помню, как правильно называется), потерь нет (или почти нет). схема грозозащиты состоит из елементов защиты от дифференциальной и синфазной составляющей наводки. дифференциальная это разность потенциалов между проводами пары , синфазная это разность потенциалов проводов пары относительно земли Основная помеха при грозе это синфазная , но в некоторых случаях она можнт превратиться в дифферениальную , например при неодновременном зажигании разрядников в выше приведенной защите .... В грозозащите АРС для борьбы с дифференциальной наводкой стоят диоды и сапресор для борьбы с синфазной разрядник .... Вот как раз диоды и сапресор - привносят в кабель значительную емкость - которая и увеличивает потери сигнала на скорости 100М...
Sirco Posted July 17, 2004 Posted July 17, 2004 Мое мнение что без супрессора или 8-ми диодов(по выбору)защита быть не должна т.к. наприжение пробоя разрядника около 230 в.(надо смотреть по документации) и если будет разряд ниже выше написанного числа разрядник просто не сработает(какой тогда смысл в этой защите).Или я не прав? Ты тут немного не прав 1. Напряжение зажигания разрядника 90 вольт ;-))) просто говорим о различных типах разрядников . с другой стороны импульсное напряжение зажигания разрядника как правило около 400 вольт (практически всех никовольтных) связанное с низкой скоростью ионизации газов (вот тут меня бейте - крайне не точная формулировка) с другой стороны высокое напряжение импульсного зажигания разрядника не являеться основной причиной вылета портов так как пробивное напряжение трансформатора порта должно быть не мение 2000 вольт . 2 . применение одних только разрядников не может создать хорошую защиту - грозозащита должна иметь множество дополнительных елементов - каждая из которых увеличивает надежность зашиты. Так например продольный трансформатор - который уберет высокочастотные составляющие импульса в результате скорость возрастания напряжения на разряднике уменьшиться тем самым понизиться напряжение импульсного зажигания разрядника... 3. .....
GonZO Posted July 19, 2004 Posted July 19, 2004 Проверял флюком -- APC NetProtect виртуально добавляет к кабелю 15 метров. Учитывайте на будущее.
Guest Posted July 19, 2004 Posted July 19, 2004 Прочитал ветку "Активная грозозащита" (с Zina). Кто-нибудь реально пробовал всякие там вкусности от protekdevices? Сами мы грозозащиты на 1N4148 и стабилитронах 5.6В (то и другое - родного "Интеграла") делаем, с заземлением неиспользуемых пар воздушки с двух концов "на какую железяку получится" (в основном на арматуру панельного дома), особых проблем нет, но вдруг чего-то хорошего захочется где поставить...
Barsick Posted July 28, 2004 Posted July 28, 2004 Везде натянута витуха, причем не экранированная..... Косяк... Если четырехпарка - для начала заземли синюю и коричневую пары Сами мы грозозащиты на 1N4148 и стабилитронах 5.6В 4148 не слабоват будет? Люди жалуются, что даже 4007 горят С начала лета пробую грозащиту, представляющую из себя четыре разрядника (для каждой из линий), посаженных "на ноль" Еще раз привлеку внимание общественности - разрядник, сработавший одной своей половинкой, превратит синфазную помеху в дифференциальную, которая пройдет через транс в свиче и имеет неплохой шанс выбить чип. Имхо.
Sirco Posted July 28, 2004 Posted July 28, 2004 Еще раз привлеку внимание общественности - разрядник' date=' сработавший одной своей половинкой, превратит синфазную помеху в дифференциальную, которая пройдет через транс в свиче и имеет неплохой шанс выбить чип. Имхо.[/quote'] Да ты в этом прав , так что если такое делать то не на 4 двухвыводных а на 2 трехвыводных да еще с термопредохранителем , который коротит разрядник при перегреве .
Guest Posted July 28, 2004 Posted July 28, 2004 Смотриhttp://www.iola.ru/1251/hardware_protect.htm Вообще-то иола не совместима с эзернетом поэтому приводить оттуда какие-то данные помоему не стоит.
st@s Posted July 28, 2004 Posted July 28, 2004 Смотриhttp://www.iola.ru/1251/hardware_protect.htm Вообще-то иола не совместима с эзернетом поэтому приводить оттуда какие-то данные помоему не стоит. Прежде чем так отвечать рекомендуется прочитать содержимое ссылки - эти девайсы они специально для Ethernet сделали, у нас в сетке после этим летом живими остаются только порты, защищённые этими девайсами, остальные (netprotekt и ещё один клон APC) не спасают.
Daemon2561 Posted July 28, 2004 Posted July 28, 2004 Да я также голословно могу заявить что только наши грозозащиты работают и не одного порта не погорело, а всё остальное муть.
Guest Posted July 29, 2004 Posted July 29, 2004 st@s, У вас видно грозы заказные. Только иоловские защиты их держат. У нас АРс справляется.
st@s Posted July 29, 2004 Posted July 29, 2004 Да, у нас в этом году грозы просто жутчайшие, почти каждый день. Вот кстати опять только что была, и даже ещё не закончилась - кабельное ТВ накрылось.
st@s Posted August 4, 2004 Posted August 4, 2004 Да и пока сработает газоразрядник, порт не менее 10 раз успеет выгореть. А на 4007 осциллограммы остаточных импульсов кто смотрел? А тот кто смотрел - ужаснулся.
Nag Posted August 4, 2004 Posted August 4, 2004 Да, у нас в этом году грозы просто жутчайшие, почти каждый день. Вот кстати опять только что была, и даже ещё не закончилась - кабельное ТВ накрылось. Особенно это забавно, когда смотришь на профиль пользователя... Где есть единственная запись - Род занятий: Разработчик МП систем Можно еще посмотреть на IP - но... Он явно динамический, и вероятно выдается с диалапного пула провайдера. ;-) Кстати, выражение "у нас" подразумевает город, название сети... Либо хотя бы внутренню готовность сказать это в привате. ;-)
st@s Posted August 8, 2004 Posted August 8, 2004 Можно еще посмотреть на IP - но... Он явно динамический, и вероятно выдается с диалапного пула провайдера. ;-) Кстати, выражение "у нас" подразумевает город, название сети... Либо хотя бы внутренню готовность сказать это в привате. ;-) Да, адрес динамический, выдаётся VPN серваком, правда не dial-up а по выделенкам, двум - одна по IPLN дальность 4,5 км скорость 980 кбит.сек, а другая - Ethernet. Ну так глянь в логах - какого провайдера диапазон адресов, всё таки мне выдаётся белый адрес на время коннекта с инетом. :-) ______________________ P.S. не понял насчёт смайликов - почему не транслируются в картинки?
Guest Posted August 17, 2004 Posted August 17, 2004 st@s, а про какую гальваническую развязку на http://www.iola.ru/1251/hardware_protect.htm пишут? Там что, в схеме какие-то трансы есть?. Но 7 у.е. за порт - это круто, да... Видимо, дороговато ProtekDevice обходится... Вот еще Epcos начал рекламировать какие-то CeraDiodes, типа новый тип ;) специально заточенных варисторов, кричат, что дешевые будут и, мол, для высокоскоростных линий передачи данных лучше, чем TVS.
.png.5d2afa2996cc6a85d0f2c09b92dd0a28.png)
Recommended Posts