[zadrovets]

а смг с софтом превращается в ГАТС/КАТС ECSS-10

http://www.mc240.ru/product/programmnyi-kommutator-ecss-10-softswitch

[Shiva]

Это я знаю, но мне какой-то конский ценник на него предлагали. Просто если сравнивать с М-200, ту у неё сразу есть, а тут надо ещё делать. Опять же в Элтексовском сертификате не прописано ссылка на решение по котрому декларирован сам SMG (а на сам SMG имеется две разных декларации). К сожалению, на сайте на ECSS-10 нету дополнения к сертификату, по которому понятно было бы в какой комплектации оно является законченным узлом.

[cmhungry]

а смг с софтом превращается в ГАТС/КАТС ECSS-10

http://www.mc240.ru/product/programmnyi-kommutator-ecss-10-softswitch

Не превращается. Софт на SMG дает только функционал сип-регистрара, 4й класс. Без 5го класса, который на линуксовом ECSS-10 SS.

[zadrovets]

а смг с софтом превращается в ГАТС/КАТС ECSS-10

http://www.mc240.ru/product/programmnyi-kommutator-ecss-10-softswitch

Не превращается. Софт на SMG дает только функционал сип-регистрара, 4й класс. Без 5го класса, который на линуксовом ECSS-10 SS.

http://eltex.nsk.ru/sites/default/files/SMG-1016M_datasheet_1.pdf

Раздел городская АТС

[cmhungry]

а смг с софтом превращается в ГАТС/КАТС ECSS-10

http://www.mc240.ru/product/programmnyi-kommutator-ecss-10-softswitch

Не превращается. Софт на SMG дает только функционал сип-регистрара, 4й класс. Без 5го класса, который на линуксовом ECSS-10 SS.

http://eltex.nsk.ru/sites/default/files/SMG-1016M_datasheet_1.pdf

Раздел городская АТС

 

ага, там еще в доке на блок коммутации потоков написано, что поддерживается 1500 одновременных воип линий, а реально - нет. На заборах тоже много что пишут.

так что я это все ел, и по поводу 5го класса на SMG с элтексовцами уже общался.

[Shiva]

узнал ценник на встраиваемый софтсвич, в принципе гумманно. Будем смотреть

[leveler]

Раскажите потом, что и как на практике. )

[Shiva]

Раскажите потом, что и как на практике. )

Надо бумажку, остальное...

[dgf]

 

ага, там еще в доке на блок коммутации потоков написано, что поддерживается 1500 одновременных воип линий, а реально - нет. На заборах тоже много что пишут.

так что я это все ел, и по поводу 5го класса на SMG с элтексовцами уже общался.

 

А полное решение почему не понравилось? Вопрос к тому, что захотелось IP PBX абонентов на 400, чтоб ДВО было как у взрослых и цена не в космосе.

Asterisk не хочется.

[cmhungry]

 

ага, там еще в доке на блок коммутации потоков написано, что поддерживается 1500 одновременных воип линий, а реально - нет. На заборах тоже много что пишут.

так что я это все ел, и по поводу 5го класса на SMG с элтексовцами уже общался.

 

А полное решение почему не понравилось? Вопрос к тому, что захотелось IP PBX абонентов на 400, чтоб ДВО было как у взрослых и цена не в космосе.

Asterisk не хочется.

полное решение - это софтсвитч на линуксе сам? не пробовали просто.

[IL_S]

ECSS-10 & SMG1016 советую брать только как транзитный шлюз для стыка SIP SS7 + сертификат для надзорного органа

SMG1016 не в коем случае не высовывать в глобал

доп. сервисы строить на чем угодно, хоть на астериске.

год назад смотрел - было очень сыро, могло конечно много что поменяться, но например как год назад документации на него не было так и счаз нет...

 

А так у нас SMG1016 стоит работает, даже факсы ходят. С последнего обновления, аптайм 24 дня. правда нагрузка НЕ большая

Изменено 20 апреля, 2012 пользователем IL_S

[Mikler]

SMG1016 не в коем случае не высовывать в глобал

Вы часом не спонсор всея интернета?

[dgf]

ECSS-10 & SMG1016 советую брать только как транзитный шлюз для стыка SIP SS7 + сертификат для надзорного органа

SMG1016 не в коем случае не высовывать в глобал

доп. сервисы строить на чем угодно, хоть на астериске.

год назад смотрел - было очень сыро, могло конечно много что поменяться, но например как год назад документации на него не было так и счаз нет...

 

А так у нас SMG1016 стоит работает, даже факсы ходят. С последнего обновления, аптайм 24 дня. правда нагрузка НЕ большая

 

Так и поступим. С глобалом эт вы погорячились. Я в том смысле, что вообще никакую телефонную железку не стоит выставлять в паблик. И вопросы защиты решать не на ней, а на граничном маршрутизаторе/фаерволе. Большинство владельцев астерисков и прочих сип железок в том году с этим массово столкнулись.

 

А какая нагрузка у вас сейчас?

[Y3223]

А что думаете про софтсвитчи от Протея и МФИ Софта?

[Shiva]

А что думаете про поиск?

[Y3223]

Думаю, что поиск - отличная штука. Если можете, ткните в тему, которую надо почитать. Я сейчас тоже в поиске - что приобрести для транзитно-оконечного узла. Рассматриваю Протей и МФИ Софт, но только из за рекомендаций.

[Shiva]

Как раз названия и надо туда написать "МФИ Софт" или "Протей"

[leveler]

А что думаете про софтсвитчи от Протея и МФИ Софта?

Они работают. Оба. Хотя тоже не без проблем.

Договаривайтесь и берите в тест. Сами смотрите весь интересующий вас функционал.

[Y3223]

Они работают. Оба. Хотя тоже не без проблем.

Договаривайтесь и берите в тест. Сами смотрите весь интересующий вас функционал.

Понял. Спасибо.

[Jonnik]

IL_S,

> SMG1016 не в коем случае не высовывать в глобал

Илья, почему так однозначно?

в SMG есть кое какие фичи для защиты

например в новой версии будет fail2ban

[leveler]

Потому, что это архитектурно правильно не ставить шлюз портами в Онторнеты. )

[IL_S]

А какая нагрузка у вас сейчас?

я написал - маленькая, подключено 2 потока максимально что видел - 15 разговоров, не исключаю что было и больше.

 

всем кто как то возбудился по поводу глобала:

личный опыт и дружеское предостережение. но все равно каждый решает сам.

понятие телефонный шлюз в глобале это не священное табу. надо - ставят и защищают и все потом работает.

 

например в последних версиях SMG появился iptables, надеюсь не надо объяснять ЧТО можно сделать с его помощью.

 

2Jonnik

например в новой версии будет fail2ban

ну как выпустите и оно заработает так и посмотрим... мы же сейчас живем

а знаю, есть некоторые, шлюз получат и не обновляя софт ставят в работу :0)

Изменено 24 апреля, 2012 пользователем IL_S

[Jonnik]

Илья, по Вашим словам

> SMG1016 не в коем случае не высовывать в глобал

из контекста я понял что именно SMG нельзя ставить а не телефонный шлюз.

По поводу ссылки на форум, действительно были проблемы с некорректной работой SMG при SIP флуде, которые исправлены в текущей релизной версии.

Защищать пограничными устройствами безусловно нужно, но судя по опыту, видимо из-за экономии, многие этим пренебрегают, поэтому на самих шлюзах делается защита.

 

> а знаю, есть некоторые, шлюз получат и не обновляя софт ставят в работу :0)

 

ну согласитесь, на шлюзе сразу не может быть _все_, некоторые функции реализуется исходя из общения с клиентам, из их опыта как они используют и что они хотят.

[catalist]

Скажите плиз а почему в смг так дебильно реализованы маски набора? На станции МС-240 всё было гораздо лучше и удобней без нелепых ограничений на кол-во масок и символов в них....

Вот вам пример уважаемые:

(2000xxx|211[0-6]xxx|21[7-9]xxxx|220[0-4]xxx|2224xxx|223xxxx|225[0-4]xxx|2259xxx|2452[5-7]xx|24528[0-4]x|24712xx|24720xx|24750[0-4]x|24778xx|2479[0-1]xx|2479[5-8]xx|2555[6-8]xx|2592xxx|2593[5-9]xx|2595[0-4]xx|26729xx|268[1-7]xxx|2720xxx|700[0-1]xxx)

Это одна маска описывающая интерконнект с одним из операторов, а вот вторая:

(2001xxx|2002[0-4]xx|2100[4-8]xx|2390[2-6]xx|2391[58]xx|2399[3-4]xx|2597[2-6]xx|7002[0-4]xx|723[3-4]xxx|7715xxx|7718xxx|778[6-8]xxx|7995xxx|7996[0-4]xx)

И таких масок предвидится окло 50, согласитесь сделано через попу... я уже молчу что искать пересечения и дебажить это ваще садомазо....

Кстати не помешало бы добавить возможность задавать имена потокам Е1 что бы не рыться во всех подряд ища нужный.... И сострировку направлений согласно приоритета.

Изменено 24 апреля, 2012 пользователем catalist

[Bokrenok]

Скажите плиз а почему в смг так дебильно реализованы маски набора?

 

Хотелось бы уточнить в чем Ваша претензия:

 

1. В ограничении на длину и количество масок номеров?

2. В неудобстве оперирования регулярными выражениями?

3. В неудобстве формирования/анализа длинных масок для одного направления?

 

Вариант с "короткими" масками и без ограничений на их количество (или ограничение в 4-5тыс штук) Вам был бы удобнее?

В таком варианте Ваши маски номеров для первого направления выглядели бы как отдельные строки в таблице:

 

2000xxx
211[0-6]xxx
21[7-9]xxxx
220[0-4]xxx
2224xxx
223xxxx
225[0-4]xxx
2259xxx
2452[5-7]xx
24528[0-4]x
24712xx
24720xx
24750[0-4]x
24778xx
2479[0-1]xx
2479[5-8]xx
2555[6-8]xx
2592xxx
2593[5-9]xx
2595[0-4]xx
26729xx
268[1-7]xxx
2720xxx
700[0-1]xxx

 

Как решение этой задачи могу предложить возможность отображения всех шаблонов конкретной маски в построчный список.

А так же возможность вывести все маски в такой построчный список (дополнительный вид для всего плана нумерации).

 

Кстати не помешало бы добавить возможность задавать имена потокам Е1 что бы не рыться во всех подряд ища нужный.... И сострировку направлений согласно приоритета.

 

Эти пожелания учтём.

Изменено 25 апреля, 2012 пользователем Bokrenok