Jump to content
Калькуляторы

Почему Cisc'a не может определять скорости последовательных линий?

Всем привет. Много раз читал, что операционная система Cisco IOS не может для последовательных линий автоматически подстраивать значение полосы пропускания (переменная bandwidth) на основе их скорости. В связи с этим два вопроса:

1. Собственно, почему не может?

2. Это только Cisc'a не может или маршрутизаторы других производителей то-же?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Что именно подразумевается под последовательными линиями?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Параметр bandwidth по-умолчанию равен физической ёмкости интерфейса.

Например, 2 мегабита в случае сериального интерфейса. Если этот сериальный интерфейс смотрит на DSL модем, а по линии модем пропускает 64 килобита, то получается расхождение - бендвидз, который знает маршрутизатор, не соответствует реальности.

Это негативно повлияет, например, на работу механизмов QoS.

Но совершенно аналогичная ситуация будет и с Ethernet интерфейсами.

Например, имеется гигабитный линк на провайдера, маршрутизатор уверен, что именно гигабит и есть, а провайдер предоставляет полосу всего 50 мегабит, то есть трафик полисируется. С QoS произойдёт абсолютно то же самое.

Поэтому параметр бендвидз всегда надо указывать соответствующий реальной пропускной способности канала.

Никакой возможности автоматически оценить пропускную способность нет.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Согласен, кроме одной неточности: сериальник на циске умеет больше 2М. Но это было так давно )))

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ну, я написал "например".

Приходилось сталкиваться, если память не изменяет, wic-2a/s. Эти тянули до 128К, хотя плата была один в один как wic-2t, которые тянули 2М, впрочем 2a/s тоже раскочегаривались выше 128К. Так же, wic-1t, nm'ка c 16ю RS-232.

Всякие разные платы E1/G.703, эти в unframed чуть больше 2М дают.

STM-xx и интерфейс POS это ж тоже сериальник, но на практике делать не приходилось, только STM-1 распотрошенный на кучу vc-12.

Share this post


Link to post
Share on other sites

если по serial интерфейсу у вас бегает, к примеру, FR, то скорее всего, вы настроите cir, mincir на PVC. И тогда QoS будет отрабатывать совершенно нормально. Для ethernet полезен иерархический QoS.

 

Но, как я понял автора стартопика, его интересовало следущее, что если роутер - DTE, то он работает на скорости, заданной устройством DCE, но при этом сам эту скорость не вычисляет и QoS под неё не подстраивает.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Отсутствие автоматического определения скорости - это просто недоработка производителя, я думаю она связана с отсутсвием реальной потребности у клиентов в данной фиче. Для случая когда циска DTE, а модем DCE - это реализуется на основе определения частоты принимаемой синхронизации (тут надо чтобы на модуле было соответствующее железо).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Параметр bandwidth по-умолчанию равен физической ёмкости интерфейса.

Например, 2 мегабита в случае сериального интерфейса. Если этот сериальный интерфейс смотрит на DSL модем, а по линии модем пропускает 64 килобита, то получается расхождение - бендвидз, который знает маршрутизатор, не соответствует реальности.

Это негативно повлияет, например, на работу механизмов QoS.

Но совершенно аналогичная ситуация будет и с Ethernet интерфейсами.

Например, имеется гигабитный линк на провайдера, маршрутизатор уверен, что именно гигабит и есть, а провайдер предоставляет полосу всего 50 мегабит, то есть трафик полисируется. С QoS произойдёт абсолютно то же самое.

Поэтому параметр бендвидз всегда надо указывать соответствующий реальной пропускной способности канала.

Никакой возможности автоматически оценить пропускную способность нет.

 

Ну почему же нет. Например если это Ethernet, то можно просто считать пакеты и смотреть их размер. На счёт последовательных интерфейсов не знаю, но они же используют старт/стоповые биты или символы, или отдельные линии для данных и управления, можно по ним попробовать посчитать. Так не возможность посчитать bandwidth действительно пренципиальная или её просто не риализовали по каким то причинам?

Edited by Cynic

Share this post


Link to post
Share on other sites

Циска справедливо считает, что для порта 100 Мбит скорость 100 Мбит.

А то, что там стоит хитрое оборудование, которое больше 30 мбит не может - Вам придется объяснять вручную, т.к. догадаться циска никак не может.

 

Нет в стандарте "Ethernet" информирования "той" стороны о "моей" реальной скорости.

 

Я так полагаю, что и в последовательных линиях такое не предусмотрено.

Сколько та сторона соизволила передать - столько и получено. А каков процент канала при этом занят был - 50% или 100% - величина неизвестная.

Edited by Tosha

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я так полагаю, что и в последовательных линиях такое не предусмотрено.

В последовательных линиях модем таки может на интерфейсе установить скорость как в линии. Хотя и не всегда.

Давно с таким работать приходилось, может и можно было настроить, но ситуация была именно такая - 2 мегабита на интерфейсе, а в линия всякое, вплоть до 64 килобит, как раз и на грабли насчёт QoS тогда и пришлось наступить.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Модемы могут сообщать на какой скорости они соединились, да.

Но это только точка старта. В процессе работы модемы скорость могут менять.

Поэтому привязываться к этому сообщению не панацея.

 

А вот механизма чтобы модем при каждом изменении скорости канала говорил эти изменения маршрутизатору нет.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Работать приходилось с MSDSL и SHDSL. Каналы, допустим, 64-128 килобит. CO со стороны провайдера, скорость в линии установлена там. Насколько помню, оно либо работает либо нет. Если линия плохая, то постоянно отваливается коннект и пользоваться таким каналом просто невозможно, надо разбираться с проводами.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this