Контент будет платить … /много/

[Robot_NagNews]

Материал:

Закрыв MegaUpload, то ли действительно за нарушения копирайтов, то ли за вознаграждения авторам минуя Голливуд - ирония, на которую так богата история, состоит в том, что вольно или невольно ФБР-овцы изъяли главного свидетеля обвинения в споре, из серии тех, что часто возникают на стыке сетей то в одном, то в другом месте. Речь идет о конфликте, ареной которого был избран европейский театр интернет. С одной стороны спора стал американский транзитный оператор Cogent (AS174), славный своей историей пиров и депиров. Место его соперника занял OpenTransit (AS5511), представляющий на ниве транзита Orange/France Telecom, одного из крупнейшего оператора в мире. В диспуте между двумя провайдерами, по аналогии с более известным спором между Comcast и Level3, «рассадник пиратства», он же MegaUpload, взял на себя роль Netflix-а.

 

Полный текст

[mantyr]

Собственно правило простое - кто потребляет тот и платит. Если Orange/France Telecom прокачивает через себя в восемь раз больше трафика чем отдаёт Cogent'у значит он:

1) снабжает клиентов большим количеством не своего контента зарабатывая на уровне доступа. Больше трафика - больше тарифы, больше скорости - платит клиент.

2) должен платить Cogent'у, поскольку является потребителем.

 

Конечно понятно что вопрос возникает забавный - как бы слить много трафика самому генератору и что бы не попасть в монопольные лапы надо искать других партнёров на данной местности. Слишком политизировано - вот приняли бы в Евросоюзе правила игры всем бы стало легче. Впрочем, вопрос не однозначный.

[ugluck]

кто потребляет тот и платит

Не всегда. Обычно платит тот, кому нужнее.

В данном случае, как я понял, у Когента перед Оранжем-Эквантом обязательств не было (пиринг), а перед контентом - были (транзит). У Оранжа - были обязательства перед клиентами - эндюзерами, которые хотели нормальной скорости до всего интернету, в т.ч. и до Мегауплоада. Таким образом, для выполнения обязательств перед клиентами, расширить стык должны быть заинтересованы оба, да один попутно захотел на другом навариться. Просто не вполне обычно, что захотел навариться потребитель, а не генератор трафика, но объяснить можно, аналогией из коммунальных платежей: кроме водопровода мы же и водоотвод (канализацию) оплачиваем. Я к тому, что ценность имеет не только поставка (генерация), но и поглощение (утилизация) информации.

Edited March 6, 2012 by ugluck

[Sonne]

Собственно правило простое - кто потребляет тот и платит.

 

Mantyr, был тут однажды на форуме чел - админ крупного генератора контента. Рубаху рвал на груди, клял мироедов, рассказывал о том как принуждают операторов к бесплатному пирингу.

 

Я ему однажды написал - будь объективен, ибо придет однажды день когда придется сменить окоп ...

В один прекрасный день уволился он с работы. Со скандалом, шумом и уголовными делами.

 

Вобщем как его контора принуждала к бесплатному труду операторов связи, так же и работников потом принудила к бесплатному труду без выходного пособия. Больше он на этом форуме не появляется, рубаху не рвет, петиции против операторов не гоняет.

 

Мораль какая?

 

Сидя в операторе связи будешь нагибать контент на бабки, сидя в контенте - будешь клять операторов, а в роли хомяка будешь взывать к госрегулированию всех вышеупомянутых ***ков.

 

Но истина не там, не в противопоставлении, а в конструктиве и сотрудничестве. И правила тут не простые.

Производя кучу говна приходится платить за его утилизацию.

[nuclearcat]

+1

 

Но имхо всяких дельцов типа Sony/Microsoft надо раскулачивать, пусть делятся сверхприбылями. А то гоняют свои игрушки по 70 бачей, забивают траффик, понимаешь...

А юзеры говно мечут, если вдруг их купленная игра не хочет качать апдейт, причем основным аргументом служит 70 баксов которые они заплатили, т.к. в них включена по их мнению и гарантированная доставка контента.

[Картуччо]

Больше он на этом форуме не появляется

Вообще-то, немного появляется. В разделе программного обеспечения пишет в теме про опенсорс проект NOC, коим и занимается в данный момент.

[Прохожий]

Друзья мои, в отношениях здесь применим общий принцип человеческих взаимоотношений: больше вкладывается в них тот, кому они больше нужны ;) Любые разговоры о том, кто кому таки же должен и почему - впустую. Кому БОЛЬШЕ нужен этот стык - тот будет платить. При этом "больше" глубоко субъективно.

[Tosha]

Тут все таки интересный вопрос - кто кому и за что платит?

Вот в телефонии понятно - платит звонящий, если предварительно не оговорено, что звонок за счет вызываемого.

 

А трафик - он двунаправленный всегда и во многих случаях симметричный. И вот начинаются выяснения кто должен оплатить дополнительный трафик, который вызвал перегруз стыка. За чей счет апгрейд делать. По факту получается что платит тот, кто "сломался" первым, не вынес обращений и угроз клиентов :)

 

И вообще за трафик магистрал получает деньги фактически два раза - при получении его и при сливе его другому.

[alks]

Ага - здесь много интересного

1. В большинстве случаев контент наполняет сам клиент .... через оператора ))

2. по факту оператор не заинтересован в росте среднего потребления трафика от клиента - только за счет роста абонбазы

 

И вообще за трафик магистрал получает деньги фактически два раза - при получении его и при сливе его другому.

 

да но апдейт магистралу дороже всех обходится

Edited March 7, 2012 by alks

[Прохожий]

Еще раз. Платят не за трафик, а за стык. Платит тот, кому он больше нужен. Размер оплаты пропорционален степени нужности, даже не размеру стыка ;) Если он позволяет сторонам иметь приблизительно равные профиты, но таки профиты - то это пир. Вот, собственно, и вся логика взаимодействия между магистралами. И не умножайте сущностей, ничего другого за этим нет, как бы не хотелось или не говорилось ;)

[alks]

Прохожий - я вот этот момент плохо понимаю, что значит платят за стык? стык зачем нужен по сути? для пропуска трафика и для "выпрямления" связанности

причем здесь САМ стык как таковой?

Edited March 7, 2012 by alks

[vIv]

А трафик - он двунаправленный всегда и во многих случаях симметричный.

Эмм... не во многих.

[evd]

И вообще за трафик магистрал получает деньги фактически два раза - при получении его и при сливе его другому.

Чтобы магистралу платили дважды за каждый пролетевший байт - он должен отключиться от внешнего мира, оставив только стыки с клиентами

[Прохожий]

Прохожий - я вот этот момент плохо понимаю, что значит платят за стык? стык зачем нужен по сути? для пропуска трафика и для "выпрямления" связанности

причем здесь САМ стык как таковой?

Вот и плохо, что не понимаете ;) Стык нужен для пропуска трафика, но предметом оплаты является стык ;) Паттерн проходящего трафика принципиально не важен, равно как и баланс туда-сюда, вопрос в том, на сколько (в баксах!) этот стык нужен сторонам. Так понято?

[Janus]

Тут все таки интересный вопрос - кто кому и за что платит?

Вот в телефонии понятно - платит звонящий, если предварительно не оговорено, что звонок за счет вызываемого.

Обсасывали. Уж два года прошло с лишним.

Два раза. Первый - пять лет назад.

 

ещё один ап к вопросу кому надо, тот и платит и кому выгодно.

 

чтобы три раза не писать, вот здесь набросано достаточно анализа на вентиллятор :)))

[Tosha]

В принципе все верно. Платит тот, кому нужнее. Иногда (и очень много) платит и сам контент. Когда это нужно ему.

 

Однако, к примеру, и Комкаст понять можно. Когда один из его апстримов договорился о перепродаже (платном распространении) видео от Нетфликс - он, таким образом, подрядился на эту работу и распространять должен за свой счет а не за счет Комкаста. На что Комкаст и указал. Типа - ты дожен - ты и плати.

 

И вот они там никак решить не могут кто должен платить... Лично мои симпатии на стороне Комкаста. Не будь договора L3 о распространении платного видео именно и только через него - Комкаст бы этот трафик оплачивал и выбирал сам как и через кого его получать. И вопросов с претензиямии не было.

[mantyr]

Сидя в операторе связи будешь нагибать контент на бабки, сидя в контенте - будешь клять операторов, а в роли хомяка будешь взывать к госрегулированию всех вышеупомянутых ***ков.

Мне эта фраза понравилась. Вы правы, своя рубаха ближе к телу. Но я вижу биологическую цепочку и вижу поползновения её дестабилизировать, вот и всё что побуждает меня склоняться к правильности варианта "кто потребляет тот и платит". Ибо тот кому платит тоже потребитель, только других услуг и сеть тоже строит. Так что тут нет какого-то одного царя горы который ничерта не делает, а только деньги берёт. Нет входа без выхода.

 

В данном случае, как я понял, у Когента перед Оранжем-Эквантом обязательств не было (пиринг), а перед контентом - были (транзит). У Оранжа - были обязательства перед клиентами - эндюзерами, которые хотели нормальной скорости до всего интернету, в т.ч. и до Мегауплоада. Таким образом, для выполнения обязательств перед клиентами, расширить стык должны быть заинтересованы оба, да один попутно захотел на другом навариться. Просто не вполне обычно, что захотел навариться потребитель, а не генератор трафика, но объяснить можно, аналогией из коммунальных платежей: кроме водопровода мы же и водоотвод (канализацию) оплачиваем. Я к тому, что ценность имеет не только поставка (генерация), но и поглощение (утилизация) информации.

Полностью согласен.

 

Но имхо всяких дельцов типа Sony/Microsoft надо раскулачивать, пусть делятся сверхприбылями. А то гоняют свои игрушки по 70 бачей, забивают траффик, понимаешь...

Вы продали полосу клиенту. Чем больше клиент потребляет тем больше платит. (Мы сейчас демпинг и снижение ARPU в силу обьективных причин, не рассматриваем)

 

Тут все таки интересный вопрос - кто кому и за что платит?

Вот в телефонии понятно - платит звонящий, если предварительно не оговорено, что звонок за счет вызываемого.

 

А трафик - он двунаправленный всегда и во многих случаях симметричный. И вот начинаются выяснения кто должен оплатить дополнительный трафик, который вызвал перегруз стыка. За чей счет апгрейд делать. По факту получается что платит тот, кто "сломался" первым, не вынес обращений и угроз клиентов :)

Тут расширение выгодно обоим. Проблема в том что многим хочется нахаляву или с прибылью:)

 

И вообще за трафик магистрал получает деньги фактически два раза - при получении его и при сливе его другому.

Магистрал тот же оператор. Другие операторы более мелкого размера являются клиентами - они и платят. Это как взять ШПД и сказать что он дважды получает за трафик внутри локалки... Схема у них идентичная, только обьём прибыли и затрат на порядок отличаются.

 

Прохожий, а что мешает просто пириться со всеми кто предоставляет достаточного качества стык? Без двойных стандартов. Технчески - это реально, для сетей обьективно польза. Для ЧСВ это как ушат воды, продать, продать и не дать конкурентам... война в телекоме идёт давно, смысл в самом желании её вести.

-----------------------

Подытожу. Если какой-то стык перегружен - значит он востребован обоими операторами, если поставщик контента хочет его расширить - пусть расширяет. Я пока не понимаю стоит ли вопрос в том что принимающая сторона чинит препятствия для комфортного расширения или нет. Если чинит препятствия - значит отстаивает своё право "лимитировать клиентов", а это уже не правильно с моральной точки зрения.

[Прохожий]

Прохожий, а что мешает просто пириться со всеми кто предоставляет достаточного качества стык? Без двойных стандартов. Технчески - это реально, для сетей обьективно польза. Для ЧСВ это как ушат воды, продать, продать и не дать конкурентам... война в телекоме идёт давно, смысл в самом желании её вести.

Глядя технократически - ничто. Но стоимость стыка определяется не его технологической или экономической целесообразностью, а его субъективной ценностью (не путать с ценой) для конкретных персонажей, и в эту субъективную ценность технологическая и экономическая целесообразность входят в систему критериев с разным (от персонажа) весом. Получаемое-отдаваемое бабло - это тоже ОДИН из критериев. НА стыке розницы и магистрала - с большИм весом, между всеми "нерозничными" персонажами - с куда меньшим. Некоторые критерии могут быть блокирующими. Стыку быть тогда, когда на обеих его сторонах РАЗНЫЕ субъективные системы критериев дают позитивный отклик ;)

 

То, что Вы называете "двойными стандартами" - это непонимание одного или нескольких критериев оценочной системы. Система-то одна ;)

[evd]

Прохожий, а что мешает просто пириться со всеми кто предоставляет достаточного качества стык? Без двойных стандартов. Технчески - это реально, для сетей обьективно польза. Для ЧСВ это как ушат воды, продать, продать и не дать конкурентам... война в телекоме идёт давно, смысл в самом желании её вести.

Mantyr, пир во всём мире есть полезно, кто спорит. Но представьте ситуацию: к Вам подходит грустный сотрудник отдела продаж и начинает жаловаться на тяжёлое бытие. Типа, вот только что потенциальный клиент отказал со словами "ваш трафик я и так на ix-ах получаю, а недостающую часть связности я буду покупать у тех, кто проповедует закрытую пиринговую политику, чтобы хомячки не жаловались на задержки из-за хождения трафика по петле". Получается, что потенциального клиента Вы подарили ЧСВ своему конкуренту, не? ;)

[Janus]

Ну дык отдельная пиринговая группа создавалась ***ками, а не лохами! :)))

[rm_]

а что мешает просто пириться со всеми кто предоставляет достаточного качества стык?

В Европах давно норма, см. например http://opencarrier.eu/3-peering_policy.html

Судя по наличию фразы о необязательности письменного конткракта, деньги с участников не берутся (могу предположить, что оплачивают всё несколько участников-основателей), а если и берутся - то немного и не сильно больше фактических затрат, нонпрофитам по-другому нельзя.

[evd]

В Европах давно норма, см. например http://opencarrier.eu/3-peering_policy.html

Судя по наличию фразы о необязательности письменного конткракта, деньги с участников не берутся (могу предположить, что оплачивают всё несколько участников-основателей), а если и берутся - то немного и не сильно больше фактических затрат, нонпрофитам по-другому нельзя.

Не догнал мысль :(

С кого может требовать деньги средних размеров нонпрофит-организация в описании своей (открытой) пиринговой политики? :o

[rm_]

Не догнал мысль :(

С кого может требовать деньги средних размеров нонпрофит-организация в описании своей (открытой) пиринговой политики? :o

Может быть конечно это я не догнал принцип их функционирования, но мне казалось это нечто вроде виртуальной распределённой IX, присутствующей сразу на нескольких реальных, т.е. вы можете включиться в любую из них, договориться о пиринге согласно условиям на той страничке, и получить транзит до всех остальных участников средствами opencarrier, даже если те сами присутствуют только на других физических IX'ах.

 

зы. собсс-но так и узнал о них, увидев хопы (и не один) *.opencarrier.eu на трейсах до некоторых европейских операторов.

Edited March 7, 2012 by rm_

[vIv]

Вот бы у нас магистралы тоже были non-profit... =)

[AlexBT]

Вот бы у нас магистралы тоже были non-profit... =)

 

Ага, дождешься. На патчкорде повесятся скорее, чем отдадут что-то за даром.