[vIv]

Добрый день!

 

А вот интересно: каким способом организации, содержащие публичные хотспоты WiFi, отводят от себя карающий меч правосудия в случае, если через их публичный WiFi совершилось преступление. Идут свидетелями с переводом преступления на "неустановленных лиц"? Заранее документируют свой хотспот как публичный и заведомо анонимный?

[alex8031]

Добрый день!

 

А вот интересно: каким способом организации, содержащие публичные хотспоты WiFi, отводят от себя карающий меч правосудия в случае, если через их публичный WiFi совершилось преступление. Идут свидетелями с переводом преступления на "неустановленных лиц"? Заранее документируют свой хотспот как публичный и заведомо анонимный?

Зачем оформляют IP адрес точки доступа на ресторан где она стоит желательно документально и всё с провайдера взятки гладки, а директор этого заведения будет доволен наплывом клиентов а как он будет клиентам интернет за деньги или нет по барабану.

[vIv]

Спасибо за ответ! Теперь прочитайте, пожалуйста, вопрос!

[SNEG]

скорее всего никак не отводят - до них еще карающий меч не добрался.

[Andrei]

Думаю, что отвечать будет провайдер. И тут вовремя всплывет вопрос реализации СОРМа.

[Tem]

Думаю, что отвечать будет провайдер. И тут вовремя всплывет вопрос реализации СОРМа.

А чем тут поможет СОРМ ?

[Syzygy]

Думаю, что отвечать будет провайдер.

С какого это перепугу провайдер должен отвечать за действие пользователя? Хотспот кто поставил? Вот пусть и отвечают.

Ну а на самом деле напрягут конечно провайдера с выяснением того, кто куда и когда ходил. Понятно, что провайдер только разведёт руками - "С этого айпишника весь день куда-то лазят".

Ну а владельцу точки быстренько объяснят, что не надо давать доступ в сеть разным непонятным личностям. Будет упорствовать - привлекут как виновного и хрен он что докажет.

[vIv]

Тут говорят, что:

1) хотспот оформляется таки оператором, то есть в том же МакДональдсе хотспот по документам не МакДональдса, а какого-то оператора (с лицензиями и СОРМом), и

2) требуют, чтобы зона покрытия хотспота совпадала с зоной покрытия видеонаблюдением.

 

Ну а владельцу точки быстренько объяснят, что не надо давать доступ в сеть разным непонятным личностям. Будет упорствовать - привлекут как виновного и хрен он что докажет.

Исчо раз: вот возбуждённое уголовное дело по статье терроризм, вот концы привели в кафешку. По всему получается, что подозреваемый террорист пользовался хотспотом. Что отвечает следователю исполнительный директор кафешки или оператора, - смотря чей там хотспот? В этой ситуации пальчиком погрозить не получится, - надо проводить оперативные розыскные/следственные мероприятия с соответствующим документальным оформлением.

 

Думаю, что отвечать будет провайдер. И тут вовремя всплывет вопрос реализации СОРМа.

А чем тут поможет СОРМ ?

Если его нет, то поможет оператору расстаться с лицензией или заметной суммой денежек.

[Дятел]

Если его нет, то поможет оператору расстаться с лицензией или заметной суммой денежек.

Вопрос в другом: как наличие СОРМа поможет определить пользователя? Никак.

 

Владелей кафешки, если он организовал хотспот, не попадает под нормативку минсвязи никак.

[Иванников Игорь]

ИМХО:

если владелец точки доступа оператор связи (лицензиат), то ему предложат предоставить запрашиваемые данные и взаимодействовать по оперативно-розыскным мероприятиям в соответствии с условиями лицензии связи. заодно могут провести внеплановый КЛД, на предмет реализации плана СОРМ и наличия акта КС-14.

 

если владелец точки доступа компания или физическое лицо оказывает услуги доступа без лицензии связи (безвозмездно), то все равно предложат предоставить требуемые данные и взаимодействовать по оперативно-розыскным мероприятиям.

[Дятел]

если владелец точки доступа компания или физическое лицо оказывает услуги доступа без лицензии связи (безвозмездно), то все равно предложат предоставить требуемые данные и взаимодействовать по оперативно-розыскным мероприятиям.

юридические основания?

[vIv]

А сидеть кто будет?

[Syzygy]

Что отвечает следователю исполнительный директор кафешки или оператора, - смотря чей там хотспот?

А ничего он не отвечает, ответить-то нечего. "Неустановленные лица пользовались". Собственно, если у провайдера внедрён СОРМ, то бояться нечего, он со своей стороны всё выполнил. То, что этот СОРМ нифига не показывает - другой вопрос.

А сидеть кто будет?

Да кто ж знает, ещё никого не сажали по такому поводу. У нас были разбирательства подобные, но всё завершилось без официальных посадок, получек и прополок.

Edited February 29, 2012 by Syzygy

[Иванников Игорь]

если владелец точки доступа компания или физическое лицо оказывает услуги доступа без лицензии связи (безвозмездно), то все равно предложат предоставить требуемые данные и взаимодействовать по оперативно-розыскным мероприятиям.

юридические основания?

 

Как вариант. Официальное письмо из полиции. Предоставить информацию по существу вопроса. Не основание?

А предоставлять или нет, это уже будет решать владелец точки доступа.

 

p.s. где-то здесь уже обсуждали, предоставлять или нет информацию по запросам.

Edited February 29, 2012 by Иванников Игорь

[Saab95]

Если есть система видеонаблюдения, которая снимает все помещение и все входы и выходы, не составит проблемы установить ограниченный круг лиц, который мог пользоваться точкой доступа в определенное время. Для полиции достаточно будет предоставления фотографии предполагаемого преступника или приступников.

 

 

[Дятел]

Как вариант. Официальное письмо из полиции. Предоставить информацию по существу вопроса. Не основание?

А предоставлять или нет, это уже будет решать владелец точки доступа.

 

p.s. где-то здесь уже обсуждали, предоставлять или нет информацию по запросам.

 

Если владелец хотспота - неоператор связи, то у него нет обязательств иметь эти данные. То есть у него просто нет технической возможности ответить на запрос и заставить иметь его такую возможность нет юридических оснований.

У Вас дома вай-фай точка светит в окно, под окном остановка автобуса, все ожидающие пользуются Вашим открытым каналом. Могут Вас попросить предоставить информацию о пользователях? Попросить - могут )))

[Syzygy]

Могут Вас попросить предоставить информацию о пользователях? Попросить - могут )))

Зачем им просить, когда гораздо проще обвинить? И отмазаться будет сложно - с вашего айпи выходили в сеть и всего делов. Бесплатный вай-фай раздавали, это не вы говорите? Аргументация детского сада.

Edited February 29, 2012 by Syzygy

[Дятел]

в уголовном праве, в отличие от административного, бремя доказывания лежит на стороне обвинения. А административки тут точно нет...Или статью в студию )

[vIv]

Абонент Аванов И. И. (Договор №1111), проживающий (или: продающий шаверму) и подключенный по адресу ХХХХХХХХХ осуществлял терроризм и экстремизм. Договор и логи СОРМ прилагаются.

 

Что ответить абоненту или исполнительному директору шаурмячной?

[Дятел]

Директор отвечает, что у него под потолком вай-фай роутер и табличка "вай-фай фри". И что, в отличие от Европы, предъявлять паспортину не требуется.

[[anp/hsw]]

Тут вроде уже кто-то объяснял разницу между живым человеком и IP-адресом, или еще нет?

Хотя, конечно, у каждого провайдера есть пункт в договоре "абонент ответственен на все действия совершаемые с его IP-адреса", но предположим что нет. что тогда?

[Syzygy]

Директор отвечает, что у него под потолком вай-фай роутер и табличка "вай-фай фри"

Это получается достаточно табличку повесить и всё, взятки гладки?

C физлицом такое не пройдёт точно, по поводу публичных точек на юриков...да хрен знает. С одной стороны, доступ в интернет предоставляет владелец точки, с другой - денег за это не берёт. А ещё с одной - явное прикрытие любой террористической деятельности: публичный доступ и всё тут.

Каков вообще правовой статус этой услуги?

Edited February 29, 2012 by Syzygy

[Дятел]

в Правилах есть определение Абонента и есть Пользователя.

"абонент" - пользователь телематическими услугами связи, с которым заключен возмездный договор об оказании телематических услуг связи с выделением уникального кода идентификации (далее - договор);

"пользователь телематическими услугами связи" - лицо, заказывающее и (или) использующее телематические услуги связи;

 

И далее:

28. Абонент обязан:

а) вносить плату за оказанные ему телематические услуги связи и иные предусмотренные договором услуги в полном объеме и в предусмотренный договором срок;

б) использовать для получения телематических услуг связи пользовательское (оконечное) оборудование и программное обеспечение, которое соответствует установленным требованиям;

в) сообщать оператору связи в срок, не превышающий 60 дней, о прекращении своих прав владения и (или) пользования помещением, в котором установлено пользовательское (оконечное) оборудование, а также об изменении фамилии (имени, отчества) и места жительства, наименования (фирменного наименования) и места нахождения;

г) содержать в исправном состоянии абонентскую линию и пользовательское (оконечное) оборудование, находящиеся в помещении абонента, а также соблюдать правила эксплуатации этого оборудования;

д) предпринимать меры по защите абонентского терминала от воздействия вредоносного программного обеспечения;

е) препятствовать распространению спама и вредоносного программного обеспечения с его абонентского терминала.

 

30. Пользователь обязан:

а) вносить плату за оказанные ему телематические услуги связи и иные предусмотренные договором услуги в полном объеме;

б) использовать для получения телематических услуг связи пользовательское (оконечное) оборудование и программное обеспечение, которое соответствует установленным требованиям;

в) предпринимать меры по защите абонентского терминала от воздействия вредоносного программного обеспечения;

г) препятствовать распространению спама и вредоносного программного обеспечения с его абонентского терминала.

Одинаковые пункты зачеркнул, чтоб видно было отличие.

 

То есть у Пользователя отсутствует Договор с указанием адреса оказания Услуги и отсутствует абонентская линия.

А так как требование предъявления документа, удостоверяющего личность, относится только к Абоненту:

21. Сторонами договора, заключаемого в письменной форме, могут выступать гражданин, юридическое лицо либо индивидуальный предприниматель, с одной стороны, и оператор связи, с другой стороны. При этом: гражданин предъявляет документ, удостоверяющий его личность

то, получается, Пользователем и операторского хотспота может быть любое неустановленное лицо. Причем совершенно законно.

[Syzygy]

Зря зачёркнуто:

Пользователь обязан:

а) Вносить плату за оказанные ему телематические услуги связи и иные предусмотренные договором услуги в полном объеме;

 

Как видим, договор присутствует.

 

Что-то склоняюсь к мысли, что просто так раздавать интернет нифига нельзя. Везде говорится про взаимотношение оператора связи и пользователя/абонента, а оператором связи может быть только юрик или ИП с лицензией. Кроме того, доступ к интернету - это телематические услуги связи по ППРФ 87 от 2005 года. Правила оказания ТУС регулируют отношения межуд пользователем/абонентом и оператором связи.

Т.е. оператор связи может раздавать бесплатный вай-фай (тогда лицо, юзающее этот вай-фай будет пользователем, а не абонентом), но никак не кафешка, ибо оказываются телематические услуги связи, на которые нужная лицензия. И оказываются они вне зависимости от того берут ли за это деньги.

 

Во, нашёл из ТУСа:

 

14. Оператор связи обязан предоставить абоненту и (или) пользователю необходимую для заключения и исполнения договора информацию, включающую в себя:

а) наименование (фирменное наименование) оператора связи, перечень его филиалов, места их нахождения и режим работы;

б) реквизиты выданной оператору связи лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее - лицензия) и лицензионные условия;

д) сведения об абоненте: фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, - для гражданина; наименование (фирменное наименование), место нахождения, место государственной регистрации - для юридического лица; реквизиты документа, удостоверяющего личность, и свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя - для индивидуального предпринимателя;

Edited February 29, 2012 by Syzygy

[Дятел]

Как у Вас всё в кучу )))

Ещё раз, мой пост являлся последовательным доказыванием тезиса "Пользователем операторского хотспота может быть любое неустановленное лицо".

 

А неоператор тоже запросто может предоставить бесплатный доступ:

Статья 29. Лицензирование деятельности в области оказания услуг связи

 

1. Деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи

(с)ЗоС.