FreeBSD vs Linux

[TSAR]

Стоим перед выбором операционки для нашего сервера. Сетестроители мы начинающие, поэтому глубоких знаний ни Фри, ни Линуха у нас нет. Посоветуйте - на что стоит ориентироваться с учетом перспективы развития?

 

У меня сложилось субъективное мнение, что Фря более устойчива и производительна для сетевых задач - маршрутизация, биллинг и прочих.

[Roman Ivanov]

Стоим перед выбором операционки для нашего сервера. Сетестроители мы начинающие, поэтому глубоких знаний ни Фри, ни Линуха у нас нет. Посоветуйте - на что стоит ориентироваться с учетом перспективы развития?

 

У меня сложилось субъективное мнение, что Фря более устойчива и производительна для сетевых задач - маршрутизация, биллинг и прочих.

 

1) Найти нормального, знающего админа.

2) То что админ знает лучше, то и ставить.

[andrewk]

TSAR, не надо начинать религиозную войну. наймите админа

[Guest]

Админа найти нетрудно, у меня есть знакомые, которые занимаются этим делом профессионально. Но на первых этапах хочется во все вникнуть самому - интереса ради :-)

[Guest]

Взять SuSe Linux 9.1 professional и настроить его -- это если для разобраться.

Избежите кучи головной боли по сборке и настройке софта а также с обновлениями все будет в порядке. В составе дистрибутива практически все, что нужно, включая документацию. Практически все модули ядра собраны. YaST на первых порах сильно облегчит жизнь, а в дальнейшем не будет мешать все делать руками.

 

Единственное, прочувствованное на собственной шкуре требование к железу _сервера_ -- сетевухи только от Intel. Но это справедливо на любой операционке.

[TSAR]

А чем обоснован выбор именно SuSe? В нашей электросвязи на серверах стоит RedHat, например. Но даже для такого распространенного дистрибутива иногда приходится искать и подпиливать дрова для нового оборудования :-) Говорят, правда, что у FreeBSD с этим проблем больше.

 

Самое важное качество, которое ожидается от дистрибутива - высокая безопасность в конфигурации по умолчанию.

[andrewk]

TSAR,

Но даже для такого распространенного дистрибутива иногда приходится искать и подпиливать дрова для нового оборудования :-)

подпиливание дров для нового оборудования для серверов - это самое худшее, что может быть с сервером. На сервере по определению не должно быть никакого нового оборудования - все должно стоят изначально.

Самое важное качество, которое ожидается от дистрибутива - высокая безопасность в конфигурации по умолчанию.

я советую остановить свой выбор на FreeBSD. Все, что надо, там есть. Плюс легкость в настройке, установке. Кроме того, поскольку это одна операционная система, а не как Linux - кернел+куча дистрибутивов - то все, что необходимо для работы, берется в одном месте - легкость в обновлении системы, если обнаруживаются какие-либо дыры.

[Guest]

Я пробовал кучу разных дистрибутивов линукса, включая gentoo. FreeBSD я знаю достаточно давно. Я в состоянии настроить и фрю и линукс для выполнения одинаковых задач. Но.

Проблема source-based систем в том, что если их необходимо обновлять, то чем больше времени прошло с момента последнего обновления (от полугода), тем больше телодвижений требуется. В частности, автоматические системы обновления начинают требовать обновления все большей части системы. Это решаемо руками, но при куче серверов становится напряжно. но терпимо. Также при сборке из сырцов начинает действовать фактор неопределенности, который состоит в том, что на разных серверах находятся разные версии компилляторов и различных библиотек, что в конечном счете приводит к различиям в функционале, хотя вроде бы собирается одно и то же.

 

FreeBSD security-team интересует только сама базовая система, а все, что ставится из портов -- головная боль самого админа. В таких дистрибутивах linux как SuSe и RedHat security-team поддерживает все программные пакеты, которые входят в систему, причем на весь срок жизни дистрибутива. Это дает возможность, в случае если обошлись пакетами из дистрибутива, получить стабильную обновляемую автоматически систему опять таки на весь срок жизни дистрибутива а это от 2 лет. И вот тут уже начинает играть роль что и как в дистрибутиве собрано.

 

Как я уже говорил, я пробовал кучу разных дистрибутивов, но остановился на SuSe по следующим причинам:

1. Вменяемые разработчики. Это видно, например по тому, что практически к каждому собранному пакету идет в документации файлик readme.suse, в котором они честно пишут где и чего накрутили. Также YaST -- как средство управления всей системой (сервисы, железо, софт, обновления) сделан очень грамотно -- он не мешает все делать руками, при этом я им часто пользуюсь -- он удобен.

2. Все пакеты идущие с системой _работают_ а не нуждаются в запиле или пересборке.

3. В дистрибутиве есть практически все необходимое.

4. Есть autoyast, который позволяет очень быстро клонировать по сети готовые инсталляции.

5. Есть качественная документация.

6. При работе на десктопе -- работает без допилов. По крайней мере, настолько минимального количества допилов я не помню нигде.

7. Железо поддерживается очень хорошо и определяется автоматически. Единственная проблема, с которой я столкнулся -- sata. Не все гладко. Но это у всех open-source.

 

Да, адепты FreeBSD могут не тыкать device polling-ом, т.к. линуксовый napi (полный аналог) _работает_ на интеловских и 3комовских сетевушках более полутора лет.

[Guest]

Забыл добавить: После установки нужно обязательно обновиться (yast->online update).

[Mech]

Для серверов, маршрутников и прочего сетевого - FreeBSD Stable + Cvsup.

Это мое мнение.

А вообще надо найти нормального админа и юзать ту систему, которую он лучше знает.

[MaXToP]

Всю жизнь сидели на Линуксах, но "попробовав" фросю начали постепенно переставлять рутера на нее. Мое мнение для рутера фри проще будет, IPFW удобнее таблесов. Много удобного для сети есть во фри, которого нет в линуксах. По надежности - кто лучше сказать сложно и то, и то работает, есть системы которые годами не ребутились и не падали. Если в качестве сервера, то там в основном от софта зависит. Криво поставленный аппач все равно где кривой, что виндовс, что на фре.

[ToSHiC]

мб стоит попробовать OpenBSD ? система, при разработке которой упор делался на скьюрность. всё на своих местах лежит, никаких лишний телодвижений делать не надо, работает шустро, разве что только поддержка свежего железа появляется несколько позже, чем под фрёй. да и pf - удобнейший файрволл, всё наглядно и удобно.

[TSAR]

А насколько OpenBSD отличается от FreeBSD? Взаимозаменим ли опыт работы в этих системах? Просто если в случае вопросов я здесь могу найти человека, который достаточно глубоко знает Линух или Фрю, то по поводу ОпенБСД такого сказать нельзя - не знаю ни одного человека, который с ней работал бы.

[TruthSeeker]

Да, адепты FreeBSD могут не тыкать device polling-ом, т.к. линуксовый napi (полный аналог) _работает_ на интеловских и 3комовских сетевушках более полутора лет.

Я хоть и не адепт фри но.. разве NAPI работает на 100Mbit сетевухах? У Интеля нашел упоминание только про Intel PRO/1000...

[Mech]

Проблема source-based систем в том, что если их необходимо обновлять, то чем больше времени прошло с момента последнего обновления (от полугода), тем больше телодвижений требуется. В частности, автоматические системы обновления начинают требовать обновления все большей части системы. Это решаемо руками, но при куче серверов становится напряжно. но терпимо. Также при сборке из сырцов начинает действовать фактор неопределенности, который состоит в том, что на разных серверах находятся разные версии компилляторов и различных библиотек, что в конечном счете приводит к различиям в функционале, хотя вроде бы собирается одно и то же.

 

это делает CvSup

[Guest]

Я хоть и не адепт фри но.. разве NAPI работает на 100Mbit сетевухах? У Интеля нашел упоминание только про Intel PRO/1000...

 

grep poll /usr/src/linux/drivers/net/e100.c

grep poll /usr/src/linux/drivers/net/eepro100.c

[Guest]

Проблема source-based систем в том, что если их необходимо обновлять, то чем больше времени прошло с момента последнего обновления (от полугода), тем больше телодвижений требуется. В частности, автоматические системы обновления начинают требовать обновления все большей части системы. Это решаемо руками, но при куче серверов становится напряжно. но терпимо. Также при сборке из сырцов начинает действовать фактор неопределенности, который состоит в том, что на разных серверах находятся разные версии компилляторов и различных библиотек, что в конечном счете приводит к различиям в функционале, хотя вроде бы собирается одно и то же.

 

это делает CvSup

 

Угу. При этом запросто можно нарваться на середину коммита и после несколькичасового make world так весело начинать все сначала.

Также система становится немного другой и возможны подглюкивания, что может потребовать пересборки сервисов. Хотя если это только рутер...

И только со статикой...

 

Преимущества FreeBSD перед Gentoo, если хочется постоянного свежака, для меня совсем неочевидны.

 

А вообще, я согласен: нормальный админ оттамагочит что угодно.

[Guest]

Стоим перед выбором операционки для нашего сервера. Сетестроители мы начинающие, поэтому глубоких знаний ни Фри, ни Линуха у нас нет. Посоветуйте - на что стоит ориентироваться с учетом перспективы развития?

 

У меня сложилось субъективное мнение, что Фря более устойчива и производительна для сетевых задач - маршрутизация, биллинг и прочих.

 

Linux -- динамичная среда, которая лучше поддерживает новое оборудование и самые передовые технологии.

 

FreeBSD имеет более строгую и консервативную архитектуру и модель разработки.

 

Решайте что вам необходимо. Строгое ИМХО: второй подход для опорных устройств сети выгоднее.