No_name Опубликовано 17 февраля, 2012 · Жалоба Поставлена задача перевести сеть на пассивку, отказавшись от активки в агрегации завести все дома в ядро. Протяженность кабелей от 1 до 10 км. Мучает один вопрос. Есть ли в природе модули SFP CWDM на небольшие расстояния, скажем до 10км? Или можно взять с "запасом" по дальности, какие могут возникнуть проблемы? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
qwertzy Опубликовано 17 февраля, 2012 · Жалоба Или можно взять с "запасом" по дальности, какие могут возникнуть проблемы? Дальность штука условная, CWDM это конечно не PON, но считать бюджет тем не меннее надо, MUX и OADM тоже затухания вносят. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
No_name Опубликовано 17 февраля, 2012 · Жалоба Хорошо, боле конкретно. С ядра на агрегацию приходят скажем 3 волокна, стоит свитч, с агрегации уходит кабель с кучей волокон скажем на 15 домов. Так вот нужно убрать свитч, все 15 запихнуть в эти ну не в три, ну в 2 волокна и довести их до ядра. Имхо с затухание вроде тут нет никаких проблем. А вот трансиверы какие использовать, с какой дальностью? Или я то-то не так понимаю? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Nag Опубликовано 17 февраля, 2012 · Жалоба Мучает один вопрос. Есть ли в природе модули SFP CWDM на небольшие расстояния, скажем до 10км? Или можно взять с "запасом" по дальности, какие могут возникнуть проблемы? Нету, ибо не нужны. Ничего не будет страшного при использвании 60-ти километровок. А так-то задача не слишком сложная, даже простая. Но нужен какой-никакой эскиз, чего и куда. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
zurz Опубликовано 17 февраля, 2012 · Жалоба оптический бюджет измеряется в децибелах, а не в километрах, это раз. схема сети нужна, убедиться что оптический бюджет трассы стыкуется по мощности с трансиверами, это два OADM вносят затухание, в децибелах, это три. думаю, пока достаточно чтобы прикинуть что-куда, не занимаясь глупостями с "километрами". Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
SmokerMan Опубликовано 17 февраля, 2012 · Жалоба Мне кажется что маловероятно что на небольшие расстояния выгоднее будет массово внедрить CWDM нежели достройка оптики. Исключения есть, конечно, где-то уже нельзя, где-то дорого, но не везде же... Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
biox Опубликовано 18 февраля, 2012 · Жалоба стыкуется по мощности с трансиверами Стыкуется по мощности передатчика и чувствительности приёмника трансиверов. Говоря инным языком в каждой линии (до каждого дома) суммарное затухание кабелья+кросс_шнуров(на всех промежуточных узлах)+вносимое_мультиплексорами - эта сумма называется "бюджет потерь" - должно быть меньше суммы мощности_передатчика_трансивера и мудуля_чувствительности. Если мощность передатчика 5 dBm а чувствительность -32dBm то бюджет потерь должен быть меньше 5 + |-32| = 37dBm в этом случаи всё будет прекрасно функционировать. И SmokerMan может оказаться прав. Подобная модернизация может быть экономически оправдана например если нужно избавиться от агрегации удалённых районов, где строительство новой линии связи может быть весьма дорогим ввиду больших расстояний. Короче говоря нужно считать конкретные затраты на конкретных схемах для 2-х этих решений - 1. СТроительство дополнительных ВОЛС, 2. Внедрение CWDM уплотнения. А по теме - модули на 120 км прекрасно фурычат на 18,5 км. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
D^2 Опубликовано 18 февраля, 2012 · Жалоба Оптический бюджет а по поводу 120км и 18.5км - у 32дБ (120км) трансиверов есть вполне определенный показетель допустимой входной мощности. Он равен -10дБм... Если подать на применик сигнал с мощностью больше, чем -10дБм - будете наблюдать деградацию приемника. Т.к. мощность передатчика обычно для аких модулей 0...5дБм то ваша линия должна вносить затухание от 10 до 15дБ.... если это не так - время жизни модуля будет намного меньше, чем положено... Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
qwertzy Опубликовано 18 февраля, 2012 (изменено) · Жалоба С ядра на агрегацию приходят скажем 3 волокна, стоит свитч, с агрегации уходит кабель с кучей волокон скажем на 15 домов. Так вот нужно убрать свитч, все 15 запихнуть в эти ну не в три, ну в 2 волокна и довести их до ядра. Покупаются по два 8 портовых мультиплексора для ядра(8A) и агрегации(8B), 16 пар CWDM SFP. Получаем 15 рабочих лямбд и одну лямбду в запасе на случай если один цветной SFP умрёт на посту. С агрегации на дом надо иметь не менее 2х волокн. Имхо с затухание вроде тут нет никаких проблем. А вот трансиверы какие использовать, с какой дальностью? После пары мультиплексоров от бюджета 17дБ (60км SFP) останется только 9дБ, этого хватит вам на 20км. Изменено 18 февраля, 2012 пользователем qwertzy Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Nag Опубликовано 18 февраля, 2012 · Жалоба Мне кажется что маловероятно что на небольшие расстояния выгоднее будет массово внедрить CWDM нежели достройка оптики. По деньгам рентабельно что-то километров с 3-5... Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
lelick Опубликовано 19 февраля, 2012 · Жалоба По моему мнению проще бросить новый кусок оптики между узлом и агрегацией. CWDM по сумме выйтед в такую же копееечку Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
biox Опубликовано 19 февраля, 2012 · Жалоба По моему мнению проще бросить новый кусок оптики между узлом и агрегацией. CWDM по сумме выйтед в такую же копееечку А если между узлом и агрегацией 20 км опты в грунте? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
SmokerMan Опубликовано 19 февраля, 2012 · Жалоба Протяженность кабелей от 1 до 10 км. Какие 20 в грунте? :-) Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
[S] Опубликовано 19 февраля, 2012 · Жалоба Да всякие бывают. Бюджет посчитать вообще как два пальца...чего-то ТС недоговаривает, поэтому и возник вопрос. Не? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
biox Опубликовано 19 февраля, 2012 · Жалоба Протяженность кабелей от 1 до 10 км. Какие 20 в грунте? :-) Ну я и говорю что закопать второй кабель в грунт 10 км вряд ли будет дешевле. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
No_name Опубликовано 19 февраля, 2012 (изменено) · Жалоба Спасибо всем ответившим. Покупаются по два 8 портовых мультиплексора для ядра(8A) и агрегации(8B), 16 пар CWDM SFP. Получаем 15 рабочих лямбд и одну лямбду в запасе на случай если один цветной SFP умрёт на посту. С агрегации на дом надо иметь не менее 2х волокн. После пары мультиплексоров от бюджета 17дБ (60км SFP) останется только 9дБ, этого хватит вам на 20км. Я именно вот этот вариант и рассматриваю. По моему мнению проще бросить новый кусок оптики между узлом и агрегацией. CWDM по сумме выйтед в такую же копееечку А если между узлом и агрегацией 20 км опты в грунте? ' timestamp='1329664503' post='689094']...чего-то ТС недоговаривает, поэтому и возник вопрос. Не? Отчего же. Я бы даже сказал не проще, а дешевле прокинуть кабеля(не в грунте они, крыши), учитывая сколько волокон можно при этом заложить. Однако у руководства свои тараканы и заморочки, даже знаю какие :( Потому и поднял именно вопрос о cwdm. Хотя, может, посчитав все, прослезятся и решат таки тянуть еще кабеля. Представлю оба вариант, а там пусть думают. Изменено 19 февраля, 2012 пользователем Brainiac Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
kirillav Опубликовано 19 февраля, 2012 · Жалоба Подскажите, пожалуйста, существуют ли лазеры, поддерживающие скорость 10 Гбит/с и работающие в диапазоне длин волн 1350-1450 нм? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
D^2 Опубликовано 20 февраля, 2012 · Жалоба Подскажите, пожалуйста, существуют ли лазеры, поддерживающие скорость 10 Гбит/с и работающие в диапазоне длин волн 1350-1450 нм? совсем недавно появились на рынке например в НАГе можно заказать Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
