Jump to content
Калькуляторы

В войну с провайдерами вступает управляющая компания

Ты опять не понял, в чём суть. Оператор на территории действия Лицензии имеет право и обязан оказывать услуги ЛЮБОМУ, кто желает их потреблять. Достаточно ОДНОГО потенциального абонента, чтобы оператора ПРИНУДИЛИ оказать услугу. По закону он запрашивает ТУ... дальше читай выше.

Ты не в теме. Всё совсем не так. Вот статья Дмитрия по этому поводу: http://www.ordercom.ru/JUK.htm?, вот я анализировал: http://telekomza.ru/...ovajder-i-tszh/

 

Если коротко по сути: должно быть решение собственников о разрешении использования общего имущества конкретному провайдеру для проведения деятельности. Получив это решение провайдер абсолютно законно может качать права. Всё остальное - липа.

Тут нужно сделать небольшой исторический экскурс.

Схема действительно работала до 27 сентября 2009г. пока не был принят ФЗ №228 о "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ЖИЛИЩНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И СТАТЬЮ 19 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О РЕКЛАМЕ""

Что было до него:

Пункт 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ гласил:

2. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:

...3) принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме...

Стало:

2. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:

...

3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме;

...

Т.е до этого грамотный "инициативный жилец", на любое поползновение об ОСС УК говорил, что при установке провайдером оборудования никакой передачи ОДС провайдеру не происходит.

Т.е вот как была стена или квадратный метр площади, так они и остались.

И недопуск для размещения оборудования нарушает права собственника в пользовании ОДС.

На этом и строилась позиция.

 

А новая редакция слово "передача" убрала.

И всё.

Любое размещение оборудования третьих лиц на доме требует ОСС.

 

Соответственно остался только один легальный способ захода на дом без ОСС - объявлять оборудование провайдера собственностью жильца-собственника.

Тут УК может хоть из штанов выпрыгнуть, но помешать такому размещению не может.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Киря, мне кажется это хорошая идея, но есть ряд моментов, требующих дополнительной проработки

То, что схема "кривая" - факт.

Но как говориться и ситуации бывают разными...

 

например, не факт, что жильцу точно также не надо получать согласие всех владельцев на размешение своего имущества.

Согласно ст. 36 ч.3 и ст.40 ч.2 ЖК РФ согласие всех собственником нужно только при изменении размера ОДС.

При простом размещении оборудования оно не происходит.

 

Далее оператор должен в любом случае иметь законное основание использовать оборудование принадлежащее абоненту, сдавать его в РКН итп.

Оборудование последней мили.

:)

 

И наконец, главное, каким образом решается проблема доступа в дом тоже не совсем ясно.

В совсем клиническом случае отмороженности УК придется действовать опять же через собственников.

Share this post


Link to post
Share on other sites

остался только один легальный способ захода на дом без ОСС - объявлять оборудование провайдера собственностью жильца-собственника.

мне кажется это хорошая идея, но есть ряд моментов,

Парни, как вы себе вообще представляете дарение основных средств "дяде" ? Нахрена тогда вообще этот "бизнес".

А как насчет того, чтобы потом новым собственникам аренду за это заплатить?. А если с размером аренды будете не согласны, то для других согласных уже и строить ничего не надо - у абонентов сети уже есть...

Не, как доведение до абсурда - и танцевания от противного имеет место быть.

По теме - нам такие предложения одной управляшкой уже выдвигались... Дурних нема...

Как решаем - без вариантов проводим собрания собственников. Но, проводим ОДНО собрание на ВСЕХ операторов имеющих (даже не присутствующих ) интерес в данном доме. Так как в этом раскладе интересы у операторов, несмотря на очевидные конкурентные разностремления - ОБЩИЕ. В результате, в нашем конкретном случае стоимость проведения ОСС делится на шесть, что уже более менее доступно... Основной риск - в возможном дальнейшем изменении законодательства - если эту норму для операторов отменят, но увы - в прошлом году не прокатило.

Share this post


Link to post
Share on other sites

остался только один легальный способ захода на дом без ОСС - объявлять оборудование провайдера собственностью жильца-собственника.

мне кажется это хорошая идея, но есть ряд моментов,

Парни, как вы себе вообще представляете дарение основных средств "дяде" ? Нахрена тогда вообще этот "бизнес".

А как насчет того, чтобы потом новым собственникам аренду за это заплатить?. А если с размером аренды будете не согласны, то для других согласных уже и строить ничего не надо - у абонентов сети уже есть...

Не, как доведение до абсурда - и танцевания от противного имеет место быть.

Evg, Вы б потрудились отмотать тред и почитать первоначальный вопрос vIv-а, может тогда бы может всё встало б на свои места.

http://forum.nag.ru/forum/index.php?showtopic=73330&view=findpost&p=687302

 

По теме - нам такие предложения одной управляшкой уже выдвигались... Дурних нема...

А вот тут я , если честно не понял глубину мысли.

Ибо бизнес-логика ломается.

Вопрос ставиться о защите прав оператора и собственника-абонента.

Хотелки УК в данном треде не рассматриваются вообще.

 

Как решаем - без вариантов проводим собрания собственников. Но, проводим ОДНО собрание на ВСЕХ операторов имеющих (даже не присутствующих ) интерес в данном доме. Так как в этом раскладе интересы у операторов, несмотря на очевидные конкурентные разностремления - ОБЩИЕ. В результате, в нашем конкретном случае стоимость проведения ОСС делится на шесть, что уже более менее доступно... Основной риск - в возможном дальнейшем изменении законодательства - если эту норму для операторов отменят, но увы - в прошлом году не прокатило.

Появилось мнение, что это идеальная схема.

Хорошо.

В случае ТСЖ вопросов нет. Ибо очевидно, кто является контрагентом при заключении договора оператора о размещении.

В случае с УК, которая уклоняется от заключения договора по решению ОСС, что делать будете?

Заключать его по суду ?

А выполнять его как будете? Как потом допуски на работы получать ?

 

Можете мне на эти вопросы не отвечать.

Для меня это риторические вопросы.

 

Пока не будет разрешена в ЖК РФ процедура установления и упорядочена подзаконными актами сервитута на узлы связи, находящиеся в жилых домах-будет бардак в этой сфере.

Но на это нужна политическая воля....

А пока единственной страховкой от любых изменений будут только грамотные собственники-абоненты, которые могут "кошмарить" УК, если не напрямую, то опосредованно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

У нас УК сначала коллективные антенны прихватила, потом и домофонные системы, причем последние, по договору с жильцами - собственность установивших их компаний.

И ничего не поделаешь, шлют двойные квитанции.

Не факт что тут управляющая компания, обломавшись с провайдерами, не станет требовать уже с жильцов оплаты интернета в свою кассу, а причину они найдут, скажем, аренду места на чердаке или еще чего-нибудь. А неплательщикам старым дедовским методом не станут обрезать провода :-)

 

У нас кстати домофонщики уже больше года в суде бодаются с УК. Все суды встают на их сторону, но УК упорно не сдается и подает обжалование раз за разом. Так что не факт что суд сразу все проблемы решит...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Появилось мнение, что это идеальная схема.

Хорошо.

В случае ТСЖ вопросов нет. Ибо очевидно, кто является контрагентом при заключении договора оператора о размещении.

В случае с УК, которая уклоняется от заключения договора по решению ОСС, что делать будете?

Заключать его по суду ?

А выполнять его как будете? Как потом допуски на работы получать ?

 

-----

Возможно в этом случае договор с УК не так уж и нужен ведь есть решение собственников, с ними и договор заключаем. собственно решение может выглядеть именно так: решили заключить с ООО "телеком" договор о:....

Ну тут я не согласен.

Договор - это соглашение двух или нескольких лиц перед друг другом (ст. 420 ГК РФ).

Решение ОСС может поручить кому-то, обладающему необходимой квалификацией и инструментами, заключить такой договор.

Само же ОСС представляет собой неопределённый круг лиц.

 

Выходом из этого может послужить формулировка решения например в виде:

1. Разрешить ООО "Любимый провайдер" установить оборудование связи в таком месте такого-то дома (план размещения приложен).

2. УК "Лентяи и ворьё" обеспечить тех. надзор за установкой и подключениями, и беспрепятственный допуск к оборудованию сотрудников провайдера.

 

Ситуация с грамотным собственником-абонентом - это точечное решение, как мне кажется, в каждом доме такого не найдешь.

 

Кроме того конечная цель в любом случае договор о размещении средств связи, как этого добиться кошмаря УК? Но Ук не вправе строго говорятакие договоры заключать в отсуствие решения собственников. Поэтому решение собствеников в любом случае идеальная ситуация.

Конечная цель любого оператора - оказание услуг связи абонентам.

А это, согласитесь, несколько другая цель, по отношению к декларируемой Вами.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Как много сейчас появилось лиц желающих получать деньги из воздуха, не прикладывая не капли усилий. Тут и чиновники городского уровня, загоняющие провайдеров со столбов "под землю", управляющие компании, бесстыдно наживающиеся за счёт эксплуатации чужой собственности, отдельно взятые председатели ТСЖ и кооперативов и т.п.

а можно, уважаемый подробнее о получении денег указанными категориями. я к одной из них отношусь, а вот денег не вижу. отвечай за базар конкретикой

Share this post


Link to post
Share on other sites

А чего вы все упёрлись в договор? Если ОСС решит вас пустить и пропишет условия, зачем вам какой-то договор?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Маладца! Линии и оборудование связи находятся под защитой государства. Это хорошо, что ты свидетелей собираешь.

К слову, не забываем о таком скользком моменте как принуждение к оказанию платных услуг. При выдаче ТУ нельзя их увязывать с заключением договора с платными услугами в нём. В противном случае потенциальный абонент может подать в суд на оператора, оператор получит постановление суда и УК не сможет препятствовать исполнению решения суда. Хотите получить судебное решение, обязывающее не препятствовать оператору оказывать услуги?

Электропитание все нормальные операторы получают по прямым договорам с энергосбытом. Это и проще, и надёжнее. УК просто получает квитки для предъявления энергосбыту для вычета из своего счёта.

Кстати, Президент России тоже недоволен махровым правовым нигилизмом в стране. Настало время учиться, да.

Алекс, Дима Галушко у нас большой специалист по этому вопросу. Можно ещё Кирю попросить покомментировать. Этот вопрос уже много раз обсосан. Ищется инициативный абонент, он подаёт в суд на оператора, оператор гарантированно проигрывает суд и получает на руки решение суда. Хрен потом кто воспрепятствует входу оператора.

Ты не разобрался. Никто ничего не отчуждает. Оператор просит ТУ на размещение в рамках исполнения решения суда. Отказать ему невозможно, - это воспрепятствование исполнению судебного решения. Вписывать услуги в ТУ запрещено законом. УК сосайтунг. Энергопотребление закрывается прямым договором с энергосбытом и выдачей квитков УК для зачёта потреблённого электричества УК с энергосбыта.

Единственное: надо на первое обращение абонента "подключите меня по адресу: ..." письменно ответить "подключить не можем, так как УК не пускает", - чтобы потенциальный абонент этот ответ предъявил суду. Надо только правильно указать реквизиты УК, чтобы её вписали в решение суда.

Ты сам то веришь в то, что пишешь? Нормативку перечитай, поймешь, что только на нигилизме и выживаем.

 

Соответственно остался только один легальный способ захода на дом без ОСС - объявлять оборудование провайдера собственностью жильца-собственника.

Тут УК может хоть из штанов выпрыгнуть, но помешать такому размещению не может.

Киря, мне кажется это хорошая идея, но есть ряд моментов, требующих дополнительной проработки, например, не факт, что жильцу точно также не надо получать согласие всех владельцев на размешение своего имущества. Далее оператор должен в любом случае иметь законное основание использовать оборудование принадлежащее абоненту, сдавать его в РКН итп.

И наконец, главное, каким образом решается проблема доступа в дом тоже не совсем ясно.

 

У нас в нормативке противоречия на противоречии. Внешние сети принадлежать владельцам инфраструктуры. Все внутренние инженерные сети, включая сети связи с точки зрения НА - ОДС. Точка демаркации - внешняя граница капитальной стены здания, либо задвижка теплового узла / водомерного узла , вводные клемы электроузла.

А для оператора фиксированной связи точка демаркации - розетка или порты устройства оператора в помещении абонента.

Правила оказания услуг однако. Не можешь прийти в помещение абонента - должен отказать по причине отсутствия технической возможности.

 

Как оператор должен попасть в помещение абонента при таком расскладе?

Если решать по НПА с учетом противоречий - выход есть. Собственники ОДС должны собраться, принять решение о реконструкции / модернизации ОДС. построить систему слаботочки систем связи в своем многоквартирном доме, сделать телекоммуникационный узел для размещения оборудования связи, сделать кабельные вводы от колодца на границе земельного участка, подать в телекоммуникационный узел трубы по провода электропитания от ЭУ с установкой отдельных счетчиков на вводе в здание под каждого потенциального оператора. И потом предоставлять место под размещение аппаратуры, пары, волокна и демаркационные розетки в помещениях абонентов за бесплатно (собственники ОДС не коммерческие юрлица для извлечения прибыли, могут и за бесплатно) или за денежки на поддержание инфраструктуры слаботочки.

Теоритически такое возможно

Практически - ищем опассионариев, фанатиков, меценатов, грузим операторов правильными ТУ на модернизацию и передачу в ОДС. И верим, верим, верим в прекрасное будущее.

 

А тут еще и приватизация земельных участков, прилегающих к зданию - по шесть м от капитальной стены. А там много чего лежит. Это геморрой ближайшего будущего времени.

 

В общем - выход из положения либо в изменении НПА, их гармонизации, либо операторы должны взаимодействовать между собой и органами местного самоуправления в общем интересе и пользе территории и абонентов, проживающих на территории как по внешим, так и внутренним сетям. Не хочешь участвовать в решении вопросов и проблем территории и потенциальных абонентов - в сад. Желающие либо найдутся, либо будут за пределами территории.

 

Сегодня же каждый оператор стремиться свои вопросы и интересы по понятиям - обмануть, заплатить, дать, получить эксклюзив, ограничить конкурентов, либо в собственном понятии справедливости для себя и соседей.

Share this post


Link to post
Share on other sites

новость попала на индекс

http://nnm.ru

 

http://nnm.ru/blogs/vasiliiy/v-voynu-s-provayderami-vstupaet-upravlyayushaya-kompaniya/

 

прикрутил голосование!

промежуточные результаты:

 
Как вы считаете что все-таки происходит в данном случае ?
1. Защита интересов жильцов
8 / 1.79%
2. Преступление по Статье 179 УК РФ
378 / 84.38%
3. Способ наведения порядка в подъездах и тех этажах
62 / 13.84%
Проголосовало 448 пользователей, воздержалось 37 пользователей

Share this post


Link to post
Share on other sites

Если оборудование провайдера было установлено по договорам до вступления в силу изменений в ЖК, то почему УК решила, что что-то изменилось? Закон обратной силы не имеет...Оборудование размещено законно.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Как вы считаете что все-таки происходит в данном случае ?

1. Защита интересов жильцов
12 / 1.56%
2. Преступление по Статье 179 УК РФ
661 / 86.07%
3. Способ наведения порядка в подъездах и тех этажах
95 / 12.37%
Проголосовало 768 пользователей, воздержалось 70 пользователей

Edited by Vasmer

Share this post


Link to post
Share on other sites

Если оборудование провайдера было установлено по договорам до вступления в силу изменений в ЖК, то почему УК решила, что что-то изменилось? Закон обратной силы не имеет...Оборудование размещено законно.

УК взяла и решила... Решила договор свой расторгнуть - расторгла. А дальше - раз нет договора - то нет и допуска.

И никакая логика "там наше оборудование установлено и наши клиенты и вы не имеете права ограничивать нам доступ до нашего, установленного ранее на законных основаниях" - не работает.

 

Вчера "электрик" Телеком-комфорта при сопровождении сотрудников другого оператора взял и обрезал питание узла. Попутно. Потому что ему так руководство сказало. И не пускал на тех этаж аварийную бригаду.

Еще раз - Телеком-комфорт - это не управляющая компания. Это подрядчик у УК. То есть формально по отношению к жильцам и домам - никто.

Share this post


Link to post
Share on other sites

если судебные приставы не могут заставить УК выполнить решние суда или УФАС, то нужно обратиться в УФССП по региону в котором все это дело происходит

 

Ну соберешь документы. Ну выиграешь суд.

За эти полгода клиенты- тю-тю.

Доказать ущерб в наших судах нереально.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Сказки расскажут в суде ;-)

 

Статья 7. Защита сетей связи и сооружений связи

1. Сети связи и сооружения связи находятся под защитой государства.

2. Операторы связи и застройщики при строительстве и реконструкции зданий, строений, сооружений (в том числе сооружений связи), а также при построении сетей связи должны учитывать необходимость защиты средств связи и сооружений связи от несанкционированного доступа к ним.

3. Операторы связи при эксплуатации сетей связи и сооружений связи обязаны обеспечивать защиту средств связи и сооружений связи от несанкционированного доступа к ним.

Сеть связи и сооружение связи - это построенный по проекту и сданный объект... Куча соплей по подъезду никаким проектом не предусматривалась и никому не сдавалась.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Если оборудование провайдера было установлено по договорам до вступления в силу изменений в ЖК, то почему УК решила, что что-то изменилось? Закон обратной силы не имеет...Оборудование размещено законно.

УК взяла и решила... Решила договор свой расторгнуть - расторгла. А дальше - раз нет договора - то нет и допуска.

И никакая логика "там наше оборудование установлено и наши клиенты и вы не имеете права ограничивать нам доступ до нашего, установленного ранее на законных основаниях" - не работает.

 

У вас что, полиции нету? заява, вызов, срезка замков в их присутствии, повесили новые, ключ отдали в УК....

Share this post


Link to post
Share on other sites
Не надо средства связи передавать в ОДС :) Это уж извините тупиковый путь.

Про средства связи речь и не идет. Каналы слаботочки, кабель канал, провода слаботочки к средствам связи не относятся.

Как пример - коллективная антенна и кабель от нее в каждую квартиру, смонтированные при строительстве дома.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ведь все равно придется заключать договор о размещении в кабель каналах

Абонентский кабель передаётся абоненту в собственность.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Абонентский кабель передаётся абоненту в собственность.

Не передается, т.к. по лицензионным условиям:

4. Обеспечение предоставления абоненту и (или) пользователю <*>:

а) доступа к сети связи лицензиата;

Т.е. абон.линия должна быть, и она должна принадлежать оператору, иначе как он обеспечит доступ?

Возможный вариант - у абонента есть право пользования ОДС для получения услуг, сопутствующих проживанию. Вот он и использует ОДС для получения услуг. Оговорка - если он не ущемляет права других собственников. Он кого-то ущемляет? Тогда пусть кто-то подает в суд и доказывает свою "ущемленность".

Share this post


Link to post
Share on other sites

Т.е. абон.линия должна быть, и она должна принадлежать оператору, иначе как он обеспечит доступ?

Чё-то я не понял, откуда это следует. Доступ обеспечивается? Да. Какие проблемы?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Т.е. абон.линия должна быть, и она должна принадлежать оператору, иначе как он обеспечит доступ?

Чё-то я не понял, откуда это следует. Доступ обеспечивается? Да. Какие проблемы?

Доступ должен обеспечиваться оператором - это лицензионное условие.

Оператор может обеспечивать доступ по собственным сетям или арендованным.

Если линия собственная (кабель до абонента принадлежит оператору) - вопросов нет.

Если арендованная (кабель не принадлежит оператору) - оператор должен у кого-то арендовать "последний дюйм". У жильца? Прекрасно - тогда надо оформить каким-то образом передачу этого кабеля жильцу, а потом его аренду. Это сделано?

Share this post


Link to post
Share on other sites

У вас что, полиции нету? заява, вызов, срезка замков в их присутствии, повесили новые, ключ отдали в УК....

Опа. Это как? Кто это может срезать замки кроме собственника объекта или управляющего?

Гы. "Мы вот вам ключик от нового замка принесли." - "Какого нового замка?!"

Share this post


Link to post
Share on other sites

Андрей, поймите в ОДС у вас нет куска какого-то конкретного, а только доля вправе собственности, поэтому если вы ее используете без соглсия остальных собственников вы и нарушаете их права, тут не сложно доказать. (с лестничными клетками лифтами итп согласие остальных собствеником на использование презюмируется.)

Я знаю, что из ОДС нельзя выделить "в натуре" часть, принадлежащую тому или иному собственнику. И речь идет не о выделении этой части, а о праве использования ОДС одним из собственников. Вы же не собираете общее собрание собственников, чтобы спросить разрешения ходить по лестнице до лифта или мусоропровода? А ведь вы при этом используете ОДС - правильно? При этом важно не ущемлять интересы других собственников (например не выгораживать дверью для часть лестничной клетки).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this