Дятел Опубликовано 26 февраля, 2012 · Жалоба Поэтому я с трудом представляю себе абонентскую разводку по дому как ОДС в смысле использования её несколькими операторами. Есть такие дома. Каждому в квартиру заходит отдельная витая пара, на техэтаже сделан узел с патч-панелями и местом для размещение оборудования. Приходит оператор, заключает договор, ставит свой коммутатор и патчкордом соединяет нужные порты. Всё гениальное просто. Технологически неправильно, не позволяет двум провайдерам оказывать услуги одному абоненту или два договора в одну квартиру (редко, но бывает). Смотреть нужно на телефонию и кабельное: делаются только вертикали, с распределительными коробками на этажах. У нас на территории обслуживания такой дом только один, там очень умный председатель ТСЖ.... Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Syzygy Опубликовано 26 февраля, 2012 · Жалоба Технологически неправильно Зато дёшево, надежно и практично. Такой-то способ очень трудно протащить, ещё на этажах патч-панели ставить, ага. Смысл тогда в чём? Всё равно тащить приходится через стояки до квартиры. Какая разница, 3 этажа или 5 тогда? кабельное Кабельное здесь вообще причём? Там тупо деление сигнала, потому что он однонаправленный. И даже такая схема не позволяет двум операторам оказывать услуги одному абоненту, так что мимо. телефонию Вот уж точно на кого не надо смотреть. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Дятел Опубликовано 26 февраля, 2012 · Жалоба Вы принципы организации от технологии отличаете? Не можете - не делайте. Но не советуйте фигню по принципу "зато дёшево, надежно и практично", из которого истиной является только "дешево", а остальное спорно... Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Syzygy Опубликовано 26 февраля, 2012 (изменено) · Жалоба Аха-ха, Дятел, у вас только один такой дом по вашим словам, у меня их несколько. Кто тогда тут фигню советует? Хотите делать технологично - делайте, у меня задача другая - окучить по возможности больше абонентов и снять претензии. Из-за 2%, которые хотят странного, я не собираюсь отказываться от проверенной технологии и городить огород или вообще не делать. З.Ы. Спешиал фо Дятел: при такой схеме также возможно оказание услуг в одну квартиру двумя провайдерами или 2 договора без разведение бардака в ОДС. Надо иногда выходить из кабинета :) Изменено 26 февраля, 2012 пользователем Syzygy Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Дятел Опубликовано 26 февраля, 2012 · Жалоба Вы немного не поняли: у меня только один дом, где ОДС принадлежит ТСЖ. А вот схему "многопарник в стояке, коробка на этаже" мы применяем массово во всех новостройках. А теперь расскажите, как два провайдера окажут услугу по одному кабелю, проложенному от техэтажа в квартиру абонента. Разделите пары 4-хпарника? Частный случай. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Syzygy Опубликовано 26 февраля, 2012 · Жалоба А вот схему "многопарник в стояке, коробка на этаже" мы применяем массово во всех новостройках. Встречный вопрос: зачем? В новостройках обычно щиты находятся в открытом доступе посередине, слаботочные кабель-каналы широкие, места всем хватит. Разделите пары 4-хпарника? Частный случай. А подключение 2-го договора или 2 провайдера - это и есть частный случай, укладывающийся в 2%. Для частных случаев есть частные решения,а не смена технологии. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Дятел Опубликовано 26 февраля, 2012 · Жалоба А вот схему "многопарник в стояке, коробка на этаже" мы применяем массово во всех новостройках. Встречный вопрос: зачем? 1. Основной объем работы по дальнейшему подключению абонента делает строительная бригада в пустом доме. 2. Заводить кабель в каждую квартиру достаточно бессмысленно, так как 2/3 абонентов (вернее, строителей) отрежут его во время ремонта. 3. Тамбурные двери, закрывающие доступ к стояку, никто не отменял и в новых домах...Сильно зависит от проекта. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Дятел Опубликовано 27 февраля, 2012 · Жалоба ничего мы не передаем....мы оформляем справку от строителей, что распределительная сеть построена нами за свой счет и не является ОДС, а является нашей собственностью. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Alex Boosh Опубликовано 27 февраля, 2012 · Жалоба в Екб есть практика, когда оператор строит сеть в уже построенном доме за свой счет, с УК договаривается каким то образом о возмещении, причем перспектива возмещения - многолетняя. а далее: 1. УК всем остальным операторам говорит "вот сеть, вот владелец - идите договаривайтесь" 2. УК декларирует что в случае "выкручивания рук" оператором-строителем УК будет подключаться к решению вопроса, т.е. на стадии договоренностей о строительстве сети условием УК был доступ к сети для всех на приемлемых условиях. 3. далее - все остальные ставят только свои шкафы с оборудованием, патчкорды по патч-панелей готовой сети, все подп присмотром оператора строителя. самое любопытное на закуску. стоимость подключения 1 линии - 1 тыс руб ежемесячная плата "за обслуживание" - 50 руб. платится оператором который использует - оператору-строителю. вот такая схема. на последнем новом доме эта УК и оптику таким же образом заставила использовать - к дому только один ВОК, оператор-строитель продает волокна (в данном случае - все таки продает)... А сеть за счет строителей, пусть даже стоимость квартиры будет на 2-3 тыс руб выше (что ничтожно при ценах 1,3-... млн руб - никто на это не идет... Застройщики хотя эти деньги экономить. Или зарабатывать - тут с какой стороны посмотреть.. Пока успешных реализаций не видно. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Syzygy Опубликовано 27 февраля, 2012 · Жалоба - в ОДС передается оборудование для размещения сетей связи Это что ещё за оборудование для размещения? В ОДС передаются линии связи, кабель-каналы, патч-панели и прочая пассивная приблуда. Оборудование связи остаётся в собственности провайдера. ничего мы не передаем....мы оформляем справку от строителей, что распределительная сеть построена нами за свой счет и не является ОДС, а является нашей собственностью. Такой вариант не позволяет навести порядок в проводах, да и легальности всё равно никакой - решения собственника нет. Это всего лишь вход в дом самыми первыми. Думаю, что третья схема идеальна но не всегда реализуема. Она накроется после первого же обращения в ФАС, потому что прямое нарушения - заставлять кого-то пользоваться сетью другого провайдера. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Syzygy Опубликовано 27 февраля, 2012 · Жалоба что это в вашем понимании? В данном случае провода. еть в собственности оператора он ее использует сам для оказания своих услуг Как это поможет тогда? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Syzygy Опубликовано 27 февраля, 2012 · Жалоба Смотря чему - это вариант если есть договоренность со строителями, наверное лучше завести туда свою собственную сеть, чем строить ОДс, которую потом смогут конкуренты использовать? Данный вариант позволяет беспроблемно построиться, но никак не легализует деятельность Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Syzygy Опубликовано 27 февраля, 2012 · Жалоба почему не легализует? Потому что нет решения собственников-жильцов на использование ОДС. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Дятел Опубликовано 27 февраля, 2012 · Жалоба ничего мы не передаем....мы оформляем справку от строителей, что распределительная сеть построена нами за свой счет и не является ОДС, а является нашей собственностью. Такой вариант не позволяет навести порядок в проводах, да и легальности всё равно никакой - решения собственника нет. Это всего лишь вход в дом самыми первыми. так как построено до получения собственниками права собственности, то легальность есть. Запретить могут общим собранием, факт...Но практически нереально... Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Syzygy Опубликовано 27 февраля, 2012 (изменено) · Жалоба так как построено до получения собственниками права собственности, то легальность есть. Право собственности передаётся жильцам, но обязанности размещать чужое оборудование совсем не передаются. Смена собственника автоматически означает аннулирование прав предыдущего, как и права размещённого. Сменился собственник - извольте новый договорчек, если в договоре передачи квартиры не стоит отдельным пунктом "Оборудование телекома-такого размещается на безвозмездной основе и занимает такую-то часть ОДС". Да даже если и есть такой пункт, его можно выкидывать, ЖК тут чётко всё оговаривает. Изменено 27 февраля, 2012 пользователем Syzygy Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Дятел Опубликовано 27 февраля, 2012 · Жалоба Сменился собственник - извольте новый договорчек то есть сменился собственник одной квартиры - нужно новое решение? авангард ))) Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Syzygy Опубликовано 27 февраля, 2012 · Жалоба то есть сменился собственник одной квартиры - нужно новое решение? Не надо приписывать мне того, что я не говорил. ЖК читайте, если вам такие объяснения больше нравятся. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Дятел Опубликовано 27 февраля, 2012 · Жалоба она там находилась до того, как она стала ОДС. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
LionSprings Опубликовано 27 февраля, 2012 · Жалоба - сеть связи передается в ОДС (вариант LionSprings) Это не совсем так. Схема куда как замысловатей и многоступенчатей, поскольку задача таки заработать на жильце денег, а не облагодетельствовать его. Но, боюсь, я не готов публично обсуждать её. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Дятел Опубликовано 27 февраля, 2012 · Жалоба утюг на пузо на КРОСе )) Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
LionSprings Опубликовано 27 февраля, 2012 · Жалоба А на КРОСе - это не публично :-Р В принципе, если таки попаду туда, можно будет под пообсуждать. Оно, конечно, ничего такого экстраординарного, но обмен мнениями завсегда полезен. А будешь на пузу наезжать - мы тебе бородейку ошмаляем :) Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
LiSSa Опубликовано 17 мая, 2012 · Жалоба Читала, и решила вставить свои пять копеек: 1. Способов бороться достаточно с обеих сторон, и судбная практика по этим вопросам весьма противоречива: есть негаторные иски провайдеров к УК с требованием предоставить допуск к оборудованию - удовлетворяются практически всегда; касаемо исков абонентов (их представителей в виде тсж/ук) - иски о демонтаже по основанию отсутствия их согласия на размещение - позиции СОЮ и АС прямо противоположные: СОЮ требует доказать нарушение права, не признавая сам факт размещения оборудования таким нарушением, арбитраж - наоборот: факт размещения без решения ОСС - нарушение. Юодаться можно много и долго. По теме "войны" в Екатеринбурге - решение АС СО от 12.03.2012 по делу А60-53674, решение ФАС по делу № 34 от 31.10.2011. Пока перевес на стороне провайдеров. 2. По упомянутой в начале темы "прослойки" в лице посредника УК, который якобы уполномочен заключать договоры с операторами - есть решение АС СО от 02.05.2012, А60-4311/2012 - весьма странное: негаторный иск к УК о нечинении препятсвий, решение суда - УК ненадлежащий отвечтки, т.к. все, что касается операторов, передано посреднику. Сомнений сам договор передачи, которым фактически УК передает часть своих полномочий по управлению домом неизвестно кому, у суда почему-то не вызвал. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...