[AlexBT]

и чем это поможет? Ведь все равно придется заключать договор о размещении в кабель каналах

 

Выход напрашивается такой - приходишь в дом, инвестируешь деньги в инфраструктуру слаботочки, передаешь в ОДС на 100процентное покрытие дома, в рассрочку по квиткам со всех жильцов возвращаешь инвестиции, платишь электрикам за потребленную энергию, платишь за место в телекоммуникационном узле, платишь за аренду конкретных пра из ОДС до абонента. Остается совсев фигня - принудить к такому поведению и урегулировать цены, что бы не наеживали друг друга.

 

Фантастика, блин...

[Andrei]

Я же ответил, по лестничным клеткам.

Видимо я пропустил, не помню :(

 

С чердаками и прочими тех помещениями не факт, что все именно так.

Иначе все себе на чердаках понадеделют каморок или еще каких выгородок.

С т.з. жилищного кодекса разницы между чердаком и лестничной клеткой нет. И то, и другое - ОДС. И основная идея того, что я описывал (предлагал этот подход Антон Богатов) в том, что не оператор использует ОДС для оказания услуги, а жилец-собственник - для получения услуг. И в договор вписать пункт что-то типа

в случае проживания абонента в многоквартирном доме, абонент дает согласие на использование принадлежащей ему общей долевой собственности для выполнения Сторонами обязательств по настоящему договору.

Тоже конечно кривовато, но хоть как-то.

 

полностью законноого решения увы нет, есть решения той или иной степени легальности.

С учетом, что Ук вобще действует вне рамок правовго поля их душить можно и нужно, по одной из обсуждавшихся схем.

Согласен.

[azhur]

Я просто оставлю это тут:

http://www.e1.ru/talk/forum/go_to_message.php?f=27&t=256042&i=256451

[Дятел]

а почему этой долей в праве невозможно воспользоваться?

[Дятел]

Мы сейчас будет через суд получать подтверждение или опровержение собственного тезиса о том, что для отключения сетей, построенных до принятия изменений в ЖК, требуется соблюдение именно такой процедуры: согласие собственников на отключение и демонтаж сети.

[Syzygy]

согласие собственников на отключение и демонтаж сети.

А разве может быть по-другому?

[Дятел]

ну, судя по позиции УК из Ебурга - еще как может! ))

[Andrei]

Ну и не прав Антон был. И не прав именно в силу того, что никакая доля в собственности владельцу помещания не принадлежит, а только доля в праве. И я ему это в свое время объяснил, и он вроде как согласился.

Секундочку...

Статья 36. Право собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме

 

1. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

м? :)

[Andrei]

принадлежит на праве общей долевой собственности

и

принадлежит доля в праве

Почувствуйте разницу.

[LionSprings]

зачем вы спорите с юристом на его поле

А что - у нас на планете есть хотя бы два юриста, у которых поля одинаковые? :)

никакая доля в собственности владельцу помещания не принадлежит, а только доля в праве.

Про долю в праве я объяснял чтобы было понятнее.

Да уж, офигительно понятнее :)

 

Она просто дает право УЧАСТВОВАТЬ в использовании собственности, <...> но с соблюдением органичений, а именно необходимо согласие остальных сособствеников.

Михаил, а где можно ознакомиться со списком чего можно делать, а чего нельзя? Вот на то, что б мне участвовать в использовании ОДС путем хождения по лестнице - нужно согласие? А моим гостям? А моим гостям, которые стоят на лестничной клетке и общаются между собой 10 минут? А час? А НЕДЕЛЮ? А не гостям, а коммерческой организации - пиццерии, которая использует ОДС для извлечения выгоды от доставки мне пиццы?

Как определить, КОГДА нужно согласие, а когда нет?

[Kirya]

Андрей-то прав.

ГК надо всё-таки полностью читать.

 

Статья 289. Квартира как объект права собственностиСобственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

 

Статья 290. Общее имущество собственников квартир в многоквартирном доме

1. Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

2. Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.

 

Статья 244. Понятие и основания возникновения общей собственности

1. Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

2. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

 

Нет тут никаких противоречий со статьёй 36 ЖК.

Изменено 21 февраля, 2012 пользователем Kirya

[Kirya]

И кстати пленум ВАС поддерживает мою позицию.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июля 2009 г. N 64

 

О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ

ПРАКТИКИ РАССМОТРЕНИЯ СПОРОВ О ПРАВАХ СОБСТВЕННИКОВ

ПОМЕЩЕНИЙ НА ОБЩЕЕ ИМУЩЕСТВО ЗДАНИЯ

 

В связи с вопросами, возникшими в судебной практике при разрешении споров о правах собственников объектов недвижимости (помещений) на общее имущество здания или сооружения (далее - здание), в котором расположены эти объекты, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии со статьей 13 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" постановляет дать арбитражным судам следующие разъяснения.

1. При рассмотрении споров, связанных с определением правового режима общего имущества здания, помещения в котором принадлежат на праве собственности нескольким лицам, судам необходимо исходить из следующего.

Регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Кроме того, отношения собственников помещений в любых объектах недвижимости, которые созданы в порядке долевого строительства, прямо урегулированы статьями 1 и 16 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

...

Изменено 21 февраля, 2012 пользователем Kirya

[Andrei]

я же не против - заключайте договоры с жильцом и размещайтесь на чердаке. Это вполне рабочая схема. НО надо понимать, что если найдется жилец или Ук его найдет, который скажет что его права на использование ОДС нарушены и попросит суд убрать вас, то либо вы принесете в суд решение всех или установленной законом части собствеников с согласием на ваше размещение или всю вашу аппаратуру уберут. Вот и все выбирайте схему, но осозновайте риск.

Тут этому жильцу, права которого якобы ущемлены, придется изрядно пыль поглотать по судам, доказывая в чем именно его ущемили, ведь бремя доказательства будет лежать на нем. Мне вот сложно придумать аргументы для такого жильца.

 

Ну про лестницы и прочее прямо в ЖК написано, если я не ошибаюсь, так что тут определить не сложно. Так что касаетельно лифтов и лестниц хоть кому угодно их предоставляйте - вопрос решен в ЖК.

Все в одной куче:

Статья 36. Право собственности на общее имущество собственников

помещений в многоквартирном доме

1. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на

праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся

частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения

в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы,

лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки,

подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее

более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы),

а также крыши...

[Andrei]

1.Легально разместиться можно только на основании решения собсрания собствеников

Это идеальный вариант, но и тут есть риск быть посланным УК без аргументов. После чего можно долго судиться с ними.

 

2. как влиять на УК: для начала разместиться хоть как-то. хотя бы и подписав договор с одним жильцом.

так и делаем, вписывая в договор с абонентом пункт, который я процитировал выше.

 

УК же можно душить ФАС ом.

думаю, можно покопать и сторону уголового зак-ва. Что-нибудь типа сомоуправства, но в части уголовки я сейчас не готов обсуждать - это думать серьезно надо.

На счет ФАСа я как-то не очень уверен в действенности метода. Добиться признания УК монополистом по оказанию услуг размещения оборудования в одном доме? Добиться решения о прекращении действий, препятствующих конкуренции?

 

Может быть все же размещаться там, куда есть возможность более-менее беспрепятственного доступа, например на лестничной клетке выше последнего этажа:

- раз вы проводите разделение между лестницами и тех.этажами (хотя я ее не вижу), это будет аргумент.

- доступ на лестницу есть всегда - ключей у УК получать не надо, соответственно и препятствовать вам в проведении работ будет сложнее

- опять же - пункт в договоре с жильцом-собственником с его согласием на такое действо.

 

А на счет уголовки за повреждений линий связи есть статья УК РФ 215.2. Приведение в негодность объектов жизнеобеспечения:

1. Разрушение, повреждение или приведение иным способом в негодное для эксплуатации состояние объектов энергетики, электросвязи, ...

Есть старое ППРФ от 9 июня 1995 г. N 578

49. Юридическим и физическим лицам запрещается производить всякого

рода действия, которые могут нарушить нормальную работу линий связи и

линий радиофикации, в частности: ...

Есть КоАП - Статья 13.5. Нарушение правил охраны линий или сооружений связи

[LionSprings]

никаких проблем нет. вы используете ОДС, он согласия не давал и ничего за это не получает. убирайте. какие еще ему по вашему нужны аргументы

А в чем состоит нарушение права и каков предмет иска?

А то с такой логикой можно дохрена ущемлений найти. Типа, у меня есть машина, я имею право сдать её в аренду за стопятсоть милионов. Но у меня её не берут - значит, нарушают мое право.

[Syzygy]

Кстати, а как быть вот с этим?

4. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Мне кажется очень сомнительной конструкция, когда заключается договор с одним жильцом. На что этот договор заключается и какое право у жильца есть единолично распоряжаться частью общего имущества, размещая на нём оборудование сторонних фирм?

 

А также:

4. Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе:

1) осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме;

Разве предложенная конструкция не есть "выдел в натуре"? Типа "техэтаж мой, потому что я там оборудование разместил, через которое услуги получаю". Нет у жильцов такого права, есть лишь доля в праве общей собственности.

Изменено 22 февраля, 2012 пользователем Syzygy

[Syzygy]

А в чем состоит нарушение права и каков предмет иска?

Легко. Разместил оборудование? А почему он должен размещать, может я хочу кактусы на этих местах развести. Почему его оборудование важнее, чем мои кактусы? А соседка в этих местах хочет детский уголок, ей плевать на кактусы и оборудование. Вот чтобы такого не было, и была введена доля в праве распоряжаться.

[LionSprings]

Мне кажется очень сомнительной конструкция, когда заключается договор с одним жильцом.

Она не просто сомнительная. Она вообще никакая. Но это из серии "хоть что-то это лучше чем совсем ничего".

какое право у жильца есть единолично распоряжаться частью общего имущества, размещая на нём оборудование сторонних фирм?

По моему, проблема в терминах. Распоряжение и пользование - это разные вещи. Как, впрочем, и владение.

почему он должен размещать, может я хочу кактусы на этих местах развести

Дых хоти. Хотение не представляет из себя нарушения права. Что б право нарушить, надо сначала что б оно было. У тебя есть право единолично разводить тут кактусы? Тогда о каком нарушении речь?

 

И да, вы всерьез полагаете что суд примет исковое с формулировкой "Прошу ответить, почему его оборудование важнее, чем мои кактусы?"

Изменено 22 февраля, 2012 пользователем LionSprings

[Syzygy]

У тебя есть право единолично разводить тут кактусы?

Также, как у него нет права единолично размещать оборудование.

 

И да, вы всерьез полагаете что суд примет исковое с формулировкой "Прошу ответить, почему его оборудование важнее, чем мои кактусы?"

Не надо демагогии, кактусы это лишь пример. И да, примет, никуда не денется.

[LionSprings]

Также, как у него нет права единолично размещать оборудование.

Ну так о чем тогда спорим? Вы не путайте отсутствие права и его наличие. Если у кого-то на что-то права нет, это не значит, что от этого оно автоматически возникнет у кого-то другого.

И да, вы всерьез полагаете что суд примет исковое с формулировкой "Прошу ответить, почему его оборудование важнее, чем мои кактусы?"

Не надо демагогии, кактусы это лишь пример. И да, примет, никуда не денется.

Ну без демагогии так без демагогии. Пример искового в студию, пожалуйста.

[Syzygy]

Пример искового в студию, пожалуйста.

У меня в практике ещё ни разу не встречались жильцы, которые бы единолично воспользовавшись ОДС, решили отстаивать своё право им пользоваться в суде. Все трактуют закон однозначно - хочешь единолично использовать, спроси у других собственников.

[LionSprings]

Алексей, вы можете сколько угодно тешить себя иллюзиями и самим себе доказывать, что все окей. В реальности все по другому, законом предусмотрено использование ОДС с согласия собственников. Что же вам еще нужно, не получил согласия нарушил права тут и доказывать ничего не надо. Что доказывать? есть указание используется с согласия, согласия я не давал этого достаточно. Локазывать, что я хотел именно здесь поставить свой какутс мне не нужно в этом случае.

Вам самому ваши аргументы не кажутся, скажем так, слегка надуманными?

А я не давал согласия, что б к вам ходила вот та красивая деффка по лестнице, которая ОДС. Вы у меня согласия спросили? Нет? Нахер с пляжа.

 

Михаил, тебе как юристу кажется совершенно логичным, что в гостинице трахать проститутку до 23 часов это законно, а после 23 часов - преступление. А мне как технарю это кажется диким бредом. Так вот я пытаюсть понять, ГДЕ проходят те самые 23 часа. Почему тут можно, а тут нельзя, хотя на мой взгляд события совершенно одного порядка.

И ещё раз. В чем конкретно состоит нарушение права? То, что право тут нарушено, я не спорю. Но дьявол как обычно в деталях. И почему право васи не давать согласие важнее права коли получить услугу связи или пиццу на дом?

[Syzygy]

Так вот я пытаюсть понять, ГДЕ проходят те самые 23 часа. Почему тут можно, а тут нельзя, хотя на мой взгляд события совершенно одного порядка.

А они и не отличаются по ЖК, вот в чём дело-то! Лестницы приравнены к техэтажу. И по логике вещей, на возможность вон той красивой девки пройтись по лестнице (ОДС), нужно спрашивать разрешение у собственников. Да, вот такой вот кривой ЖК.

[LionSprings]

А есть ОБЯЗАННОСТЬ!!!! или ограничение на использование права: пользоваться ОДС с согласия остальных. ограничение это установлено Фед законом.

Меня умиляет временами юристские извраты. Хорошо, я тупой. Ткните меня ещё раз в пункт закона, который гласит что ЛЮБОЕ пользование собственником ОДС ОБЯЗАТЕЛЬНО возможно только с согласия остальных собственников. ПОЛЬЗОВАНИЕ, ***! А не распоряжение и прочее, что уже процитировано в огромном количестве.

[Tosha]

А чьи электрические кабели в доме и может ли дом эти кабели демонтировать?

А чьи электросчетчики?

Дому принадлежат?

Или жильцу?

То есть можно ли все-таки личный счетчик иметь в щитке на лестнице как это в 90% случаев или нет?

Изменено 22 февраля, 2012 пользователем Tosha