Megas Posted February 13, 2012 Posted February 13, 2012 Читаю про интерференцию сигналов, есть сеть на базе ubnt, вроде как у всех абонов и уровни сигналов в районе -70 и все впорядке, их человек 15, но чувствую что где-то что-то не так. Вот интересно, а как можно вычислить если допустим какая-то клиентская точка будет создавать помехи для такой-же рядом стоящей клиентской точки? Ну или две базы которые стоят друг над другом на расстоянии 2 метра создают друг другу помехи, но при этом работают на абсолютно разнесенных частотах, как узнать, на сколько они друг другу создают помехи? Вставить ник Quote
Constantin Posted February 13, 2012 Posted February 13, 2012 Вот интересно, а как можно вычислить если допустим какая-то клиентская точка будет создавать помехи для такой-же рядом стоящей клиентской точки? если клиенты одной базы, то мешать друг другу будут на простом WIFI только в случае большой разницы в мощности излучающей энергии. а вот 2 базовых станции мешать могут оч даже легко... Вставить ник Quote
Saab95 Posted February 13, 2012 Posted February 13, 2012 Читаю про интерференцию сигналов, есть сеть на базе ubnt, вроде как у всех абонов и уровни сигналов в районе -70 и все впорядке, их человек 15, но чувствую что где-то что-то не так. Вот интересно, а как можно вычислить если допустим какая-то клиентская точка будет создавать помехи для такой-же рядом стоящей клиентской точки? И вычислять не надо - если 2 клиентские точки стоят так, что ловят сигналы друг от друга - то они уже друг другу мешают. Ну или две базы которые стоят друг над другом на расстоянии 2 метра создают друг другу помехи, но при этом работают на абсолютно разнесенных частотах, как узнать, на сколько они друг другу создают помехи? На одной базе запустите обзор беспроводных сетей и измерьте уровень сигнала от соседней базы. Если при этом разнос по частотам менее 60мгц и уровень сигнала при измерении будет не в интервале -80..-120 то базы друг другу мешают. Вставить ник Quote
veresk Posted February 13, 2012 Posted February 13, 2012 Вот интересно, а как можно вычислить если допустим какая-то клиентская точка будет создавать помехи для такой-же рядом стоящей клиентской точки? А Вы считайте свою сеть многополюсником, и исходя из этого думайте, как замерить его характеристики :) В самом простом варианте: Отключаете всех абонентов. Прогоняете тест пропускной способновти на обоих секторах последовательно с одним абонентом. На втором секторе снимаете картину эфира анализатором спектра с и без трафика в соседнем секторе. Потом запускаете трафик по обоим секторам одновременно. Глядя на спектрограммы и изменение скорости при нагрузке на оба сектора оцениваете степень взаимовлияния секторов. Вставить ник Quote
dsk Posted February 13, 2012 Posted February 13, 2012 И вычислять не надо - если 2 клиентские точки стоят так, что ловят сигналы друг от друга - то они уже друг другу мешают. У меня есть клиенты в соседних дворах, антенны друг от друга в метрах пяти-семи стоят, есть также клиент с двумя антеннами (захотел один канал для торрента, другой для работы), и друг другу они не мешают. Больно становится когда у кого-то тухлый сигнал, а если это еще и качок, то приплыли... Вставить ник Quote
-кабельщик- Posted February 13, 2012 Posted February 13, 2012 Как вообще два рядом стоящих CPE одной базы могут мешать друг другу? Вставить ник Quote
ucTuHa Posted February 13, 2012 Posted February 13, 2012 (edited) Я из-за мнения что CPE мешают друг другу специально начал ставить Nanobridge клиентам, зря? Можно было и локо наставить? Скоро буду ставить вторую БС, и выглядеть это будет примерно так. Или в такой схеме как раз и будет плюсом то что у nanobridge 10%? Edited February 13, 2012 by ucTuHa Вставить ник Quote
slv700 Posted February 13, 2012 Posted February 13, 2012 Как вообще два рядом стоящих CPE одной базы могут мешать друг другу? Физика явления очень простая. Передатчик одной станции мешает приемнику другой станции в случае,если вторая станция "слышит" первую. Слышит означает, что сигнал от первой станции приходит в приемник второй стацнии с уровнем RSSI примерно -90 dBm. Обычно находящиеся рядом ( на удалении скажем 3 и более метра ) CPE, не попадающие в створ направленных антенн друг друга и не "слышат" друга друга. Но антенны быват разные с разными параметрами боковых и задних лепестков диаграмм направленности. Одно дело антенна грид или диш, другое -мыльнца типа антенна-бокс или тазик на базе оффсетки. Понять есть слышимость можно просто сканом эфира с каждой CPE. В TDMA системах , даже если CPE слышат друг друга , но они не мешают друг другу, поскольку у них синхронизированы по времени циклы приема-передачи. То есть база для них работает как GPS синхронизатор. В поствайфай системах база, если не синхронизирует, то по крайне мере старается согласовывать прием-передачу CPE поллингом, что приципиально не гарантирует синхронизацию работы CPE, но хоть как то координирует работу сети. Поэтому слышимость между CPE одной базы поствайфай рано или поздно ведет к интерференции, которая растет с ростом трафика. В вайфай системах получается совсем другая и противоречивая картина. С одной стороны, чтобы избежать интерференции нужно добиваться того, чтобы CPE не слышали друг друга. С другой стороны, если CPE не слышат друг друга, то они и не согласуют между собой время передачи пакетов в сторону базы для избежании коллизий в эфире - протокол CSMA/CA. Поэтому получаетя, как ни крути антенны вайфай CPE , то либо они мешают друг другу, либо оба вместе мешают приемнику своей базы. Спрашивается а как же работает вайфай в офисе, они же слышат друг друга и не мешают? Да согласованную работу обеспечивает протокол CSMA/CA, параметры которого ( случайное время ожидания повторной передачи при коллизии, время ожидания ACK и прочее ) расчитанны на времена задержки распростарения сигнала в эфире до 300-500 метров - в офисе. Поэтому чем больше расстояние между базой вайфай и CPE и особенно разница в расстояниях между разными CPE до базы ( что кстати видно по разнице в уровнях сигнала ) тем хуже работает сеть. И как ее не "оптимизируй" сеть вайфай для одних условий размещения и работы CPE днем, вечером придет юзер и потянет торрент , или завтра подключат нового клиента или ветром антенну у кого то развернет - все уйдет в дисбаланс и рухнет. Есть определенные рекомендации для вайфай сети : нужно стараться подключать CPE на одинаковых ( или близких ) растояниях от базы и выравнивать уровни сигналов от них, не задирать мощности, ограничивать uplink трафик от клиентов и др. Вставить ник Quote
slv700 Posted February 13, 2012 Posted February 13, 2012 Я из-за мнения что CPE мешают друг другу специально начал ставить Nanobridge клиентам, зря? Можно было и локо наставить? Скоро буду ставить вторую БС, и выглядеть это будет примерно так. Или в такой схеме как раз и будет плюсом то что у nanobridge 10%? Если в данной схеме соблюдаются три условия 1) Базы работают на разных частотах с разнесением каналов минмум 30 Мгц ( для канала шириной не более 20 Мгц) 2) уровни сигналов RSSI на базах от своих CPE не превышают - 60-65 dBm. Если от кого то будет например RSSI -45 dBm, то этот CPE будет пробивать разнос по частотам и 30 и 100 Мгц и мещать приемнику соседней базы. 3) уровни сигналов RSSI на ВСЕХ CPE по аналогичной причине не должны превышать - 60-65 dBm. То сеть будет работать ( по крайней мере если не работает то дело не в интерференции). На практике надо ограничивать мощность баз и CPE и не стремится охватить обслуживанием всех клиентов от 300 метров до 15 км. Иначе вся сеть вайфай будет "плыть" Вставить ник Quote
Saab95 Posted February 13, 2012 Posted February 13, 2012 Вам надо антенной БС2 целиться в верхний правый угол квадрата, тогда базы будут меньше мешать друг другу. Антенны клиентов так же старайтесь развернуть в стороны от баз. Клиенты БС1 должны поворачивать свои антенны левее, а клиенты БС2 - правее. Учитывая ширину работы клиентских антенн это можно легко сделать. Как вообще два рядом стоящих CPE одной базы могут мешать друг другу? Из-за своего излучения. Ведь даже используя поллинговый протокол CPE иногда теряют синхронизацию с базой и начинают передавать данные "не в тему", если в это время соседний клиент принимает данные, то они могут быть испорчены излучением соседа. Если в этот момент база принимает данные от клиента, то не синхронизированный сосед испортит данные при приеме на базе - ведь его антенна на нее и настроена, поэтому сигнал от нее сильный. Сильнее всего это проявляется на протоколах UBNT AirMax, в меньшей степени на 802.11, и в еще меньшей в Nstreme и NV2. В системах с настоящим TDMA клиенты одной базы не помешают друг другу. У меня есть клиенты в соседних дворах, антенны друг от друга в метрах пяти-семи стоят, есть также клиент с двумя антеннами (захотел один канал для торрента, другой для работы), и друг другу они не мешают. Больно становится когда у кого-то тухлый сигнал, а если это еще и качок, то приплыли... Я измерял что творится в эфире с помощью сниффера микротика. Даже в глухом месте, где излучение есть только от базы и клиентов сети, сниффер ловит испорченные пакеты. Сигналы у всех отличные, CCQ 100, а испорченные пакеты откуда-то берутся - вот вам и ответ на тему взаимного влияния. Вставить ник Quote
-кабельщик- Posted February 13, 2012 Posted February 13, 2012 slv700, я не о физике (здесь мне понятно), а о протоколе. Я думал, что база отводит временнОй интервал себе под передачу, и дает временнОй интервал клиентам (всем без разбору) под их передачу (в смысле не как в TDMA - каждому клиенту отдельный таймслот). В таком варианте два клиента не пересекаются приемом-передачей. Вставить ник Quote
-кабельщик- Posted February 13, 2012 Posted February 13, 2012 не синхронизированный сосед испортит данные при приеме на базе Дак он их испортит, даже если он не сосед, и находится в километре от первого, но работает на эту ж базу. Однако непонятно, как такое может быть на аппаратном уровне. Несинхронизированное CPE не должно передавать ничего... Вставить ник Quote
slv700 Posted February 13, 2012 Posted February 13, 2012 slv700, я не о физике (здесь мне понятно), а о протоколе. Я думал, что база отводит временнОй интервал себе под передачу, и дает временнОй интервал клиентам (всем без разбору) под их передачу (в смысле не как в TDMA - каждому клиенту отдельный таймслот). В таком варианте два клиента не пересекаются приемом-передачей. У Вас база ubnt . Такая база вайфай своими клиентами не управляет и никому временной интервал не дает. У вайфай -случайный протокол доступа почти такой же как Ethernet ( раньше вайфай называли radioethernet). Каждый клиент "долбится" к базе в случайные моменты времени пока не попадет к ней что есть дело случая. Собственно в этом и корень всех проблем вайфай в сетях БШД. По задумке убнт "революционный" протокол airmax должен был бы упорядочить доступ клиентов к базе в малтипойнт путем поллинга ( они это назвали из маркетинговых соображений "tdma", но после того как их задолбали они с этим как то поутихли). Но сделали его как то криво, что получается что чаще он делает хуже, чем лучше, в общем надо пробовать. Вставить ник Quote
-кабельщик- Posted February 13, 2012 Posted February 13, 2012 Я думал, корень проблем в том, что клиенты пересекаются переданными ими пакетами, в то время как база слушает. Если же клиенты пытаются передавать пакеты даже и в тот интервал, когда передает база, то это просто песец какой-то... У Вас база ubnt Уже почти нет... С потеплением переоборудуемся :) Вставить ник Quote
slv700 Posted February 13, 2012 Posted February 13, 2012 Я думал, корень проблем в том, что клиенты пересекаются переданными ими пакетами, в то время как база слушает. Если же клиенты пытаются передавать пакеты даже и в тот интервал, когда передает база, то это просто песец какой-то... У Вас база ubnt Уже почти нет... С потеплением переоборудуемся :) Переоборудовать надо всю сеть и базу и клиентов -они все должны поддерживать софт с поллингом. Но в Вашем случае сеть микро и скорее всего не требует смены платформы. Убнт конечно не операторкий класс как они себя называют, но и не полное г. и микросеть с 10 -20 клиентами можно построить и разрешить проблему интерференции не бросаясь в краийности. Во если у Вас в планах 100 абонентов тогда лучше сразу все менять. Вставить ник Quote
-кабельщик- Posted February 13, 2012 Posted February 13, 2012 Да, примерно так. Поскольку замену семи десятков клиентских СРЕ нам не осилить, поделим две существующие базы ubnt на шесть секторов MT. На базах ubnt не было проблем, пока кол-во клиентов на каждой не перевалило за 20-25... Вставить ник Quote
kirill_pulim Posted February 13, 2012 Posted February 13, 2012 Может кто разобрался с синхронизацией БС mikrotik по GPS ? (Именно БС между собой) Вставить ник Quote
Saab95 Posted February 13, 2012 Posted February 13, 2012 Может кто разобрался с синхронизацией БС mikrotik по GPS ? (Именно БС между собой) UBNT разобрался вон рокет с GPS выпускают. Вставить ник Quote
nur16 Posted February 13, 2012 Posted February 13, 2012 Да, примерно так. Поскольку замену семи десятков клиентских СРЕ нам не осилить, поделим две существующие базы ubnt на шесть секторов MT. На базах ubnt не было проблем, пока кол-во клиентов на каждой не перевалило за 20-25... Это... Вы хотите 6 секторов МТ в одном месте поставить? Может кто разобрался с синхронизацией БС mikrotik по GPS ? (Именно БС между собой) UBNT разобрался вон рокет с GPS выпускают. А рокет с GPS что-нить вообще дает? Вставить ник Quote
Saab95 Posted February 13, 2012 Posted February 13, 2012 А рокет с GPS что-нить вообще дает? Дает, лишний повод посмеяться над тем, кто его купил=) Вставить ник Quote
nur16 Posted February 13, 2012 Posted February 13, 2012 По теме, Важны не количества CPE, подключенных к одной базе, а важно вообще количество CPE, светящих на вышку, где базы висят. Мы эмпирические приняли, что оптимальным количеством является 50-60 CPE, светящих в одну точку. Если количество CPE больше, то все другие меры - установка доп секторов, разнос по частотам - помогают мало. Вставить ник Quote
Saab95 Posted February 13, 2012 Posted February 13, 2012 Если использовать качественные антенны на базах то можно количество клиентов увеличить. Вставить ник Quote
-кабельщик- Posted February 14, 2012 Posted February 14, 2012 Это... Вы хотите 6 секторов МТ в одном месте поставить? Нет. Сейчас две базы с круговыми ДН, а будет три базы по два сектора в каждой. Местность позволяет... nur16, я ж выше писАл, что с физикой у мну в порядке, по роду основной работы в радиоволнах как у себя дома... Перед перепроектированием посмотрел анализатором спектральную маску карты R52Hn - оптимизм несколько упал, примерно та же хрень, что и у ubnt . Отказался от варианта три сектора-одна мачта. Вставить ник Quote
Saab95 Posted February 14, 2012 Posted February 14, 2012 Перед перепроектированием посмотрел анализатором спектральную маску карты R52Hn - оптимизм несколько упал, примерно та же хрень, что и у ubnt . Отказался от варианта три сектора-одна мачта. Посмотрели бы лучше R52n-M с заниженной мощностью до 16-18дбм. А если позволяют средства то используя 2 комплекта антенн на каждую радиокарту можно мощность вообще до 10-12дбм уменьшать, там внеполосное излучение уже очень маленькое. Вставить ник Quote
Megas Posted February 14, 2012 Author Posted February 14, 2012 Базы базами, но что делаеть с густонаселенными клиентами? Начинать процесс замены оборудования, но как быть с конкурентами которые также ставят ubnt loco или m5? Вставить ник Quote
.png.5d2afa2996cc6a85d0f2c09b92dd0a28.png)
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.