avi66 Опубликовано 2 февраля, 2012 · Жалоба Вот Заключение экспертизы: Выводы: Рабочий проект "...." соответствует заданию на разработку проектной документации по данному объекту. принятые технические решения соответствуют установленным требованиям в области связи. Замечания и предложения, возникшие в процессе проведения экспертизы, разработчиками проектной документации учтены, за исключением: 1.Не представлены расчеты распределения плотности потока энергии электромагнитного поля РЭС на антенной опоре ....., с учетом проектируемой БС. 2.Не представлены проектные решения по усилению несущих конструкций антенной опоры ....., с учетом вновь устанавливаемого оборудования БС. Рабочий проект "...." рекомендуется к утверждению после устранения указанных выше замечаний. При проведении приемочной комиссии были представлены требуемые документы, но инспектора РКН посчитали замечания существенными и требующие повторной экспертизы. Что делать? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
SNEG Опубликовано 2 февраля, 2012 · Жалоба А почему проектировщики не смогли эти замечания устранить? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
avi66 Опубликовано 2 февраля, 2012 · Жалоба Антенной опорой владеет ФГУП РТРС!!! На момент экспертизы расчеты распределения плотности потока энергии электромагнитного поля РЭС и проектные решения по усилению несущих конструкций не были готовы, эксперты предложили условно-положительное заключение экспертизы, чтобы на момент приемочной комиссии все документы были предъявлены. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
SNEG Опубликовано 2 февраля, 2012 · Жалоба проектные решения по усилению несущих конструкций не были готовы а зачем проект недоделанный слали на экспертизу ? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
avi66 Опубликовано 2 февраля, 2012 (изменено) · Жалоба Антенная опора принадлежит ФГУП РТРС, как наши проектировщики могут предложить проектные решения по усилению несущих конструкций антенной опоры (телевышки). На телевышке десятки операторов связи и сотни антенн. Эти решения принимает владелец телевышки. Если заключение положительное с обременением, насколько обоснованы требования провести повторную экспертизу? Есть ли какие-нибудь правоустанавливающие документы? Изменено 2 февраля, 2012 пользователем avi66 Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
SNEG Опубликовано 2 февраля, 2012 · Жалоба как наши проектировщики могут предложить проектные решения по усилению несущих конструкций антенной опоры (телевышки). А как ваши проектировщики без расчета несущей способности мачты проект сделали? Вы в проекте вешаете на существующую опору дополнительную нагрузку -> вам в проекте и считать выдержит опора или нет. А по вашему основному вопросу - можете сходить посудится с РКН на тему того, что у вас не объект капстроительства и не он не требует госэкспертизы. Тут в соседних темах на форуме обсуждалось неоднократно. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Syzygy Опубликовано 2 февраля, 2012 · Жалоба Если заключение положительное с обременением, насколько обоснованы требования провести повторную экспертизу? Если рассуждать точки зрения инспектора, то обосновано. Пришёл проект с экспертизой, но отсутствуют нужные пункты (почему?). Пришли сдаваться, принесли расчёты, но экспертизой это НЕ проверено. А кто поручится, что расчёты правильные? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
SNEG Опубликовано 2 февраля, 2012 · Жалоба Для любителей посудится с РКН в заметках занятная статья со статистикой проскакивала http://nag.ru/news/newsline/21648/kazhdoe-7-8-delo-roskomsvyaznadzor-po-rostovskoy-oblasti-proigryvaet-v-sude.html Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
avi66 Опубликовано 2 февраля, 2012 · Жалоба Так почему же госэкспертиза не дала отрицательное заключение? Я согласен, инспектора не эксперты в этой области, возникает вопрос о качестве экспертизы.... Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Syzygy Опубликовано 2 февраля, 2012 (изменено) · Жалоба Есть ли какие-нибудь правоустанавливающие документы? Есть, приказ №113. утвержденной проектной документации (ПД) и заключения государственной экспертизы проекта. При этом, ПД должна быть разработана юридическим лицом (индивидуальным предпринимателем), имеющим право на выполнение соответствующих проектных работ, и утверждена с учетом замечаний экспертизы проекта. Мирит конечно не гос, а только "добровольно", но в любом случае, ошибка здесь только ваша. Так почему же госэкспертиза не дала отрицательное заключение? На ошибки они указали? Указали. Почему вы их не устранили - это вопрос к вам. Чё вы попёрлись сдаваться-то без положительного заключения? Изменено 2 февраля, 2012 пользователем Syzygy Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
C105 Опубликовано 3 февраля, 2012 · Жалоба Как обычно решили сэкономить на стоимости рабочего проекта, а сейчас огребают по полной. Скупой платит дважды. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Галушко Дмитрий Опубликовано 6 февраля, 2012 · Жалоба Так почему же госэкспертиза не дала отрицательное заключение? Я согласен, инспектора не эксперты в этой области, возникает вопрос о качестве экспертизы.... МИР ИТ вообще не проводит экспертизу. Ни государственную, ни ведомственную, никакую. В соответствии с п. 11.1) устава, утвержденного приказом Россвязи от 01.06.2011 № 142 (см. http://www.rossvyaz.ru/docs/articles/Centr_MIT_IT_ustav.rtf ФГБУ Центр МИР ИТ вправе осуществлять в соответствии с законодательством РФ следующие виды приносящей доход деятельности, не являющиеся основными видами деятельности:1) осуществление деятельности по ... оценке соответствия проектной документации на строительство сетей и сооружений связи установленным требованиям в области связи; То есть оценка соответствия, а не экспертиза. При этом в соответствии с п. 8 устава Целями деятельности Учреждения являются обеспечение реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Россвязи по управлению государственным имуществом и оказанию государственных услуг в сфере электросвязи и почтовой связи, в том числе в сфере реализации бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной собственности Российской Федерации. Основные виды деятельности перечислены в ст. 10 Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Alex333 Опубликовано 6 февраля, 2012 (изменено) · Жалоба В любом случае - повторная экспертиза проекта 30% от стоимости первоначальной экспертизы, много не потеряете. P.S. Некоторые Роскомнадзоры требуют повторную экспертизу по гораздо менее существенным замечаниям. Изменено 6 февраля, 2012 пользователем Alex333 Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
avi66 Опубликовано 6 февраля, 2012 · Жалоба ФГБУ Центр МИР ИТ вправе осуществлять в соответствии с законодательством РФ следующие виды приносящей доход деятельности, не являющиеся основными видами деятельности:1) осуществление деятельности по ... оценке соответствия проектной документации на строительство сетей и сооружений связи установленным требованиям в области связи; Т.е., как я понял, экспертной оценкой несущих конструкций антенной опоры занимается не ФГБУ Центр МИР ИТ, а строительно-техническая экспертиза. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
zoro Опубликовано 7 февраля, 2012 · Жалоба ФГБУ Центр МИР ИТ вправе осуществлять в соответствии с законодательством РФ следующие виды приносящей доход деятельности, не являющиеся основными видами деятельности:1) осуществление деятельности по ... оценке соответствия проектной документации на строительство сетей и сооружений связи установленным требованиям в области связи; Т.е., как я понял, экспертной оценкой несущих конструкций антенной опоры занимается не ФГБУ Центр МИР ИТ, а строительно-техническая экспертиза. А она не когда ею и не занималась, они смотрят есть ли в наличии расчеты. но проверять расчеты не будут, у них нет и не было в этом специалистов... Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Галушко Дмитрий Опубликовано 7 февраля, 2012 · Жалоба ФГБУ Центр МИР ИТ вправе осуществлять в соответствии с законодательством РФ следующие виды приносящей доход деятельности, не являющиеся основными видами деятельности:1) осуществление деятельности по ... оценке соответствия проектной документации на строительство сетей и сооружений связи установленным требованиям в области связи; Т.е., как я понял, экспертной оценкой несущих конструкций антенной опоры занимается не ФГБУ Центр МИР ИТ, а строительно-техническая экспертиза. Гос. экспертиза проводится в отношении сооружений связи, проектной документацией которых предусмотрены такие характеристики, как высота от семидесяти пяти до ста метров и (или) заглубление подземной части (полностью или частично) ниже планировочной отметки земли от пяти до десяти метров; То есть в отношении самой вышки. И у РТРС есть это заключение. Проектные решения по усилению несущих конструкций антенной опоры -это отношения Оператора и РТРС... Для целей сдачи сооружения связи по 113 Приказу от 09.09.02 Надзор требует заключение ФГБУ Центр МИР ИТ. Учитывая наличие хоть какого-то заключения Экспертизы, с ними можно пободаться, указав, что в соответствии с последним абзацем письма Регуляторов отрасли: Роскомнадзора (в котором есть ссылка на письмо МинКомСвязи) http://www.ordercom.ru/BeHappy.pdf экспертная оценка проектов, проводимая ФГБУ Центр МИР ИТ не является государственной и осуществляется на добровольной основе по обращению Операторов связи.Поэтому не законно требовать данное заключение. Есть прецедент, когда ссылаясь на эти положения, Оператор вынудил Надзор подписать акт ввода. Подробности здесь http://forum.nag.ru/forum/index.php?showtopic=72662&view=findpost&p=678881 Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Консалт Опубликовано 10 февраля, 2012 · Жалоба Вот Заключение экспертизы: Выводы: Рабочий проект "...." соответствует заданию на разработку проектной документации по данному объекту. принятые технические решения соответствуют установленным требованиям в области связи. Замечания и предложения, возникшие в процессе проведения экспертизы, разработчиками проектной документации учтены, за исключением: 1.Не представлены расчеты распределения плотности потока энергии электромагнитного поля РЭС на антенной опоре ....., с учетом проектируемой БС. 2.Не представлены проектные решения по усилению несущих конструкций антенной опоры ....., с учетом вновь устанавливаемого оборудования БС. Рабочий проект "...." рекомендуется к утверждению после устранения указанных выше замечаний. При проведении приемочной комиссии были представлены требуемые документы, но инспектора РКН посчитали замечания существенными и требующие повторной экспертизы. Что делать? Напишите письмо в МИР ИТ, о том что в Заключении было указано такое-то замечание. Проектировщик предоставил соответствующие проектные решения после прохождения экспертизы. Мы как Заказчик считаем замечание выполненным. Требуется ли проведение повторной экспертизы проекта? Или можно утвердить проект и строить. Экспертиза Вам ответит, как впрочем она уже в Заключении и написала, что можно утверждать проект после устранения. Решать устранено или нет уже остается за Заказчиком. Нам так ответили. ----------------- st-invest.net Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...