А минусы какие?

 

Нужен канал L2 до каждого клиента.

Если один клиент отвалится во время передачи данных, его поток пойдет на все устройства базы в течении нескольких секунд.

Если канал с потерями, соединение PPPoE будет самопроизвольно обрываться.

 

 

У меня везде PPPoE, все нормально работает.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Так... Теперь возникают вопросы скоростных режимов,

1. Транспорт до каждой базы организован везде по разному,

а значит и скорости до баз разные. Где-то оптика, где-то

через радио. Шейп на радиотранспорты ставим в зависимости

от реальной скорости, по разные стороны транспорта.

2. Пропускная способность сектора - стандартна, шейп на сектор

ставим 35М. Делается в одном месте на микротике в ядре сети.

3. Локальная скорость абоненту - ставим 5М, одна сторона на

CPE, вторая на микротике в ядре сети, и загоняем абонентов по PCQ

в шейп сектора 35М. А уже все сектора сидят в шейпе транспорта.

Таким образом, никогда не будет перегруза по скорости ни секторов,

ни транспорта.

 

А теперь схема работы:

Монтажники взяли CPE со склада, и установили их абонентам

на разных базах с разными скоростями транспорта.

BRAS выдает IP адреса подключившимся по PPPoE из одного пула.

Как теперь узнать, в какие шейпы заталкивать абонента?

Каждый раз вручную смотреть, откуда пришел коннект и производить

ручные операции? А если абонент сам решил переехать (и такое бывает),

пересел на другой сектор и пошел мимо актуальных для его сектора шейпов?

 

Или для каждого влана организовать свой DHCP со отдельным пулом,

для которого уже заранее сделаны шейпы с нужной скоростью?

Это же не рациональная трата IP адресов, придется держать

запасы подсетей на каждом секторе (минимум по 32 адреса на сектор).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Так... Теперь возникают вопросы скоростных режимов,

1. Транспорт до каждой базы организован везде по разному,

а значит и скорости до баз разные. Где-то оптика, где-то

через радио. Шейп на радиотранспорты ставим в зависимости

от реальной скорости, по разные стороны транспорта.

2. Пропускная способность сектора - стандартна, шейп на сектор

ставим 35М. Делается в одном месте на микротике в ядре сети.

3. Локальная скорость абоненту - ставим 5М, одна сторона на

CPE, вторая на микротике в ядре сети, и загоняем абонентов по PCQ

в шейп сектора 35М. А уже все сектора сидят в шейпе транспорта.

Таким образом, никогда не будет перегруза по скорости ни секторов,

ни транспорта.

 

А теперь схема работы:

Монтажники взяли CPE со склада, и установили их абонентам

на разных базах с разными скоростями транспорта.

BRAS выдает IP адреса подключившимся по PPPoE из одного пула.

Как теперь узнать, в какие шейпы заталкивать абонента?

Каждый раз вручную смотреть, откуда пришел коннект и производить

ручные операции? А если абонент сам решил переехать (и такое бывает),

пересел на другой сектор и пошел мимо актуальных для его сектора шейпов?

 

Или для каждого влана организовать свой DHCP со отдельным пулом,

для которого уже заранее сделаны шейпы с нужной скоростью?

Это же не рациональная трата IP адресов, придется держать

запасы подсетей на каждом секторе (минимум по 32 адреса на сектор).

Ничего удивительного.

Низкая эффективность и нерациональное использование ресурсов на всех уровнях сети начиная с физического ( прожорливость в использовании частотного ресурса и низкая спектральная эффективность), сетевого и транспортного уровней( нагромождение множества плохо совместимых , сложных в применении и управлении протоколов, сервисов и устройств)- все это следствие использования неадекватного задачам дешевого оборудования бытового назначения. Экономии ни денег, ни времени ни других ресурсов здесь по любому не получается, в конце концов для того чтобы сеть работала все обходится в итоге даже дороже, чем изначальное использование адекватного задаче но возможно и более дорого оборудования. Нельзя сказать вообще, что поствайфай лучше чем вайфай, а wimax лучше чем поствайфай, а lte лучше чем wimax ( или наоборот :-). Тип оборудования может рассматриваться как лучше или хуже только в привязке к решению определенной задачи.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А минусы какие?

 

Нужен канал L2 до каждого клиента.

Если один клиент отвалится во время передачи данных, его поток пойдет на все устройства базы в течении нескольких секунд.

Если канал с потерями, соединение PPPoE будет самопроизвольно обрываться.

 

 

У меня везде PPPoE, все нормально работает.

На чистом вайфай сеть ( большую нежели микросеть) на L2 не построить. Дело не только в том что

1) вайфай не имеет ( и не должен иметь) адекватных инструментов для сегментации сети, изоляции трафика, портов, юзеров, и т.п. , управления сетью и обеспечения сервиса на L2. Но это не самая главная проблема. Она хоть и неэффективно и через задницу может быть разрулена применением правильных свичей и сервисов с поддержкой нужных фичей и протоколов.

2) Другая практически неразрешимая проблема -низкая надежность канала связи на вайфай ( не смысле что оборудование часто выходит из строя или канал глючит), а простая штатная низкая надежность доставки пакетов ( то есть потери и искажение пакетов на L2).

Представим себе что в такой L2 сети как у ТС потерялся или исказился эзернет пакет на канальном уровне L2 ( то есть L2 не смог пакет полечить и отправил проблему наверх в L3). Битый пакет может быть обнаружен на L3 ( уже в составе пакета TCP) только ближайшим IP маршрутизатором, который в этой сети только один - на канале выхода в Интернет. Поэтому повтор передачи TCP пакета, содержащий битый эзернет пакет будет проведен заново от клиента до маршрутизатора выхода в Интернет- то есть сквозняком через всю сеть. Что будет если таких клиентов 100-200 и более ? Сеть захлебнется- и именно эту проблему наблюдаем у ТС вместе с первой проблемой -потерей доступной пропускной способности из за отсутствия сегментации сети.

При этом наиболее слабым и уязвимым для этих проблем местом в сети здесь являются бекхолы. Вот спрашивается можно ли там применять вайфай, в частности рокет ? Касалось бы нужную скорость обеспечивает и по ппс с натягом поначалу тянет. А вот надежность канала у него может быть приемлемой для отдельно взятого канала точка-точка, но когда он стоит в цепочке бекхолов и раздач в составе большой сети, то суммарная надежность сети на этих железяках ( извиняюсь пластиковых мыльницах :-) на L2 будет неприемлема. И вайфай не имеет инструментов обнаружения и локализации таких проблем. Все что мы имеем в вайфай параметр CCQ - от которого толку мало. Причем требования по надежности доставки на L2 имеют все протоколы и сервисы уровня выше L2. Например протоколы маршрутизации например OSPF и др. Попробуйте несколько сегментов раздач и бекхолов на рокетах посадить на OSPF - такое начнется ..... Да тот же PPoE или сервис ААА. Потери пакетов UDP при работе с Радиусом вообще не воcстанавливаюся на L3. А торренты на коротких UDP пакетах вообще что сделают с такой сетью ?

Применение на бекхолах хотя бы поствайфай ( Микротик, Проксим, Инфинет и др.)несколько улучшает надежность канала на L2 - поскольку софт этих девайсов значительно лучше чем вайфай отрабатывает ошибки и повтор передачи пакетов на L1 и L2. Но при низкой надежности доставки пакетов на L1 ( а она у вайфай и поствайфай одинаковая потому как одно и то же радио ) это оборачивается значительным увеличения задержек в сети. Поскольку в работе в составе большой сети эти девайсы также отвечают не только за себя но и отрабатывают проблемы соседей, то чем выше производительность ( процессор,ппс ) этих устройств тем позже наступает перегрузка сети при ее расширении или измененнии условий ее работы ( по трафику например).

У синхронных девайсов типа Радвин, Редлайн, Моторола в 5Ггц более эффективные механизмы отработки ошибок на L1-L2 и поэтому перегруз наступает еще позже или для задач WISP на текущем современном трафике вообще не наступает ( возможно пока). А для сетей и задач повыше WISP и эти железяки скорее всего не подходят - там нужны релейки типа Драгонвейв.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Так... Теперь возникают вопросы скоростных режимов,

Ничего удивительного.

 

Ну опять продажники со своими ваймаксами - при чем тут спектральная эффективность и

способ авторизации абонентов?

Да, мы все знаем, что всякие ваймаксы, редлайны и драгоны лучше - ставим их там,

где это имеет экономический смысл.

Изменено пользователем nur16

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Линки к ним сделаны на AirGrid 5ггц которые сняли с центральных частей линка

Повторюсь, нанос м2 попой забивает ТВ антенну с трех метров. 2.4ггц, забивает 400мгц.

Бред.

 

с точки зрения топологии радиочасти, тут, если я понимаю верно, не к чему придраться, оборудование, да, Г полное, но при таких "нагрузках" оно обязано работать, как говорится, "из коробки"...

У нас все оборудование от ubnt отлично работает. Может у вас руки из ЖОПЫ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

2 slv700: пост ни о чем, в первой части вы призываете уйти от л2 на л3,ссылаясь на переповторы фреймов, во второй - себе противоречите.

 

Да, у TC проблема, но не в радио, а в незнании архитектурном. Я бы предложил начать со стандартных cisco guid'ов, сразу исчезнут такие понятия как "центральный роутер", "центральный сервер" или "головной свитч".

 

По поводу инструментов диагностики на тех же рокетах вы ой как не правы, просто не все могут их интерпретировать. Например, отладка для радио:

athstats wifi0
17145 recv error interrupts
2 recv eol interrupts
596 global txmit timeout interrupts
397 tx max bf in use
103 tx failed 'cuz too many retries
73550 tx frames with no ack marked
1931411 tx frames with an alternate rate
66695777 total frames received
3590128 rx ack frames
144770 rx too short frames
367 rx invalid frames from mcast src
39 tx rssi of last ack
16316301678 total number of bytes received
79372547459 total number of bytes transmitted
rssi of last ack[ctl, ch0]: 39
rssi of last ack[ext, ch0]: 38
34 rx rssi from histogram [combined]
rssi of last rcv[ctl, ch0]: 34
rssi of last rcv[ext, ch0]: 33
660190 beacons transmitted
3052 periodic calibrations
Antenna profile:
[0] tx        0 rx 66695777
[1] tx 57509673 rx        0
6542 netdev queue was full and stopped
1 hw resets was done
1 layer 80211 initiated resets

11n stats
 80657487 total tx data packets
 43059763 tx when h/w queue depth is low
 37597724 tx pkts when h/w queue is busy
590015089 tx schedule ac queue empty
 49088550 tx unaggregated frame completions
  8280041 tx aggregated completions
 80657487 tx block ack window advanced
  2201947 tx block ack window retries
 80657487 tx block ack window additions
 80657483 tx block ack window updates
 80657483 tx block ack window advances
  2201947 tx retries of sub frames
  6028826 tx frames not aggregated
 31568933 tx aggr good completions
  2201947 tx aggr unacked subframes
  1511199 tx aggr old frames requeued
 66695777 rx pkts
 62884250 rx aggregated packets
   700860 rx non qos-data frames
        2 rx sequence resets
  1188277 rx old packets
       44 rx duplicate pkts
 60993155 rx block ack window advanced
 60995069 rx pkt completions
       64 draining tid buf queue on error
        2 tid paused
        2 tid resumed
TXQ[1]:BE tx 82931879 xretry 370 fifoerr 0 filtered 0 no buffs 0 draintxq 0
       lcount 0 inusemx 394
TXQ[3]:VO tx 68701 xretry 23 fifoerr 0 filtered 0 no buffs 0 draintxq 0
       lcount 0 inusemx 1
     0.00 tx unaggregated excessive retry percent
     0.00 tx aggregated long retry percent
     0.00 tx aggregated excessive retry percent
     2.73 tx aggregate subframe retry percent
     0.00 tx aggregate subframe excessive retry percent

 

Для L2 и L3 - все соответствующие инструменты тоже есть в дефолтной прошивке (линукс же): ifconfig, tcpdump, tc, brctl и тд

 

Надежность сети на вышеприведенном железе (radwin,redline,motorola) конечно выше, но не из-за якобы инструментов диагностики.

 

2TC: чтобы выровнять скорость на магистралях (уменьшить ее потери) - добейтесь сначала уменьшения джиттера между хопами, хотя бы до 2-3мс. Для этого пробуйте играться размером суперфрейма агрегации, локом рейтов ну и выключить аирмакс. А также проверяйте езернет (рокеты ой какие капризные в этом плане)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

2 slv700: пост ни о чем, в первой части вы призываете уйти от л2 на л3,ссылаясь на переповторы фреймов, во второй - себе противоречите.

Где противоречие конкретно?

Я говорю о том что сеть L2 на вайфай построить нельзя в том числе из за низкой надежности каналов на вайфай.

Выхода два 1) либо применять другое более надежное по доставке пакетов оборудование хотя бы на бекхолах 2) Повышать надежность сегментов L2, ограничивая их размеры путем применения маршрутизаторов L3 также начиная хотя бы с бекхолов .

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

2 slv700: пост ни о чем, в первой части вы призываете уйти от л2 на л3,ссылаясь на переповторы фреймов, во второй - себе противоречите.

 

Да, у TC проблема, но не в радио, а в незнании архитектурном. Я бы предложил начать со стандартных cisco guid'ов, сразу исчезнут такие понятия как "центральный роутер", "центральный сервер" или "головной свитч".

 

По поводу инструментов диагностики на тех же рокетах вы ой как не правы, просто не все могут их интерпретировать. Например, отладка для радио:


 

Для L2 и L3 - все соответствующие инструменты тоже есть в дефолтной прошивке (линукс же): ifconfig, tcpdump, tc, brctl и тд

 

Надежность сети на вышеприведенном железе (radwin,redline,motorola) конечно выше, но не из-за якобы инструментов диагностики.

 

2TC: чтобы выровнять скорость на магистралях (уменьшить ее потери) - добейтесь сначала уменьшения джиттера между хопами, хотя бы до 2-3мс. Для этого пробуйте играться размером суперфрейма агрегации, локом рейтов ну и выключить аирмакс. А также проверяйте езернет (рокеты ой какие капризные в этом плане)

Я что сказал, что наличие инструментов диагностики повышают надежность сети ? :-)

Ну вот надежность магистрали точно можно повысить понижением модуляции, но джитер здесь ни причем- он следствие а не причина. Уменьшение фрейма агрегации понижает вероятность его повреждения в канале и уменьшает количество пакетов, передачу которых нужно повторить при потере или повреждении супефрейма. Это в условиях помех ( или просто низкой надежности доставки пакетов например на большой дальности или еще много чего) повышает надежность канала, понижает задержку и джитер и увеличивает полезную ( payload) скорость в канале.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

На микротике можно сделать канал с гарантированной доставкой пакетов используя SSTP. Через 300мгц процессор можно передать порядка 15 мегабит симплекса в этом случае. Правда пинги будут не 10мс а больше. Если нужно в аналогичных условиях передать 60 мегабит с гарантированной доставкой, то использовать уже нужно RB800 - чтобы процессора хватило, а стоимость этой платы довольно велика. Но это путь тупиковый, при дальнейшем увеличении скорость понадобиться поставить к каждой точке по отдельному серверу для сквозной передачи трафика=) При этом уже выгодно использовать операторские решения, которые отрабатывают потери внутри себя, гарантируя доставку пакетов и минимальную стабильную задержку.

 

Если просто взять и сравнить канал точка-точка на микротике и убнт, сразу станет ясно, что убнт проигрывает по всем параметрам, поэтому на данный момент что-то начинать строить на UBNT и доказывать что это правильно - глупость, факты показывают обратное.

 

У нас все оборудование от ubnt отлично работает. Может у вас руки из ЖОПЫ?

 

UBNT работать отлично не может, это смотря с чем сравнивать. Ведь и на запорожце можно ездить и считать его отличной машиной, можно довести его до такого состояния, что качество езды будет сравнимо с мерседесом (допустим заменив салон, двигатель, ходовую часть), но с виду запорожец так и останется запорожцем и вы не сможете на нем проехать в элитный коттэджный поселок.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Линки к ним сделаны на AirGrid 5ггц которые сняли с центральных частей линка

Повторюсь, нанос м2 попой забивает ТВ антенну с трех метров. 2.4ггц, забивает 400мгц.

Бред.

 

с точки зрения топологии радиочасти, тут, если я понимаю верно, не к чему придраться, оборудование, да, Г полное, но при таких "нагрузках" оно обязано работать, как говорится, "из коробки"...

У нас все оборудование от ubnt отлично работает. Может у вас руки из ЖОПЫ?

Нет наоборот, это ubnt не может работать там где жопа,а она есть почти всегда и у всех :-) и руки не достают :-) .

Вам очевидно повезло и у Вас зажопье и задачи соответствующие и поэтому работать что на ubnt что длинк одинаково ( пока ) и ручками все можно делать:-). Но придут пионеры и засрут ваше зажопье , вот тогда и у Вас будет как у всех в жопе и руки не помогут :-).

Шутка, трудно было удержаться :-).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Линки к ним сделаны на AirGrid 5ггц которые сняли с центральных частей линка

Повторюсь, нанос м2 попой забивает ТВ антенну с трех метров. 2.4ггц, забивает 400мгц.

Бред.

 

с точки зрения топологии радиочасти, тут, если я понимаю верно, не к чему придраться, оборудование, да, Г полное, но при таких "нагрузках" оно обязано работать, как говорится, "из коробки"...

У нас все оборудование от ubnt отлично работает. Может у вас руки из ЖОПЫ?

Нет наоборот, это ubnt не может работать там где жопа,а она есть почти всегда и у всех :-) и руки не достают :-) .

Вам очевидно повезло и у Вас зажопье и задачи соответствующие и поэтому работать что на ubnt что длинк одинаково ( пока ) и ручками все можно делать:-). Но придут пионеры и засрут ваше зажопье , вот тогда и у Вас будет как у всех в жопе и руки не помогут :-).

Шутка, трудно было удержаться :-).

Пионеров полная жопа, и ниче. )

 

На микротике можно сделать канал с гарантированной доставкой пакетов используя SSTP. Через 300мгц процессор можно передать порядка 15 мегабит симплекса в этом случае. Правда пинги будут не 10мс а больше. Если нужно в аналогичных условиях передать 60 мегабит с гарантированной доставкой, то использовать уже нужно RB800 - чтобы процессора хватило, а стоимость этой платы довольно велика. Но это путь тупиковый, при дальнейшем увеличении скорость понадобиться поставить к каждой точке по отдельному серверу для сквозной передачи трафика=) При этом уже выгодно использовать операторские решения, которые отрабатывают потери внутри себя, гарантируя доставку пакетов и минимальную стабильную задержку.

 

Если просто взять и сравнить канал точка-точка на микротике и убнт, сразу станет ясно, что убнт проигрывает по всем параметрам, поэтому на данный момент что-то начинать строить на UBNT и доказывать что это правильно - глупость, факты показывают обратное.

 

У нас все оборудование от ubnt отлично работает. Может у вас руки из ЖОПЫ?

 

UBNT работать отлично не может, это смотря с чем сравнивать. Ведь и на запорожце можно ездить и считать его отличной машиной, можно довести его до такого состояния, что качество езды будет сравнимо с мерседесом (допустим заменив салон, двигатель, ходовую часть), но с виду запорожец так и останется запорожцем и вы не сможете на нем проехать в элитный коттэджный поселок.

Ничего в убнт не меняли, все родное. Сотни абонентов, работает отлично.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Тут уже дискуссия сводится к тому, что своя рубаха ближе к телу=) Или футбольным фанатам все равно дорога любимая команда, даже если она постоянно проигрывает=)

 

Если бы вы попробовали сделать в каком-то месте сеть на микротике, при чем правильно его настроив, т.к. при не правильной настройке сеть может работать еще хуже UBNT (на что многие и попадаются при первом знакомстве с этим оборудованием и начинают считать микротик отстоем), то сразу увидели разницу в качестве работы сети и нахождению/устранению проблем в ней.

 

А так как у вас уже построена сеть на UBNT, то чтобы ее перевести на другое оборудование - нужно вложить много денег, т.к. потребуется замена всех CPE, по этому и продолжаете вешать UBNT новым клиентам. Но со временем такая малина закончится=) Достаточно придти на вашу территорию другому оператору, легальному.

 

UBNT работает только в тепличных условиях, когда плотность баз на территории низкая, расположены они не высоко, нет помех от сотовых операторов и другого оборудования. А попробуйте повесить базу на рокете на вышку метров 60 хотя бы, да не одну а 3-4, сразу ощутите все прелести его работы=) Со временем вам надоест туда-сюда лазать или оплачивать работы монтажников, и повесите такое оборудование, которое увидите всего 2 раза - перед установкой, и по истечении нескольких лет, когда будете модернизировать сеть.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Линки к ним сделаны на AirGrid 5ггц которые сняли с центральных частей линка

Повторюсь, нанос м2 попой забивает ТВ антенну с трех метров. 2.4ггц, забивает 400мгц.

Бред.

 

с точки зрения топологии радиочасти, тут, если я понимаю верно, не к чему придраться, оборудование, да, Г полное, но при таких "нагрузках" оно обязано работать, как говорится, "из коробки"...

У нас все оборудование от ubnt отлично работает. Может у вас руки из ЖОПЫ?

Нет наоборот, это ubnt не может работать там где жопа,а она есть почти всегда и у всех :-) и руки не достают :-) .

Вам очевидно повезло и у Вас зажопье и задачи соответствующие и поэтому работать что на ubnt что длинк одинаково ( пока ) и ручками все можно делать:-). Но придут пионеры и засрут ваше зажопье , вот тогда и у Вас будет как у всех в жопе и руки не помогут :-).

Шутка, трудно было удержаться :-).

Пионеров полная жопа, и ниче. )

 

На микротике можно сделать канал с гарантированной доставкой пакетов используя SSTP. Через 300мгц процессор можно передать порядка 15 мегабит симплекса в этом случае. Правда пинги будут не 10мс а больше. Если нужно в аналогичных условиях передать 60 мегабит с гарантированной доставкой, то использовать уже нужно RB800 - чтобы процессора хватило, а стоимость этой платы довольно велика. Но это путь тупиковый, при дальнейшем увеличении скорость понадобиться поставить к каждой точке по отдельному серверу для сквозной передачи трафика=) При этом уже выгодно использовать операторские решения, которые отрабатывают потери внутри себя, гарантируя доставку пакетов и минимальную стабильную задержку.

 

Если просто взять и сравнить канал точка-точка на микротике и убнт, сразу станет ясно, что убнт проигрывает по всем параметрам, поэтому на данный момент что-то начинать строить на UBNT и доказывать что это правильно - глупость, факты показывают обратное.

 

У нас все оборудование от ubnt отлично работает. Может у вас руки из ЖОПЫ?

 

UBNT работать отлично не может, это смотря с чем сравнивать. Ведь и на запорожце можно ездить и считать его отличной машиной, можно довести его до такого состояния, что качество езды будет сравнимо с мерседесом (допустим заменив салон, двигатель, ходовую часть), но с виду запорожец так и останется запорожцем и вы не сможете на нем проехать в элитный коттэджный поселок.

Ничего в убнт не меняли, все родное. Сотни абонентов, работает отлично.

А вот с этого момента поподробней. Сотни абонентов ? Сколько секторов? Какова загрузка сектора, сколько клиентов на сектор? Дальности до клиентов и сигналы. Если все покажется похоже на правду, попросим скрины в студию.

А то обычно такие выдающиеся возможности декларируют малокомпетентные продавцы наносов -рокетов, типа 200 мбит/c сотня клиентов, операторский класс за 100 уе и прочее. Ну и то что Вы с Украины и время регистрации 2003 г ( должны сами знать хорошо предмет вопроса и очевидно работали не только на ubnt) подогревает мой и многих других интерес к Вашим результатам.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

2 slv700: пост ни о чем,

Да, у TC проблема, но не в радио, а в незнании архитектурном.

Повторно TO slv700, вы опять увели тему в направлении поствайфай плохо, ваймакс хорошо,

да и зачем излишнее цитирование?

Нам бы в проблеме темы разобраться.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

2 slv700: пост ни о чем,

Да, у TC проблема, но не в радио, а в незнании архитектурном.

Повторно TO slv700, вы опять увели тему в направлении поствайфай плохо, ваймакс хорошо,

да и зачем излишнее цитирование?

Нам бы в проблеме темы разобраться.

Чтобы не уводить вопрос в творческий спор что лучше :-) резюмирую свое заключение по проблеме ТС.

Проблема снижения пропускной способности сети находится на канальном L2 и транспортном L3 ( TCP ) уровне и имеет место по двум причинам.

1) высокого широковещательного трафика по всей сети на L2

2) потерь пакетов в L2 и высокого трафика повторной передачи TCP пакетов на L3

Какая причина преобладает трудно сказать. Надо провести тесты UDP и ТСP по фрагментам сети и тогда можно локализовать причину более определенно.

Обе причины устранятся ( полностью или частично ) применением маршрутизации на бекхолах ( то есть сегментацией сети на уровне L3).

2)Если оставить сеть в L2 , то проведением сегментации сети на L2 свичами, сегментации вланами , а также изоляцией трафика PPPoE можно устранить только первую причину. Вторая причина устраняется повышением надежности каналов передачи данных на L1,L2 путем применения на бекхолах более совершенного оборудования как минимум поствайфай или синхронного TDD/TDMA оборудования.

Короче если не вникать в причины , то как минимум на бекхолах нужно поставить микротик в нстрим или nv2 ( и никаких 802.11n)и если этого будет недостаточно включать на нем IP маршрутизацию или в L2- использовать вланы и/или применять PPPoE.

Возможно есть проблемы и на физическом L1 уровне сети ( интерференция в радио из за плохого радиочастотного планирования ), но это будет видно после решения проблем на L2 и L3.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сотни абонентов, работает отлично.

на ЮБНТ?

Подскажите выпрямитель для рук, или иной рецепт достижения оного результата,

но перед этим расскажите про сеть и приведите пруфы, даже на офф. сайте про сотни заикаться перестали, а те 150, которые они рекламировали на поверку оказались 50 с включёным айрмаксом и минимальными скоростями аплинков....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А вот с этого момента поподробней. Сотни абонентов ? Сколько секторов? Какова загрузка сектора, сколько клиентов на сектор? Дальности до клиентов и сигналы. Если все покажется похоже на правду, попросим скрины в студию.

А то обычно такие выдающиеся возможности декларируют малокомпетентные продавцы наносов -рокетов, типа 200 мбит/c сотня клиентов, операторский класс за 100 уе и прочее. Ну и то что Вы с Украины и время регистрации 2003 г ( должны сами знать хорошо предмет вопроса и очевидно работали не только на ubnt) подогревает мой и многих других интерес к Вашим результатам.

Ничего не рекламирую и не продаю. Если вы уж обратили внимание на дату моей регистрации, не поленитесь и пролистать несколько моих старых сообщений дабы убедиться что я не продавец. )

Убеждать/разубеждать никого не собираюсь, тем более выкладками скринов. :)

Заргузка секторов максимум до 30Мбит.

Количество клиентов на сектор - 30 потолок.

Расстояния до клиентов от 2 до 12км.

Секторов около 15-20, точно не помню.

 

Сотни абонентов, работает отлично.

на ЮБНТ?

Подскажите выпрямитель для рук, или иной рецепт достижения оного результата,

но перед этим расскажите про сеть и приведите пруфы, даже на офф. сайте про сотни заикаться перестали, а те 150, которые они рекламировали на поверку оказались 50 с включёным айрмаксом и минимальными скоростями аплинков....

Я не утверждал, что сотни абонентов с одного сектора. ) Тем не менее почти вся сеть на убнт, и я не согласен, что оборудование "полное Г".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Опять "продавцы" поганят тему...

теперь что касаетсся сути вопроса.

1)Как уже выше писалось вам срочно нужно все завиланить

2)магистрали до баз делать не на гридах а на бриджах

3)Перевести всё в ширину каналов 10 Мг

4)Выкинуть весь зоопарк и осавить у клиентов ТОЛЬКО бриджи М2

5)Поставить в центр сервер доступа и сервер биллинга, а также управляемый свич 3 уровня.

6)В узловых местах рокеты и магистраль соединять через управляемый свич.

 

при такой схеме вы сможете иметь на базах по 40 человек и примерно 20-25мбит ёмкости баз.

 

Да - понятно что это дорого но без этого расширение и стабилизация сети НЕ возможна.

Изменено пользователем Ivori

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А вот с этого момента поподробней. Сотни абонентов ? Сколько секторов? Какова загрузка сектора, сколько клиентов на сектор? Дальности до клиентов и сигналы. Если все покажется похоже на правду, попросим скрины в студию.

А то обычно такие выдающиеся возможности декларируют малокомпетентные продавцы наносов -рокетов, типа 200 мбит/c сотня клиентов, операторский класс за 100 уе и прочее. Ну и то что Вы с Украины и время регистрации 2003 г ( должны сами знать хорошо предмет вопроса и очевидно работали не только на ubnt) подогревает мой и многих других интерес к Вашим результатам.

Ничего не рекламирую и не продаю. Если вы уж обратили внимание на дату моей регистрации, не поленитесь и пролистать несколько моих старых сообщений дабы убедиться что я не продавец. )

Убеждать/разубеждать никого не собираюсь, тем более выкладками скринов. :)

Заргузка секторов максимум до 30Мбит.

Количество клиентов на сектор - 30 потолок.

Расстояния до клиентов от 2 до 12км.

Секторов около 15-20, точно не помню.

 

Сотни абонентов, работает отлично.

на ЮБНТ?

Подскажите выпрямитель для рук, или иной рецепт достижения оного результата,

но перед этим расскажите про сеть и приведите пруфы, даже на офф. сайте про сотни заикаться перестали, а те 150, которые они рекламировали на поверку оказались 50 с включёным айрмаксом и минимальными скоростями аплинков....

Я не утверждал, что сотни абонентов с одного сектора. ) Тем не менее почти вся сеть на убнт, и я не согласен, что оборудование "полное Г".

Есть большая разница между одной сетью c покрытием в несколько сотен кв км с 15 секторами и сотнями клиентов и 15 разных сетей с общим числом в несколько сотен клиентов. Причем понимание этой разницы имеет прямое отношение к теме TC. И если я правильно понял где Ваша варелесс сеть, то она далеко не первого типа, не так ли ?

PS Я лично не считаю что убнт -Г, но если его применять для первого типа сетей и в том числе сети TC - то тогда сеть будет - "полное Г". Разница в этом.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Всем спасибо за дельные ответы, особенно slv700, saab95, newuse.

 

Что я сделал за эти дни по вашим советам:

 

1.Поставил везде управляемые коммутаторы L2, до каждой базы проброшен теперь отдельный влан, на коммутаторе у каждой базы (а туда втыкаются 3 кабеля от рокетов) настроена изоляция портов, так что все клиенты всех баз могут общаться только с сервером.

2.На центральном сервере пришлось повозиться с настройками адресов. PPPoE пока страшно вводить, поэтому сейчас в каждом влане своя подсеть. Правда клиенты теперь звонят ругаются что интернет не работает, им всем нужно перезагрузить свои точки, чтобы они IP-адрес новый получили.

 

По тестам скорости по магистралям больше не стали, зато теперь никакого не желательного трафика по сети гулять не будет. Однако проблему это не решило. Как отваливаются клиенты с точек, так и продолжают. Заметил что вечерами отваливаются намного чаще чем днем, а утром 4-7 часов не отваливаются вовсе.

 

Магистрали менять на микротик пока дорого. Думаю при дальнейшем расширении тогда центральные магистрали сделаю на микротике, а снятое оборудование на удаленные линки отправлю.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Trotillo

Попробуйте хотя-бы выборочно несколько проблемных секторов перевести на аирмакс.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Всем спасибо за дельные ответы, особенно slv700, saab95, newuse.

 

Что я сделал за эти дни по вашим советам:

 

1.Поставил везде управляемые коммутаторы L2, до каждой базы проброшен теперь отдельный влан, на коммутаторе у каждой базы (а туда втыкаются 3 кабеля от рокетов) настроена изоляция портов, так что все клиенты всех баз могут общаться только с сервером.

2.На центральном сервере пришлось повозиться с настройками адресов. PPPoE пока страшно вводить, поэтому сейчас в каждом влане своя подсеть. Правда клиенты теперь звонят ругаются что интернет не работает, им всем нужно перезагрузить свои точки, чтобы они IP-адрес новый получили.

 

По тестам скорости по магистралям больше не стали, зато теперь никакого не желательного трафика по сети гулять не будет. Однако проблему это не решило. Как отваливаются клиенты с точек, так и продолжают. Заметил что вечерами отваливаются намного чаще чем днем, а утром 4-7 часов не отваливаются вовсе.

 

Магистрали менять на микротик пока дорого. Думаю при дальнейшем расширении тогда центральные магистрали сделаю на микротике, а снятое оборудование на удаленные линки отправлю.

Попробуйте просто на базе (в точке 2) выдернуть эзернет кабели на айргриды на бекхолы в точку 1 и точку 7 ( или положить эзернет интерфейсы в даун если это возможно ). И посмотрите будут ли продолжаться дисконекты клиентов от базы в точке 2.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Trotillo

Попробуйте хотя-бы выборочно несколько проблемных секторов перевести на аирмакс.

 

+100500!

 

И давайте уже переходить к деталям, скриншоты базы кидайте, страницы MAIN внизу выберите таблицу Stations! Выбирайте самую проблемную базу и кидайте скрины по всем секторам! Желательно в личку (расскажу вам пару секретов), а то тут так и будет базар продолжаться из серии: UBNT - говно!

 

P.S. Проблема не в оборудовании а в котятах!

 

Как отваливаются клиенты с точек, так и продолжают. Заметил что вечерами отваливаются намного чаще чем днем, а утром 4-7 часов не отваливаются вовсе.

 

Потому что вечерами люди приходят домой :) и ломятся всей толпой в интернет, если работает с частниками то основной загруз сети с 19:00 до 01:00!

Изменено пользователем Pritorius

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Гость
Вы комментируете как гость. Если у вас есть аккаунт, пожалуйста, войдите
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили контент с форматированием.   Удалить форматирование

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

Подписчики 0