woda Posted January 24, 2012 (edited) Всем Здрастуйте! Проблема следующая: Есть небольшое колличество удаленных абонентов, которые связаны с основной сетью через безпроводной мост. В качестве БС стоит старый добрый Planet WAP4000A (в режиме AP), со стороны абонентов стоит такой же Planet WAP4000A(AP Client). Начали поступать жалобы от этих абонентов на частые обрывы VPN-соединения, причем после обрыва следовала ошибка 800, при этом IP адрес абоненту назначался DHCP-сервером соответсвующий. Если на сервере удалить статическую таблицу мас-адресов (arp -ad), проблема на некоторое время решалась, пока биллинг автоматом не загрузит таблицу из своей базы arp -f /usr/...static_arp (используем статическую привязку айпи-мак) После продолжительных танцев с бубном, удалось выяснить, что проблема в следующем: мак адрес клиента, который мы используем для связки айпи-мак 00:00:00:00:01, по этому же маку клиент получает ип 10.2.7.2 от ДШСП. мак клиентской точки доступа 00:00:00:00:02. Звонит клиент, сообщает о проблеме. пингуем клиента 10.2.7.2, не пинается делаем arp -ad, пинг появляется клиент в онлайн смотрим мак клиента arp -n 10.2.7.2 и видим мак 00:00:00:00:02. НО это же мак точки доступа! Как такое может быть? Если пнуть клиента 10.2.7.2 (Comp2 на схеме) с машины 10.2.7.3 (Comp3 на схеме), и посмотреть мак, то мак 00:00:00:00:01 соответствует маку клиента. Если пнуть клиента с машины 10.2.7.4 (Comp1 на схеме), которая в свитче за БС, мак уже 00:00:00:00:02 соответствует маку точки доступа. также прилагаю скриншот пинга со стороны сервера аналогичного клиента. Подобные аномалии наблюдаютя и в других сегментах сети, так что на WAP4000A я не грешу. Похоже на ARP-spoofing, но странно, что мас-адрес подмениваеся точкой доступа. Если есть какието соображения, пожалуйста подскажите. Edited January 24, 2012 by woda Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Deac Posted January 24, 2012 смотрим мак клиента arp -n 10.2.7.2 и видим мак 00:00:00:00:02. НО это же мак точки доступа! Как такое может быть? Так и должно быть. Для прозрачного проброса MAC-ов нужны точки с правильным WDS, указанный Planet под эту категорию не попадает. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Saab95 Posted January 24, 2012 Да, настало время заменить их на микротик. За одно и скорость выше станет. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
woda Posted January 24, 2012 Так и должно быть. Для прозрачного проброса MAC-ов нужны точки с правильным WDS, указанный Planet под эту категорию не попадает. А если клиентов, которые находяться за WaP4000A, перевести на PPoE вместо PPTP. Этот вариант решит проблему? Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Deac Posted January 24, 2012 (edited) А если клиентов, которые находяться за WaP4000A, перевести на PPoE вместо PPTP. Этот вариант решит проблему? Коротко - нет. Ещё раз, читаем про WDS. Из Planet-ов подходят WAP-5100 и выше. Но по цене они не дешевле MT, а по качеству линка - заметно хуже. Хотя, если есть время на эксперименты - 2х NSlocoM5 решат проблему и недорого. Edited January 24, 2012 by Deac Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
woda Posted January 24, 2012 Коротко - нет. Ещё раз, читаем про WDS. Из Planet-ов подходят WAP-5100 и выше. Но по цене они не дешевле MT, а по качеству линка - заметно хуже. Хотя, если есть время на эксперименты - 2х NSlocoM5 решат проблему и недорого. Все ясно! Спасибо большое за помощь! Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
dmvy Posted January 25, 2012 заходил на консоль UBNT NanoStation. в ebtables стоит трансляция мак-адресов. пока не особо волновало, но можно и убрать это правило из L2-фаервола. предполагаю, что на ваших точках тоже linux и может есть даже tcpdump Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
vladimirslk Posted January 25, 2012 в BRIDGE - будет все ок. если планеты бридж держат. AP client -> считай он стоит dhcp клиентом/и натит всем кто за ним. bridge -> прозрачный. ничего не натит ничего не трогает тупо TX+RX Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
dmvy Posted January 27, 2012 NAT не L3. в бридже на L2 можно маки натить. и думаю, что не зря это делают - есть же какая-то причина для этого. например в эфире видеть, кто вещает пакеты и выявлять, кто занимает весь канал. но это уже для схем точка-многоточка. для точка-точка надо искать, как выключить этот функционал Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Ivan_83 Posted January 27, 2012 Как вы себе представляете NAT в L2 ? от клиента: src мак клиента -> src мак НАТ.... долетело до сервера от сервера: dst мак NAT...долетело до L2 NAT - как он узнает какому клиенту дальше пакет переслать, если все клиенты ходили на этот шлюз? А ещё есть ARP, в котором тоже нужно маки транслировать, по хорошему. В случае IP есть порты для TCP/UDP либо хелперы для остального, а тут как пакеты отличать при обратной трансляции? Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Deac Posted January 27, 2012 (edited) Как вы себе представляете NAT в L2 ? NAT - никак, а вот прокси - легко. :) См. ProxyARP. Без WDS - вообще единственный вариант. NAT не L3. в бридже на L2 можно маки натить. и думаю, что не зря это делают - есть же какая-то причина для этого. Причина то давно и хорошо известна - передавать надо 4(ЧЕТЫРЕ) MAC-а: по одному от точек доступа и по одному от конечных потребителей. Это собственно и есть WDS. Edited January 27, 2012 by Deac Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Ivan_83 Posted January 27, 2012 См. ProxyARP. Без WDS - вообще единственный вариант. Прокси АРП знаю как работает, мне интересен был именно нат в л2, его себе не представляю :) Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Saab95 Posted January 27, 2012 На данный момент ваша дискуссия не актуальна, т.к. оборудование, которое поддерживает НАТ и ПРОКСИ на L2 будет стоить аналогично замене оборудования моста на микротик, который уже поддерживает нормальный WDS=) Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...