Deac Опубликовано 13 января, 2012 · Жалоба Да проще в имеющихся условиях на самом деле VDSL2 поставить. Если нужна "сотка" (ну, 80/80) - значит два VDSL2, в пару, в LACP. Несколько дороже радиолинка, но стабильнее. Есть qBridge-307, по цене соизмерим с радио, по надёжности - сильно выигрывает. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Alex/AT Опубликовано 13 января, 2012 (изменено) · Жалоба Есть qBridge-307, по цене соизмерим с радио, по надёжности - сильно выигрывает. Судя по характеристикам и цене - отличная штука, спасибо, записал в книжечку. Не подскажете, как у неё с надёжностью? Есть опыт? Изменено 13 января, 2012 пользователем Alex/AT Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Deac Опубликовано 13 января, 2012 · Жалоба После треллиса всё равно будет кашка, он для этого и сделан :) Треллис не бесконечен, просто выборка должна быть БОЛЬШЕ и усреднять потом сложнее, но с логарифмичемкой линейкой сейчас никто не носится, а компу - по барабану. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
denis_vid Опубликовано 13 января, 2012 · Жалоба Не надоело доказывать 2х2=5? Речь о физических процессах, не о логических. Затухания спектра полезного сигнала на заданной частоте с заданной мощностью ниже определенного сигнал/шум-единственная причина ограничения длины кабеля. Фазовые искажения связаны с асимметрией жил и к длине кабеля изготовленного по стандарту отношения не имеют. Может задуматься чем отличается принципиально оптика? и все станет просто? По сабжу будет работать из за избыточности заложенной в стандарт Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Alex/AT Опубликовано 13 января, 2012 (изменено) · Жалоба Треллис не бесконечен, просто выборка должна быть БОЛЬШЕ и усреднять потом сложнее, но с логарифмичемкой линейкой сейчас никто не носится, а компу - по барабану. 4 измерения TCM, PAM-5... Ну, да, то, что в любом случае можно спроектировать входной сигнал, который даст однозначно детектируемый рекуррентный выход - это факт. Но допустим лично моих познаний тут уже будет маловато, надо сидеть ковырять детально формулы преобразований. Да и ценность вопроса в данном случае чисто теоретическая. Изменено 13 января, 2012 пользователем Alex/AT Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Deac Опубликовано 13 января, 2012 · Жалоба Не подскажете, как у неё с надёжностью? Есть опыт? Есть опыт, самый положительный. Надёжность на уровне. Стоит таких десяток пар, пока проблем не было. Самый длинный линк - 1км, на паре 1.2, даёт 50/70Mbps. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Alex/AT Опубликовано 13 января, 2012 (изменено) · Жалоба Затухания спектра полезного сигнала на заданной частоте с заданной мощностью ниже определенного сигнал/шум-единственная причина ограничения длины кабеля. Фазовые искажения связаны с асимметрией жил и к длине кабеля изготовленного по стандарту отношения не имеют. Не единственная. Есть ещё отражения сигнала, время прохождения которых также изменится. Т.е. длина - это не только затухание, это ещё вносимые искажения. А ещё есть интервальные таймеры в стандарте 100BASE-TX, которые также начнут сказываться после определенной длины. Битовое время 100BASE-TX - 8E-9 сек, время пропагации по 100-метровому кабелю - примерно 330E-9 сек., т.е. 64-битовый размер преамбулы + разделителя выбран неспроста, время пропагации 64-битового интервала составит 64*8E-9 = 512E-9 сек. Т.е. время пропагации преамбулы + разделителя по кабелю длиной около 160 метров уже выйдет за рамки допустимого интервала. Изменено 13 января, 2012 пользователем Alex/AT Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Alex/AT Опубликовано 13 января, 2012 · Жалоба Самый длинный линк - 1км, на паре 1.2, даёт 50/70Mbps. Спасибо за инфу, записал в книжечку :) Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
denis_vid Опубликовано 13 января, 2012 (изменено) · Жалоба Затухания спектра полезного сигнала на заданной частоте с заданной мощностью ниже определенного сигнал/шум-единственная причина ограничения длины кабеля. Фазовые искажения связаны с асимметрией жил и к длине кабеля изготовленного по стандарту отношения не имеют. Не единственная. Есть ещё отражения сигнала, время прохождения которых также изменится. Т.е. длина - это не только затухание, это ещё вносимые искажения. А ещё есть интервальные таймеры в стандарте 100BASE-TX, которые также начнут сказываться после определенной длины. Битовое время 100BASE-TX - 8E-9 сек, время пропагации по 100-метровому кабелю - примерно 330E-9 сек., т.е. 64-битовый размер преамбулы + разделителя выбран неспроста, время пропагации 64-битового интервала составит 64*8E-9 = 512E-9 сек. Т.е. время пропагации преамбулы + разделителя по кабелю длиной около 160 метров уже выйдет за рамки допустимого интервала. Правильно, нелинейные искажения но их в том числе я и отношу к шуму. Ибо их амплитуда сопоставима с шумом. Про коллизии тоже ясно по умолчанию Изменено 13 января, 2012 пользователем denis_vid Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Saab95 Опубликовано 13 января, 2012 · Жалоба Ответьте мне пожалуйста на 2 вопроса: 1.Кто поднимал линк на кат5е длиной более 150-200 метров на коммутаторах, а не хабах? 2.Можно ли перепаять гигабитный порт так, чтобы он работал на скорости 100 мегабит, но на 200 или более метров? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
straus Опубликовано 13 января, 2012 · Жалоба Чем толще жилы, тем меньше активное сопротивление жилы, тем дальше будет линк. Неправильно. Активное сопротивление кабеля практически не влияет на длину линка. Очень большое значение имеет шаг скрутки пары, чем меньше шаг-тем лучше. Неправильно. От шага скрутки зависит волновое сопротивление кабеля, и шаг скрутки должен быть таким, чтобы оно было 100 Ом. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
straus Опубликовано 13 января, 2012 · Жалоба 2.Можно ли перепаять гигабитный порт так, чтобы он работал на скорости 100 мегабит, но на 200 или более метров? Да. На эту тему даже есть исследовательский документ (в интернете где-то гуляет в PDF). Там исследовалась работа точка-точка на гигабитных картах с перепаянными кварцевыми резонаторами (кажется на частоту в 5 или 10 раз меньше). Результат положительный, и рекомендации использовать выводы при разработке какого-то стандарта. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
qwertzy Опубликовано 14 января, 2012 (изменено) · Жалоба Да. На эту тему даже есть исследовательский документ (в интернете где-то гуляет в PDF). Там исследовалась работа точка-точка на гигабитных картах с перепаянными кварцевыми резонаторами (кажется на частоту в 5 или 10 раз меньше). Результат положительный, и рекомендации использовать выводы при разработке какого-то стандарта. Это конечно всё хорошо, сам баловался с перепайкой кварцев на с 100Мбит/с карточках и мыльницах, но стыковать такую сеть со стандартной еще тот геморрой. Изменено 14 января, 2012 пользователем qwertzy Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Shiva Опубликовано 14 января, 2012 · Жалоба Какой VDSL, проще клиента уболтать, вся оптика с активкой будет стоить дешевле многопарника... См мой пред пост... Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
vIv Опубликовано 14 января, 2012 · Жалоба Здравствуйте. Возникла задача поднять линк 100 Мбит на расстоянии 140 метров, убедить заказчика использовать оптику не удалось. Решили на их страх и риск попробовать медь. Вопрос в выборе кабеля, по этому же кабелю пойдет телефония, поэтому это будет 10 парный FTP. Есть вариант взять 25 AWG или 24 AWG, какой вариант наиболее жизнеспособный? При звонке на соседних жилах линк Ethernet может обрываться. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
vIv Опубликовано 14 января, 2012 · Жалоба Увеличение толщины жил кабеля на увеличение максимального расстояния не повлияет. Помнится во времени "пионерстроя" поднимали 100 Мбит на 400 метров, кабель П-296 (жила 7*0,35) :) Логично, дело не в толщине жилы, а в чистоте меди. Благодаря скин-эффекту работает только поверхность жилы кабеля. Чем толще жила - тем больше поверхность, ага. И тем меньше сопротивление. Так-что тут дело именно в толшине жилы. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
denis_vid Опубликовано 14 января, 2012 · Жалоба Ага, поднимают линки на 400 метров. И все дело в кабеле. И коллизий нет. Красота Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
kf72 Опубликовано 14 января, 2012 · Жалоба Ага, поднимают линки на 400 метров. И все дело в кабеле. И коллизий нет. Красота как в анекдоте про рыбака... ну не 400 а 200 и не 100 а 10 Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
kayot Опубликовано 14 января, 2012 (изменено) · Жалоба Ага, поднимают линки на 400 метров. И все дело в кабеле. И коллизий нет. Красота как в анекдоте про рыбака... ну не 400 а 200 и не 100 а 10 Ну ведь работали на том же П296 линки на 200-250м(больше не пробовал, не было нужды) на 100мбит без каких-либо проблем. И метров до 500 на 10мбит. При полном несоответствии кабеля каким-либо стандартам, с 'неправильным' повивом, но с толстыми медными жилами и хорошим экраном :) Изменено 14 января, 2012 пользователем kayot Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
labi Опубликовано 14 января, 2012 · Жалоба Увеличение толщины жил кабеля на увеличение максимального расстояния не повлияет. Помнится во времени "пионерстроя" поднимали 100 Мбит на 400 метров, кабель П-296 (жила 7*0,35) :) Логично, дело не в толщине жилы, а в чистоте меди. Благодаря скин-эффекту работает только поверхность жилы кабеля. Чем толще жила - тем больше поверхность, ага. И тем меньше сопротивление. Так-что тут дело именно в толшине жилы. Логично. Жила 0.35 (П296) тоньше 0.51 (UTP) и потому на первом у кого-то "поднимается" 100 мбит даже на 400 метров, а на втором - заведомо нет на вдвое меньших длинах. Значит чем тоньше жилы кабеля, тем больше максимальное расстояние? :) Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Alex/AT Опубликовано 14 января, 2012 (изменено) · Жалоба Тут немножко другое. В абсолютной теории - поднять линк при должном качестве (в основном - АЧХ) кабеля - наверное, шанс есть. Но есть "но", и большие: 1. Неизвестно, будет ли конкретная пара устройств работать на таком расстоянии. 2. Неизвестно, как она будет работать. 3. Неизвестно, долго ли она так будет работать. 4. Unsupported. Т.е. абсолютно метод проб и ошибок. Поднять - вероятно, можно. Чего от такого линка ждать - не ясно. Непредсказуемость - не самый лучший фактор. Изменено 14 января, 2012 пользователем Alex/AT Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Deac Опубликовано 14 января, 2012 · Жалоба Жила 0.35 (П296) тоньше 0.51 (UTP) и потому на первом у кого-то "поднимается" 100 мбит даже на 400 метров, а на втором - заведомо нет на вдвое меньших длинах. 7x0.35=1.05 Логично. Вот в таком разрезе - логично. :) Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
kayot Опубликовано 14 января, 2012 · Жалоба Угу, у П296 жила 1-1.2мм, что в 2 раза больше чем у 'правильной' UTP. Возможно дальнобойность П296 объясняется именно конструкцией жилы, получается аналог ланцедрата, который очень любила ВЧ-техника) Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Deac Опубликовано 14 января, 2012 · Жалоба Угу, у П296 жила 1-1.2мм, что в 2 раза больше чем у 'правильной' UTP. Ну не в два же раза, сечение это площадь. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
dimonSCS Опубликовано 14 января, 2012 · Жалоба labi Проводник у П296 имеет 7-проволочную конструкцию (шесть вокруг одного), поэтому его диаметр можно принять в 3 х 0,35 = 1,05 мм. Правда, затухание у него будет на какое-то небольшое количество десятков процентов больше монолитного проводника, но все равно 2-кратный рост диаметра даст заметное снижение общего затухания, что определяет возможность увеличения дальности связи. Так что нет ничего удивительного в том, что 100 Мбит/с передается на пару сотен метров гарантированно. Реально на хорошей аппаратуре должно тянуть под 400 м. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...