Перейти к содержимому
Калькуляторы

Влияние толщины жилы сечения медного кабеля, на расстояние линка.

Да проще в имеющихся условиях на самом деле VDSL2 поставить. Если нужна "сотка" (ну, 80/80) - значит два VDSL2, в пару, в LACP. Несколько дороже радиолинка, но стабильнее.

Есть qBridge-307, по цене соизмерим с радио, по надёжности - сильно выигрывает.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Есть qBridge-307, по цене соизмерим с радио, по надёжности - сильно выигрывает.

Судя по характеристикам и цене - отличная штука, спасибо, записал в книжечку. Не подскажете, как у неё с надёжностью? Есть опыт?

Изменено пользователем Alex/AT

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

После треллиса всё равно будет кашка, он для этого и сделан :)

Треллис не бесконечен, просто выборка должна быть БОЛЬШЕ и усреднять потом сложнее, но с логарифмичемкой линейкой сейчас никто не носится, а компу - по барабану.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не надоело доказывать 2х2=5?

Речь о физических процессах, не о логических.

Затухания спектра полезного сигнала на заданной частоте с заданной мощностью ниже определенного сигнал/шум-единственная причина ограничения длины кабеля. Фазовые искажения связаны с асимметрией жил и к длине кабеля изготовленного по стандарту отношения не имеют.

Может задуматься чем отличается принципиально оптика? и все станет просто?

По сабжу будет работать из за избыточности заложенной в стандарт

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Треллис не бесконечен, просто выборка должна быть БОЛЬШЕ и усреднять потом сложнее, но с логарифмичемкой линейкой сейчас никто не носится, а компу - по барабану.

4 измерения TCM, PAM-5... Ну, да, то, что в любом случае можно спроектировать входной сигнал, который даст однозначно детектируемый рекуррентный выход - это факт.

Но допустим лично моих познаний тут уже будет маловато, надо сидеть ковырять детально формулы преобразований. Да и ценность вопроса в данном случае чисто теоретическая.

Изменено пользователем Alex/AT

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не подскажете, как у неё с надёжностью? Есть опыт?

Есть опыт, самый положительный.

Надёжность на уровне. Стоит таких десяток пар, пока проблем не было.

 

Самый длинный линк - 1км, на паре 1.2, даёт 50/70Mbps.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Затухания спектра полезного сигнала на заданной частоте с заданной мощностью ниже определенного сигнал/шум-единственная причина ограничения длины кабеля. Фазовые искажения связаны с асимметрией жил и к длине кабеля изготовленного по стандарту отношения не имеют.

Не единственная. Есть ещё отражения сигнала, время прохождения которых также изменится. Т.е. длина - это не только затухание, это ещё вносимые искажения.

А ещё есть интервальные таймеры в стандарте 100BASE-TX, которые также начнут сказываться после определенной длины. Битовое время 100BASE-TX - 8E-9 сек, время пропагации по 100-метровому кабелю - примерно 330E-9 сек., т.е. 64-битовый размер преамбулы + разделителя выбран неспроста, время пропагации 64-битового интервала составит 64*8E-9 = 512E-9 сек. Т.е. время пропагации преамбулы + разделителя по кабелю длиной около 160 метров уже выйдет за рамки допустимого интервала.

Изменено пользователем Alex/AT

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Самый длинный линк - 1км, на паре 1.2, даёт 50/70Mbps.

Спасибо за инфу, записал в книжечку :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Затухания спектра полезного сигнала на заданной частоте с заданной мощностью ниже определенного сигнал/шум-единственная причина ограничения длины кабеля. Фазовые искажения связаны с асимметрией жил и к длине кабеля изготовленного по стандарту отношения не имеют.

Не единственная. Есть ещё отражения сигнала, время прохождения которых также изменится. Т.е. длина - это не только затухание, это ещё вносимые искажения.

А ещё есть интервальные таймеры в стандарте 100BASE-TX, которые также начнут сказываться после определенной длины. Битовое время 100BASE-TX - 8E-9 сек, время пропагации по 100-метровому кабелю - примерно 330E-9 сек., т.е. 64-битовый размер преамбулы + разделителя выбран неспроста, время пропагации 64-битового интервала составит 64*8E-9 = 512E-9 сек. Т.е. время пропагации преамбулы + разделителя по кабелю длиной около 160 метров уже выйдет за рамки допустимого интервала.

Правильно, нелинейные искажения но их в том числе я и отношу к шуму. Ибо их амплитуда сопоставима с шумом. Про коллизии тоже ясно по умолчанию

Изменено пользователем denis_vid

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ответьте мне пожалуйста на 2 вопроса:

 

1.Кто поднимал линк на кат5е длиной более 150-200 метров на коммутаторах, а не хабах?

2.Можно ли перепаять гигабитный порт так, чтобы он работал на скорости 100 мегабит, но на 200 или более метров?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Чем толще жилы, тем меньше активное сопротивление жилы, тем дальше будет линк.

Неправильно. Активное сопротивление кабеля практически не влияет на длину линка.

 

Очень большое значение имеет шаг скрутки пары, чем меньше шаг-тем лучше.

Неправильно. От шага скрутки зависит волновое сопротивление кабеля, и шаг скрутки должен быть таким, чтобы оно было 100 Ом.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

2.Можно ли перепаять гигабитный порт так, чтобы он работал на скорости 100 мегабит, но на 200 или более метров?

Да. На эту тему даже есть исследовательский документ (в интернете где-то гуляет в PDF). Там исследовалась работа точка-точка на гигабитных картах с перепаянными кварцевыми резонаторами (кажется на частоту в 5 или 10 раз меньше). Результат положительный, и рекомендации использовать выводы при разработке какого-то стандарта.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да. На эту тему даже есть исследовательский документ (в интернете где-то гуляет в PDF). Там исследовалась работа точка-точка на гигабитных картах с перепаянными кварцевыми резонаторами (кажется на частоту в 5 или 10 раз меньше). Результат положительный, и рекомендации использовать выводы при разработке какого-то стандарта.

Это конечно всё хорошо, сам баловался с перепайкой кварцев на с 100Мбит/с карточках и мыльницах, но стыковать такую сеть со стандартной еще тот геморрой.

Изменено пользователем qwertzy

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Какой VDSL, проще клиента уболтать, вся оптика с активкой будет стоить дешевле многопарника... См мой пред пост...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Здравствуйте.

Возникла задача поднять линк 100 Мбит на расстоянии 140 метров, убедить заказчика использовать оптику не удалось. Решили на их страх и риск попробовать медь. Вопрос в выборе кабеля, по этому же кабелю пойдет телефония, поэтому это будет 10 парный FTP. Есть вариант взять 25 AWG или 24 AWG, какой вариант наиболее жизнеспособный?

При звонке на соседних жилах линк Ethernet может обрываться.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Увеличение толщины жил кабеля на увеличение максимального расстояния не повлияет.

Помнится во времени "пионерстроя" поднимали 100 Мбит на 400 метров, кабель П-296 (жила 7*0,35) :)

Логично, дело не в толщине жилы, а в чистоте меди. Благодаря скин-эффекту работает только поверхность жилы кабеля.

Чем толще жила - тем больше поверхность, ага. И тем меньше сопротивление. Так-что тут дело именно в толшине жилы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ага, поднимают линки на 400 метров.

И все дело в кабеле.

И коллизий нет.

Красота

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ага, поднимают линки на 400 метров.

И все дело в кабеле.

И коллизий нет.

Красота

как в анекдоте про рыбака... ну не 400 а 200 и не 100 а 10

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ага, поднимают линки на 400 метров.

И все дело в кабеле.

И коллизий нет.

Красота

как в анекдоте про рыбака... ну не 400 а 200 и не 100 а 10

Ну ведь работали на том же П296 линки на 200-250м(больше не пробовал, не было нужды) на 100мбит без каких-либо проблем. И метров до 500 на 10мбит. При полном несоответствии кабеля каким-либо стандартам, с 'неправильным' повивом, но с толстыми медными жилами и хорошим экраном :)

Изменено пользователем kayot

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Увеличение толщины жил кабеля на увеличение максимального расстояния не повлияет.

Помнится во времени "пионерстроя" поднимали 100 Мбит на 400 метров, кабель П-296 (жила 7*0,35) :)

Логично, дело не в толщине жилы, а в чистоте меди. Благодаря скин-эффекту работает только поверхность жилы кабеля.

Чем толще жила - тем больше поверхность, ага. И тем меньше сопротивление. Так-что тут дело именно в толшине жилы.

 

Логично. Жила 0.35 (П296) тоньше 0.51 (UTP) и потому на первом у кого-то "поднимается" 100 мбит даже на 400 метров, а на втором - заведомо нет на вдвое меньших длинах. Значит чем тоньше жилы кабеля, тем больше максимальное расстояние? :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Тут немножко другое.

 

В абсолютной теории - поднять линк при должном качестве (в основном - АЧХ) кабеля - наверное, шанс есть. Но есть "но", и большие:

1. Неизвестно, будет ли конкретная пара устройств работать на таком расстоянии.

2. Неизвестно, как она будет работать.

3. Неизвестно, долго ли она так будет работать.

4. Unsupported.

 

Т.е. абсолютно метод проб и ошибок. Поднять - вероятно, можно. Чего от такого линка ждать - не ясно. Непредсказуемость - не самый лучший фактор.

Изменено пользователем Alex/AT

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Жила 0.35 (П296) тоньше 0.51 (UTP) и потому на первом у кого-то "поднимается" 100 мбит даже на 400 метров, а на втором - заведомо нет на вдвое меньших длинах.

7x0.35=1.05

 

Логично.

Вот в таком разрезе - логично. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Угу, у П296 жила 1-1.2мм, что в 2 раза больше чем у 'правильной' UTP.

 

Возможно дальнобойность П296 объясняется именно конструкцией жилы, получается аналог ланцедрата, который очень любила ВЧ-техника)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Угу, у П296 жила 1-1.2мм, что в 2 раза больше чем у 'правильной' UTP.

Ну не в два же раза, сечение это площадь.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

labi

 

Проводник у П296 имеет 7-проволочную конструкцию (шесть вокруг одного), поэтому его диаметр можно принять в 3 х 0,35 = 1,05 мм. Правда, затухание у него будет на какое-то небольшое количество десятков процентов больше монолитного проводника, но все равно 2-кратный рост диаметра даст заметное снижение общего затухания, что определяет возможность увеличения дальности связи. Так что нет ничего удивительного в том, что 100 Мбит/с передается на пару сотен метров гарантированно. Реально на хорошей аппаратуре должно тянуть под 400 м.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.