++PPoE Posted January 13, 2012 Posted January 13, 2012 Здравствуйте. Возникла задача поднять линк 100 Мбит на расстоянии 140 метров, убедить заказчика использовать оптику не удалось. Решили на их страх и риск попробовать медь. Вопрос в выборе кабеля, по этому же кабелю пойдет телефония, поэтому это будет 10 парный FTP. Есть вариант взять 25 AWG или 24 AWG, какой вариант наиболее жизнеспособный? Вставить ник Quote
breusovok Posted January 13, 2012 Posted January 13, 2012 Чем толще жилы, тем меньше активное сопротивление жилы, тем дальше будет линк. Очень большое значение имеет шаг скрутки пары, чем меньше шаг-тем лучше. По опыту скажу, что без проблем заводился линк на 150 м, на простых свитчах, 8-ми портовых мыльницах, на алюминевой обмдненной витой паре. Вопрос стабильности такого линка открыт. Про гигабит лучше сразу забыть, и лучше с обоих сторон поставить грозозащиту. Вставить ник Quote
++PPoE Posted January 13, 2012 Author Posted January 13, 2012 breusovokСпасибо, ориентируюсь тогда на 24 AWG. П.С. про гигабит и не думал. Вставить ник Quote
dimonSCS Posted January 13, 2012 Posted January 13, 2012 Если взять категорию 6, то гигабит пойдет тоже. Вставить ник Quote
darkagent Posted January 13, 2012 Posted January 13, 2012 sftp cat6e думаю еще и не так просто будет найти на местном рынке. этот изврат хоть внутри здания планируется? или до первой грозы по улице? Вставить ник Quote
Alex/AT Posted January 13, 2012 Posted January 13, 2012 (edited) Это де-факто и де-юре нарушение стандарта, давать при этом клиенту какие-то гарантии нельзя (ни в коем случае не включайте лимиты часов простоя в SLA - может получиться так, что экстренно будете тянуть оптику, впишете в SLA - будете тянуть за свой счёт :) ). Обязательно указывайте в SLA, что СЛ строится с нарушением стандарта по инициативе заказчика, и заказчик принимает всю полноту ответственности за возможный отказ СЛ. Возможно, это заказчика убедит не делать извратов. Гигабит вряд ли пойдёт, по опыту - медный гигабит между длинками 3627 не поднимается уже на 120 метрах (пробовалось просто ради эксперимента, на стенде). Хоть с cat6e, хоть с чем. Сотка поднимется на 140 метров (заводили и на 180), но придётся поиграться с комбинациями свитчей на той и другой стороне. Линки обязательно зажимайте в 100 Full на портах, автодетект выключайте - он на таких расстояниях может и не сработать. Ну и некоторый процент битых пакетов на таких линках обычно тоже бывает, в силу малой мощности сигнала на приёме. Кабель? Как правильно выше было сказано - чем выше, тем лучше. Ищите cat6/cat6e. Если по зданию - можно и обычный UTP, если по улице - надо SfTP, но по улице такое класть... до первой грозы. По типу кабеля - желательно медь, а не омеднёнку, по сечению - тут есть хитрость. С увеличением сечения меньше сопротивление на метр, но выше ёмкость на метр. Поэтому лучше держитесь стандарта. Edited January 13, 2012 by Alex/AT Вставить ник Quote
desperado Posted January 13, 2012 Posted January 13, 2012 есть 6я категория 22 AWG с дополнительным внутренним сепаратором, марку не помню. характеристики затухания и наводок 150 метров такого кабеля укладывались в 5ю категорию. не проходила только длина (считай, задержка). по этому линк в фулдуплексе скорее всего будет работать без проблем. но никаких гарантий тут быть не может. вообще 140 метров обычно стабильно работает и по нормальной 5е ("омедненка" к такой категории относиться не может). в такой ситуации пускать более одного линка по многопарнику плохая идея. если линк один, имеет смысл подобрать пары расположенные в кабеле подальше друг от друга. Вставить ник Quote
labi Posted January 13, 2012 Posted January 13, 2012 Здравствуйте. Возникла задача поднять линк 100 Мбит на расстоянии 140 метров, убедить заказчика использовать оптику не удалось. Решили на их страх и риск попробовать медь. Вопрос в выборе кабеля, по этому же кабелю пойдет телефония, поэтому это будет 10 парный FTP. Есть вариант взять 25 AWG или 24 AWG, какой вариант наиболее жизнеспособный? Вот тут на днях разобрали эту тему - http://forum.1labi.com/viewtopic.php?f=19&t=1407 Там есть рекомендации по превышению 100 метров и выбору UTP кабеля. Увеличение толщины жил кабеля на увеличение максимального расстояния не повлияет. Вставить ник Quote
Saab95 Posted January 13, 2012 Posted January 13, 2012 В многопарнике может нормально не заработать. Были уже такие случаи. Грозозащиту на таких длинных линках применить сложно, т.к. она вносит дополнительные затухания и это не дает завести линк на 100 мегабит. Но попробовать можно, только разъемы надо обжимать с ювелирным качеством. Вставить ник Quote
Олег Кривицкий Posted January 13, 2012 Posted January 13, 2012 Увеличение толщины жил кабеля на увеличение максимального расстояния не повлияет. Помнится во времени "пионерстроя" поднимали 100 Мбит на 400 метров, кабель П-296 (жила 7*0,35) :) Вставить ник Quote
labi Posted January 13, 2012 Posted January 13, 2012 Увеличение толщины жил кабеля на увеличение максимального расстояния не повлияет. Помнится во времени "пионерстроя" поднимали 100 Мбит на 400 метров, кабель П-296 (жила 7*0,35) :) Логично, дело не в толщине жилы, а в чистоте меди. Благодаря скин-эффекту работает только поверхность жилы кабеля. Чем выше частота/скорость передачи данных, тем тоньше скин-слой. Поэтому комбинированный кабель на гигабите работает так-же, как цельномедный, а на 100 мегабитах - может проигрывать. Толстая жила заведомо полезна только для PoE и низких частот. Вставить ник Quote
Deac Posted January 13, 2012 Posted January 13, 2012 Для ТС - VDSL2 решит проблему с соткой эзернета, даже если нашару из свитча в свитч не прокатит. Логично, дело не в толщине жилы, а в чистоте меди. Благодаря скин-эффекту работает только поверхность жилы кабеля. Чем выше частота/скорость передачи данных, тем тоньше скин-слой. Поэтому комбинированный кабель на гигабите работает так-же, как цельномедный, а на 100 мегабитах - может проигрывать. Леонтович утверждает, что влияние скин-эффекта для указанных условий не носит решающего характера и стоит озаботится снижением омического сопротивления и обратить особое внимание на качественность скрутки. Вставить ник Quote
labi Posted January 13, 2012 Posted January 13, 2012 Для ТС - VDSL2 решит проблему с соткой эзернета, даже если нашару из свитча в свитч не прокатит. Леонтович утверждает, что влияние скин-эффекта для указанных условий не носит решающего характера и стоит озаботится снижением омического сопротивления и обратить особое внимание на качественность скрутки. Джеймс Андресс говорит ровно противоположное - активное сопротивление не играет особой роли. Чего делать? Проверять! Вот Saab, к примеру, сделал тесты и у него прав последний. П296 говорит за это-же. Я сейчас в обязательном порядке измеряю весь привозимый кабель, но только длинных линий у меня никак не случается. Будут - отчитаюсь. Леонтович утверждает Пошёл погуглить - не нашёл. А кто это? Относительно UTP/Ethernet. Вставить ник Quote
Deac Posted January 13, 2012 Posted January 13, 2012 Пошёл погуглить - не нашёл. А кто это? Вот не удивлён. :( http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_physics/3700/%D0%9B%D0%95%D0%9E%D0%9D%D0%A2%D0%9E%D0%92%D0%98%D0%A7%D0%90 Про омическое сопротивление: "линия без потерь - линия без искажений". Вставить ник Quote
denis_vid Posted January 13, 2012 Posted January 13, 2012 (edited) В передаче электрических сигналов толщину жилы можно сравнить с толщиной стенки трубопровода. Т.е. имеет смысл при повышении напряжения и тока. А стандарт придуман не потому что задана толщина сечения, а потому что свойства меди и хар-ки емкостных и индуктивных помех при заданной длине и количестве витков позволяют передавать гарантированно волну на определенной частоте. Незначительно влияет качество меди если это медь а не биметалл. А т.к. любой стандарт относящийся к физическим свойствам в радиоэлектронике предполагает допуск, 140 метров не является непреодолимой преградой на любом нормальном медном utp-5e. Экранированный фтп поможет защитить лишь от внешних помех, но как компенация длины не эффективен. Короче должно работать без проблем) Выше возможны вплоть до коллизий Edited January 13, 2012 by denis_vid Вставить ник Quote
labi Posted January 13, 2012 Posted January 13, 2012 Вот не удивлён. :( Бабушка говорила, что наука там, где неизвестен результат. Где результат заведомо ясен - это инженерия. С наукой спорить - не мой уровень, к сожалению. Я могу опираться только на практиков. Если интересно то, могу дать ссылки на утверждения обратного от последних. Вставить ник Quote
zurz Posted January 13, 2012 Posted January 13, 2012 дело не только в толщине жилы (активном сопротивлении) термины погонная емкость и погонная индуктивность слышали? в теории связи витая пара рассматривается как распределенное реактивное сопротивление, т.е. набор из кучи индуктивностей-конденсаторов. исходя из этого и разрабатываются требования стандартов на физуровень L1. т.е. если на кабеле длиной 140м набежало 140 нанофарад ёмкости (вместо положенных по стандарту 100нф (как раз на предельные 100м)) то оборудование работать не обязано, хоть обосрись. качественность скрутки, про которую тут говорят - это как раз уменьшение погонной емкости. но физику не обмануть, при значительном "перекручивании" емкость опять начнёт возрастать ) короче, не занимайтесь хернёй, а возьмите технологию, которая изначально предназначалась под задачу. Вставить ник Quote
denis_vid Posted January 13, 2012 Posted January 13, 2012 (edited) дело не только в толщине жилы (активном сопротивлении) термины погонная емкость и погонная индуктивность слышали? в теории связи витая пара рассматривается как распределенное реактивное сопротивление, т.е. набор из кучи индуктивностей-конденсаторов. исходя из этого и разрабатываются требования стандартов на физуровень L1. т.е. если на кабеле длиной 140м набежало 140 нанофарад ёмкости (вместо положенных по стандарту 100нф (как раз на предельные 100м)) то оборудование работать не обязано, хоть обосрись. качественность скрутки, про которую тут говорят - это как раз уменьшение погонной емкости. но физику не обмануть, при значительном "перекручивании" емкость опять начнёт возрастать ) короче, не занимайтесь хернёй, а возьмите технологию, которая изначально предназначалась под задачу. Постоянное а не активное, в отличе от волнового. И не только емкость, емкость в сочетании в индуктивностью образует колебательный контур с собственной резонансной частотой, что искажет АЧХ передаваемого сигнала. Полезный спектр сигнала становится существенно менее амплитудой пикового. Но в стандарте заложен допуск, поэтому если денег нет строить можно, если есть оптика Edited January 13, 2012 by denis_vid Вставить ник Quote
Deac Posted January 13, 2012 Posted January 13, 2012 в теории связи витая пара рассматривается как распределенное реактивное сопротивление, "Длинная линия", блджад, длинная линия. качественность скрутки, про которую тут говорят - это как раз уменьшение погонной емкости. Борьба с синфазными помехами. т.е. если на кабеле длиной 140м набежало 140 нанофарад ёмкости (вместо положенных по стандарту 100нф (как раз на предельные 100м)) то оборудование работать не обязано, хоть обосрись. Даже не комментирую. :( Читаем про длинные линии, телеграфные уравнения и волну "TEM". емкость в сочетании в индуктивностью образует колебательный контур с собственной резонансной частотой, что искажет АЧХ передаваемого сигнала. Ещё один. :( Блджад, марш за парту, учить длинные линии. Вставить ник Quote
zurz Posted January 13, 2012 Posted January 13, 2012 Постоянное а не активное, в отличе от волнового. это бред сивой кобылы а ну марш пересдавать экзамены =) Вставить ник Quote
denis_vid Posted January 13, 2012 Posted January 13, 2012 емкость в сочетании в индуктивностью образует колебательный контур с собственной резонансной частотой, что искажет АЧХ передаваемого сигнала. Ещё один. :( Блджад, марш за парту, учить длинные линии. Уважаемый, я 4 года учил в свое время. Речь вообще то о емкости и индуктивности при заданном количестве витков и заданной длине волны. не позорьтесь Постоянное а не активное, в отличе от волнового. это бред сивой кобылы а ну марш пересдавать экзамены =) Угу. Будет меня тут админ который в радио как свинья в апельсинах учить Вставить ник Quote
zurz Posted January 13, 2012 Posted January 13, 2012 Блджад, марш за парту, учить длинные линии. flamewar о терминах? ОК. Вставить ник Quote
Deac Posted January 13, 2012 Posted January 13, 2012 Уважаемый, я 4 года учил в свое время. Гляжу в книгу - вижу фигу. © Речь вообще то о емкости и индуктивности при заданном количестве витков и заданной длине волны. Золотая пропорция длинной линии - соотношение индуктивности и ёмкости, обеспечивающее передачу без искажений. А вот как оно считается - на самостоятельную проработку. не позорьтесь Большей хни я даже от программистов не слышал. :) Вставить ник Quote
denis_vid Posted January 13, 2012 Posted January 13, 2012 (edited) Уважаемый, я 4 года учил в свое время. Гляжу в книгу - вижу фигу. © Речь вообще то о емкости и индуктивности при заданном количестве витков и заданной длине волны. Золотая пропорция длинной линии - соотношение индуктивности и ёмкости, обеспечивающее передачу без искажений. А вот как оно считается - на самостоятельную проработку. не позорьтесь Большей хни я даже от программистов не слышал. :) Не флейм только выделенное. Потрудитесь объяснить происходящие физические процессы. Ибо мой пост по сабжу выше аргументирован. Ок? Про длину волны подсказать? Edited January 13, 2012 by denis_vid Вставить ник Quote
.png.5d2afa2996cc6a85d0f2c09b92dd0a28.png)
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.