Lacp layer3+4 и WS-C2960S-24TD-L

[aoz1]

Внимательно прочитал множество топиков с подобными тематиками и тем не менее решил переспросить.

90% траффика между сетями идет с одной машины на другую. Уже все подходит к 1G. Ищу соответствующие свичи.

Поэтому Lacp layer3+4 условие ультимативное. У экстрима там прямо сказано да можно в классике по L2, можно так.

У циски на сайте во всех описаниях WS-C2960S ничего нет.

 

Просто подтвердите что я не ошибаюсь и баллансирование идет именно так?

 

Заранее спасибо.

[nuclearcat]

http://www.cisco.com/en/US/docs/switches/lan/catalyst2960/software/release/15.0_1_se/command/reference/cli1.html#wp11908600

[aoz1]

http://www.cisco.com/en/US/docs/switches/lan/catalyst2960/software/release/15.0_1_se/command/reference/cli1.html#wp11908600

Спасибо.

Печально. А может кто знает, кто еще кроме Extrim-а умеет layer3+4 ?

[darkagent]

умеет layer3+4 ?

очевидно же - l3 железки. те же 35/37 и различные ME кошки, например.

[Beliar]

Только вот без +4.

[aoz1]

умеет layer3+4 ?

очевидно же - l3 железки. те же 35/37 и различные ME кошки, например.

Ща:

http://www.cisco.com/en/US/docs/switches/lan/catalyst3550/software/release/12.2_44_se/command/reference/cli1.html#wp1864309

http://www.cisco.com/en/US/docs/switches/lan/catalyst3750/software/release/12.2_58_se/command/reference/cli1.html#wp11908600

 

 

> Только вот без +4

Без +4 трафик между двумя машинами польется в одну дырку.

Хорошо будем Exrim-ы изучать.

Спасибо что не отказали. :)

Edited January 13, 2012 by aoz1

[nuclearcat]

Длинки по TCP/UDP портам умеют, даже Layer 2, буду дома- могу сказать модель.

[Deac]

Длинки по TCP/UDP портам умеют, даже Layer 2, буду дома- могу сказать модель.

Плохо это у них получается, пока. :(

 

З.Ы. Почему бы производителям не сделать хотя-бы примитивный round-robin?

[nuclearcat]

А почему? У меня один из апстримов на длинках балансит

Каких подводных камней ожидать?

[cmhungry]

Длинки по TCP/UDP портам умеют, даже Layer 2, буду дома- могу сказать модель.

Плохо это у них получается, пока. :(

 

З.Ы. Почему бы производителям не сделать хотя-бы примитивный round-robin?

получается вполне нормально. Просто не надо, как и на циске, делать порт-ченнелы по 3 гигабита, или по 5-6.

Рекомендованные варианты: 2, 4, 8. Все. Связано с тем, что делается 8-битный хэш.

 

Раунд-робин, кстати, есть на джуниперах. Там per-packet балансировку можно включить. На них нормально работают и 3, и 5 гигабитные порт-ченнелы.

[nuclearcat]

Плохо это у них получается, пока. :(

 

З.Ы. Почему бы производителям не сделать хотя-бы примитивный round-robin?

Вообще на мой взгляд он редко приемлем, т.к. возникает packet reordering

[aoz1]

Длинки по TCP/UDP портам умеют, даже Layer 2, буду дома- могу сказать модель.

 

Дома надеюсь не в Севастополе :)

Я ковырял DLink по сему поводу. Что то не видел такого. Будет интересно узнать.

В принципе на форуме длинка ребята адекватные сидят.

Edited January 16, 2012 by aoz1

[dmvy]

как вариант (есть минимальный L3-функционал 16 ipif + static route):

 

DGS-3120-24SC:admin#config link_aggregation algorithm ?               
Command: config link_aggregation algorithm
Next possible completions: 
mac_source          mac_destination     mac_source_dest     ip_source           
ip_destination      ip_source_dest      l4_src_port         l4_dest_port        
l4_src_dest_port

[aoz1]

как вариант (есть минимальный L3-функционал 16 ipif + static route):

DGS-3120-24SC:admin#config link_aggregation algorithm ?               
Command: config link_aggregation algorithm
Next possible completions: 
mac_source          mac_destination     mac_source_dest     ip_source           
ip_destination      ip_source_dest      l4_src_port         l4_dest_port        
l4_src_dest_port

Firmware: Build 2.80.B31

Вот вам и L3 :) Спасибочки.

DGS-3612G:admin#config link_aggregation algorithm ?
Command: config link_aggregation algorithm
Next possible completions: 
mac_source          mac_destination     mac_source_dest     ip_source           
ip_destination      ip_source_dest

Edited January 16, 2012 by aoz1

[dmvy]

ну XOR заголовка пакета аппаратный. видимо старый чип 3612 этого не умеет и никаким софтом это не полечить. хотя в какой-то момент для DGS-3100 дорисовали l3-балансировку.

[Deac]

Вообще на мой взгляд он редко приемлем, т.к. возникает packet reordering

Раунд-робин, кстати, есть на джуниперах. Там per-packet балансировку можно включить. На них нормально работают и 3, и 5 гигабитные порт-ченнелы.

Могут ведь, когда хотят.