Jump to content
Калькуляторы

Строительство линейных сооружений согласование/межевание/аренда? (прокладка в грунте)

4 часа назад, Novossyol сказал:

Это исключение для случаев, если сооружение связи не является ОН и права на него не были зарегистрированы.

:)))

4 часа назад, Novossyol сказал:

Иначе возникает коллизия и дискриминация в реализации свои прав и законных интересов с другими заявителями, а такого быть не должно.

Иначе можно было по упрощённой процедуре получить ЗУ в использование, прикопать там трубу типа линейно-кабельное сооружение, и иди требовать: а продайте мне ЗУ без торгов, я же такой умный.

4 часа назад, Novossyol сказал:

Тогда каким образом в моем случае можно разорвать этот порочный и замкнутый круг?

Вы же сами писали ранее - через Арбитражный суд. "Еще десять тысяч вёдер воды, синьор, - и золотой ключик у нас в кармане!"

И да, если при походе в суд у вас на руках будет разрешение на использование ЗУ на срок 49 лет и выписка из ЕГРН о вашем праве собственности на объект, то шансы есть.

4 часа назад, Novossyol сказал:

Предположим если бы я изначально не получал бы ЗУ по разрешению, а создал бы с нуля объект связи как ОН,

Ст.222 ГК РФ "Самовольная постройка".

Edited by vols-vl

Share this post


Link to post
Share on other sites

Мне надоело обсасывать все по кругу. Я считаю что правда в большей степени на моей стороне.

А если есть что конструктивного предложить - выслушаю, только не "воду"...

Share this post


Link to post
Share on other sites
56 минут назад, RialCom.ru сказал:

кстати к сведению 

ППРФ 1816 от 12-11-2020

«Никогда такого не было, и вот опять» (с)

И снова забыли про уникальные объекты связи, которые обладают, в том числе, хотя бы одной из перечисленных ниже характеристик: 

1) высота более чем 100 метров;
 
2) заглубление подземной части (полностью или частично) ниже планировочной отметки земли более чем на 15 метров;
которые, получается, можно строить без получения разрешения на строительство, а также без подготовки документации по планировке территории.
:)))
Edited by vols-vl

Share this post


Link to post
Share on other sites
9 минут назад, vols-vl сказал:

без подготовки документации по планировке территории.

Имеется ввиду то, что раньше делали кадастровые инженеры?
Мы например строили подземную ВОЛС, подпадающую под ППРФ 1300. При этом муниципалитет нам написал, что требуется разрешение на использование ЗУ (без его предоставления). И в составе перечня документов, прилагаемых к заявке на пользование ЗУ надо было представить "кадастровый номер земельного участка - в случае, если планируется использование всего земельного участка или его части, или адресные ориентиры земель". Вот за этим всем предлагалось обратиться к кадастровому инженеру, а поскольку у нас ЗАТО, то он тут монополист и ломит цену какую хочет.

Теперь это требование можно объехать на этой козе? :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
10 часов назад, vols-vl сказал:

которые, получается, можно строить без получения разрешения на строительство, а также без подготовки документации по планировке территории.

Уникальные не входят в перечень исключений, значит получать нужно всё.

Цитата

 

Перечень случаев, при которых для строительства, реконструкции объекта капитального строительства не требуется получение разрешения на   строительство

     Строительство, реконструкция:
     линий связи и сооружений связи, не являющихся особо опасными, технически сложными объектами связи;

 

 

Для объектов не_ОКС и так разрешение на строительство не требуется.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 часов назад, Связной (С) сказал:

Уникальные не входят в перечень исключений, значит получать нужно всё.

Есть такая детская считалка-задачка: "а", "и", "б" сидели на трубе, "а" упало, "б" пропало, что осталось на трубе? Сможете ответить?

Здесь тот же уровень. В соответствии с ГрК РФ объекты капитального строительства делятся на три вида: 1) "обычные" объекты, 2) опасные и технические сложные объекты (п.1 ст.48.1 ГрК РФ), 3) уникальные объекты (п.2 ст.48.1 ГрК РФ).

 

Цитата

линий связи и сооружений связи, не являющихся особо опасными, технически сложными объектами связи;

Немного изменим детскую задачку: Из группы объектов связи - 1) "обычные линии и сооружения связи", 2) "линии и сооружения связи, являющиеся особо опасными, технически сложными объектами связи", 3) "уникальные объекты связи" - выберем объекты связи, не являющиеся опасными, технически сложными (п.2). Что получилось?

Предполагаю, что связисты, готовившие законопроект, читали только Закон о связи, а до Градостроительного кодекса "руки не дошли".

 

6 часов назад, Связной (С) сказал:

Для объектов не_ОКС и так разрешение на строительство не требуется.

Это здесь причем?

 

Edited by vols-vl

Share this post


Link to post
Share on other sites
24 минуты назад, vols-vl сказал:

Немного изменим детскую задачку: Из группы объектов связи - 1) "обычные линии и сооружения связи", 2) "линии и сооружения связи, являющиеся особо опасными, технически сложными объектами связи", 3) "уникальные объекты связи" - выберем объекты связи, не являющиеся опасными, технически сложными (п.2). Что получилось?

Получилось то, что нет ни каких "линии и сооружения связи, являющиеся особо опасными, технически сложными объектами связи".

Есть "особо опасные, технически сложные сооружения связи". А вы и "линии" сюда приписали...

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 минуты назад, Связной (С) сказал:

Получилось то, что нет ни каких "линии и сооружения связи, являющиеся особо опасными, технически сложными объектами связи".

Есть "особо опасные, технически сложные сооружения связи". А вы и "линии" сюда приписали...

"Линии связи" "приписало" Правительство Российской Федерации в абзаце 2 Перечня случаев (ППРФ 1816-20). А вот что относится к "особо опасным, технически сложным линиям связи" законом не установлено, получается что и нет таких.

Вроде как линии связи "лесом пошли"!? Однако нет, так как наиболее актуальными в данном случае линиями связи оказываются линейно-кабельные сооружения, а они в соответствии с Законом о связи оказались "янусом двуликим", так как одновременно являются и линиями связи и сооружениями связи:

Цитата

7) линии связи - линии передачи, физические цепи и линейно-кабельные сооружения связи;

27) сооружения связи - объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи

Так что, в данном случае "прокатило".

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 23.11.2020 в 19:30, Andrei сказал:

Имеется ввиду то, что раньше делали кадастровые инженеры?
Мы например строили подземную ВОЛС, подпадающую под ППРФ 1300. При этом муниципалитет нам написал, что требуется разрешение на использование ЗУ (без его предоставления). И в составе перечня документов, прилагаемых к заявке на пользование ЗУ надо было представить "кадастровый номер земельного участка - в случае, если планируется использование всего земельного участка или его части, или адресные ориентиры земель". Вот за этим всем предлагалось обратиться к кадастровому инженеру, а поскольку у нас ЗАТО, то он тут монополист и ломит цену какую хочет.

Теперь это требование можно объехать на этой козе? :)

Проект планировки территории расписан в статье 42 ГрК РФ. Это гораздо больше чем межевание земельного участка. Думаю, что в связи с принятием данного НПА у вас ничего не изменится, характерные точки границ участка придется снимать и дальше.

Кстати, а почему ППРФ 1300? В настоящее время под линейные объекты, в том числе под линии связи, вроде как, оформляются публичные сервитуты (глава V.7 ЗК РФ)!? Или я ошибаюсь?

Share this post


Link to post
Share on other sites
29 минут назад, vols-vl сказал:

Кстати, а почему ППРФ 1300? В настоящее время под линейные объекты, в том числе под линии связи, вроде как, оформляются публичные сервитуты (глава V.7 ЗК РФ)!? Или я ошибаюсь?

А что проще и дешевле оформить?

Share this post


Link to post
Share on other sites
16 минут назад, Andrei сказал:

А что проще и дешевле оформить?

На практике пока не проходил, но в теории, безусловно, разрешение (ст.39.36 ЗК РФ) и проще и дешевле чем публичный сервитут (гл.V.7 ЗК РФ). Но публичный сервитут это вещное право, а разрешение лишь обязательственное. С точки зрения защиты ваших прав, публичный сервитут лучше. 

Как резюме, если ВОЛС является протяженной (десятки или сотни километров), и проходит не только по муниципальным землям, нужно идти через публичный сервитут, если ВОЛС измеряется километрами или меньше, и земли сплошь муниципальные - разрешение.

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 часов назад, vols-vl сказал:

если ВОЛС измеряется километрами или меньше, и земли сплошь муниципальные - разрешение.

Наш случай. Понятно, спасибо. Жаль, что придется кормить дармоеда в лице кадастрового инженера.

Share this post


Link to post
Share on other sites
13 часов назад, vols-vl сказал:

На практике пока не проходил, но в теории, безусловно, разрешение (ст.39.36 ЗК РФ) и проще и дешевле чем публичный сервитут (гл.V.7 ЗК РФ). Но публичный сервитут это вещное право, а разрешение лишь обязательственное. С точки зрения защиты ваших прав, публичный сервитут лучше. 

Вот интересно какой идиот придумал разрешение на использование ЗУ, если у собственника сооружения нет никаких прав на ЗУ?

С таким же успехом можно взять любой ЗУ и на нем разместиться, в любом месте, где хочешь. Разве нет?

Или это только для земконтроля, чтоб не штрафовали за самозахват по административке? Глупость какая!

"Игра с ОМСУ в одни ворота" - это ненормальная ситуация, противоречащая принципам ГК РФ, так и гарантиям для обеих сторон, участников правоотношений!

 

Считаю что даже при использовании ЗУ необходимо составлять договор между ОМСУ и землепользователем, аналогичный договору аренды, где будут расписаны права и обязанности сторон, дабы в случае спорных ситуации в суде можно было хоть что-то предъявить. Это моё ИМХО!

 

Возьмем теоретический пример: ОМСУ прекращает действие разрешения в одностороннем порядке, а что в таком случае делать землепользователю, он ведь понес затраты на межевание этого ЗУ, его кадастровый учет, обживание, обустройство, размещение своего сооружения, а вся разрешительная документация по связи жёстко привязана ещё и адресом с географическими координатами (РИЧ и пр. документы, это вам не лоток с пирожками за углом), также подведены коммуникации (электроснабжение и пр.).

А это все немалые финансовые затраты, а главное время и убытки от недополученной прибыли от невозможности оказания услуг, а это тоже ущерб назначению сооружения. И не факт, что на новой точке стояния будет техническая возможность переоформить РИЧ с новыми условиями и подвести ЛЭП.

 

Вот вам и в чистом виде ст. 130 ГК РФ, в том числе и по сооружениям связи которые по "Закону о Связи" тоже являются ОН, пусть и не ОКСами.

Цитата

1. К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Считаю что ущерб будет несоразмерен, либо объект вообще прекратит свое существование. А мы разве этого хотим? Не для этого я всё создавал с нуля...

Лично моя цель - закрепиться на уже обустроенном ЗУ с гарантией на 100500%, как это происходит со зданиями и.... работать, работать и работать!

Share this post


Link to post
Share on other sites
11 минут назад, sdy_moscow сказал:

Считаю... Считаю .... Считаю ....

...что ваша позиция очень несостоятельная и ангажированная. А за счет чего держится экономика страны, налоговая и работодательская база?

Вааше "не в тему" причем здесь "вернуть награбленное народу", я чужого не возьму, но и СВОЁ не отдам, положенное мне по Закону!

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Novossyol Просто все Ваши возмущения - не по адресу! Вы же любите судиться - создайте прецедент в верховном суде, может что-то изменится.

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, sdy_moscow сказал:

Просто все Ваши возмущения - не по адресу! Вы же любите судиться - создайте прецедент в верховном суде, может что-то изменится.

Да я и не возмущаюсь собсно, судиться у меня не столько любовь, сколько вынужденная необходимость отстаивать свои законные права на то, что моё. А я многого и не прошу! Клочок земли на помойке за городом в лесу... Кому ещё он может быть интересен кроме меня?)))

Потому что местная власть с нами борется любыми путями. Они же не хотят иметь в городе "неприкормленные" СМИ.

Share this post


Link to post
Share on other sites
10 часов назад, Novossyol сказал:

Вот интересно какой идиот придумал разрешение на использование ЗУ, если у собственника сооружения нет никаких прав на ЗУ?

Уже обсуждали эту тему. Наверняка, все делалось из благих побуждений - облегчить процедуры получения ЗУ для проведения инженерных изысканий, текущего и капитального ремонта, размещения нестационарных объектов и т.п. Заметьте, объекты, виды которых устанавливает Правительство РФ, идут в одном ряду с нестационарными торговыми объектами, рекламными конструкциями, то есть изначально предполагалось, что и указанные объекты будут нестационарными. Однако, как это обычно бывает, к хорошей идее (паровозу) "добрые люди" стали цеплять свои "хотелки" (прицепные вагоны) (ППРФ 1300-14, 1816-20) никак не соизмеряя свои действия с машинистом паровоза (Минэкономразвития России) и другими "добрыми людьми" (заинтересованными ФОИВами), а также со здавым смыслом. Вообще, в последнее время наше законотворчество грешит отсутствием системности - беда какая-то. В общем, "хотели как лучше, а получилось как всегда".

 

10 часов назад, Novossyol сказал:

Считаю что даже при использовании ЗУ необходимо составлять договор между ОМСУ и землепользователем, аналогичный договору аренды, где будут расписаны права и обязанности сторон, дабы в случае спорных ситуации в суде можно было хоть что-то предъявить. Это моё ИМХО!

Так в чем проблема? На данный момент Земельным кодексом РФ не предусмотрен способ оформления отношений по использованию ЗУ в целях размещения линий и сооружений связи, для объектов, указанных в подпунктах 1-5, 7 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ предусмотрено - разрешение. Для объектов, указанных в пункте 2 статьи 39.36 ЗК РФ (рекламные конструкции), также предусмотрено - договор, а всё остальное фактически отдано на откуп ОМСУ. Посмотрите, может быть регламентом вашего муниципального образования предусмотрен именно договор.

 

Ах да.

В 19.11.2020 в 18:31, Novossyol сказал:

Честно? Не хочу рыться в этом дерьме... Оно мне не даст того к чему я стремлюсь. Я наизучался всего этого с 2015 года перед судами, ничего нового нет.

Так оно, конечно, проще. "Поможите, люди добрые, Сами мы не местные, Голодаем и скитаемся."

 

11 часов назад, Novossyol сказал:

Возьмем теоретический пример: ОМСУ прекращает действие разрешения в одностороннем порядке, а что в таком случае делать землепользователю

 

И снова, уже обсуждали эту тему. Оформляйте должным образом свои отношения с государством: получение разрешение (договора) на использование ЗУ, регистрация объекта как объекта недвижимого имущества, выкуп ЗУ. Если где-то отказывают, идите в суд. Вон в Москве под подобные объекты (электрические подстанции и т.д.) земля выдается в использование на 49 лет. Или требуйте для себя (линии и сооружения связи) такие сроки. А будут трогать, "бейтесь головой о стену" и кричите про пункт 4 статьи 6 Закона о связи. Иногда помогает.

И конечно, надеяться, что кто-то решит эту проблему "сверху" без всякого нашего с вами участия.

Share this post


Link to post
Share on other sites
18 минут назад, vols-vl сказал:

Вон в Москве под подобные объекты (электрические подстанции и т.д.) земля выдается в использование на 49 лет.

В декабре пойду продлять разрешение, попробую указать срок 49 лет. Хотя наверное откажут (так мне в земельном сказали, что такого не может быть), а пока суть да дело разрешение прекратится (срок до 27.01.21) и опять начнется "бег по кругу", а им бы только косяки найти, никто навстречу не идет, идут навстречу только мафии "местных приближенных семейного подряда и сватов-кумовьев".

Задрало уже всё, не хочу, работать надо, а я херней снова заниматься начну.

Пофиг, продлю на 5 лет, в соответствии с действием своей лицензии по связи, а там видно будет. Может к тому времени и оформлю свой объект как недвижимое имущество...

 

18 минут назад, vols-vl сказал:

А будут трогать, "бейтесь головой о стену" и кричите про пункт 4 статьи 6 Закона о связи. Иногда помогает.

Хорошо, возьму эту фишку на заметку. Законы у нас такие объемные что все и не охватить сразу!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now