[Novossyol]

55 минут назад, svcons сказал:

Если есть желание владеть - надо переходить на аренду. Аренда, как Вы же и заметили, возможна для стационарных объектов. А для "нестационарных (прошу не цепляться к этому слову) объектов" (по связи - ПП1300) предусмотрена ст.39.36.

Где вы увидели эту дискриминацию? В данной норме с пп.4 п.2 ст.39.6 ЗК РФ (предоставление ЗУ в аренду без проведения торгов в целях размещения объектов связи) об этом ни слова, хотя законодатель вполне мог сделать конкретизацию "стационарных объектов связи" и тогда не было бы разночтений. Значит что не запрещено то разрешено. Или коррупционная составляющая?)))

 

...Но если это на самом деле так, может перескочить на аренду вот по этому пути?

https://zakon.ru/blog/2016/9/28/registrirovat_pravo_nelzya_na_samom_dele_mozhno_o_glave_v6_zk_rf

Прорабатываю его давно... Правда он длинный и затратный.

[vols-vl]

10 часов назад, Novossyol сказал:

Кстати в почти всех договорах аренды ЗУ звучит термин "Арендодатель передает ЗУ в пользование Арендатору".

Аренда - право временного пользования земельным участком (в целях размещения объекта связи).

Сервитут - право временного ограниченного пользования земельным участком (в целях размещения объекта связи).

Использование (без предоставления и установления сервитута) - право размещения объекта (связи на земельном участке).

8 часов назад, sdy_moscow сказал:

Филология и право - два разных предмета. Вы увлеклись филологией.

@sdy_moscow 

Даже не знаю чего здесь больше: филологии или права!? :)))

 

@Novossyol 

Трудно найти в темной комнате чёрную кошку, особенно если ее там нет.

Еще трудней найти логику там где ее нет.

Законотворчеством по обсуждаемому вопросу занимались, как минимум, три группы интересантов, каждая со своими экспертами, юристами, "группами поддержки":

Минэкономразвития России - земельные отношения, в том числе внесение изменений в ЗК РФ;

Минстрой России - градостроительство, в том числе внесение изменений в ГрК РФ;

Минкомсвязь России - строительство и размещение линий и сооружений связи по упрощенным процедурам, в том числе "рождение" ППРФ 1064-19.

В итоге все сложилось чисто по Крылову - лебедь, рак и щука - когда каждый тянул в свою сторону (не обращая никакого внимания на действия других участников процесса) и хотел "как лучше" (для себя), а получилось "как всегда" - "воз" встал в позу "раком" и теперь никто не знает что с ним делать дальше.

 

2 часа назад, svcons сказал:

Если есть желание владеть - надо переходить на аренду. Аренда, как Вы же и заметили, возможна для стационарных объектов. А для "нестационарных (прошу не цепляться к этому слову) объектов" (по связи - ПП1300) предусмотрена ст.39.36.

Такой закон. И он, очевидно, направлен на упрощение размещения нестационарных объектов, в том числе сетей связи на муниц. и гос.землях, видимо как форма поддержки бизнеса. А то, что закон не направлен на желание (и даже препятствует) некоторых граждан получать ренту с чужой земли (гос. и муниципальной), да еще и полученной в использование по упрощенной процедуре, - ну такая селяви.

@svcons 

Проблема в том что законодатели не оставили связистам никакого выбора, ППРФ 1064-19 практически все линии и сооружения связи признаны "нестационарными" - "некуда бедному крестьянину податься".

Изменено 19 ноября, 2020 пользователем vols-vl

[Novossyol]

30 минут назад, vols-vl сказал:

Проблема в том что законодатели не оставили связистам никакого выбора, ППРФ 1064-19 практически все линии и сооружения связи признаны "нестационарными" - "некуда бедному крестьянину податься".

Мне импонирует ваша лояльность и корректный, взвешенный, сбалансированный диалог.)))

30 минут назад, vols-vl сказал:

Использование (без предоставления и установления сервитута) - право размещения объекта (связи на земельном участке).

Но согласитесь, все мы живем в материальном, осязаемом мире и право должно отталкиваться именно от этого, а не от "эфемерного чего то там"...

Притом что разместив объект, используя ЗУ, ну никак не уйти от самого факта владения, т.е. обладания физически существующей в природе вещью. Я физически занимаю земельный участок? ДА! Препятствую всем "третьим лицам" занимать участок вместе со мной? ДА! Потому как правмерное использование разрешено только мне и никому другому!

Всё остальное фикция, юридический вымысел.

 

30 минут назад, vols-vl сказал:

Аренда - право временного пользования земельным участком (в целях размещения объекта связи).

И

 

30 минут назад, vols-vl сказал:

Использование (без предоставления и установления сервитута) - право размещения объекта (связи на земельном участке).

Абсолютно не вижу различий в правовой природе отношений. И там и тут - использование ЗУ с одновременным его владением.

"Пользование" и "использование", это игра слов.))) Физический смысл один и тот же.

 

А уж "использование без предоставления" - это вообще перл в анналах Российского законодательства. Я долго голову ломал над этим феноменом, ещё с 2015 года, как появилась новая редакция ЗК РФ и не мог себе представить как это должно выглядеть в натуре.

 

Очень интересная новелла, но всё упирается в вопрос о том, каким образом будут защищены права собственников таких сооружений и права собственника участка и т.д.

https://zakon.ru/blog/2015/02/18/ispolzovanie_publichnyx_zemel_bez_predostavleniya_zemelnyx_uchastkov_i_ustanovleniya_servituta_vypus

[sdy_moscow]

4 часа назад, Novossyol сказал:

Я хочу себя гарантированно оградить от всего этого, а также извлекать выгоду от ренты с "третьих лиц" и чтобы всё происходящее в будущем с ЗУ исходило только от моего желания и волеизъявления.

 

https://vk.com/video-197986916_456239079

[vols-vl]

3 часа назад, Novossyol сказал:

"Пользование" и "использование", это игра слов.))) Физический смысл один и тот же.

Благими намерениями...

Градостроительный кодекс говорит о трёх видах объектов строительства:

1. объекты капитального строительства (п.10 ст.1 ГрК РФ);

2. объекты некапитального строительства (некапитальные строения, сооружения) (п.10.2 ст.1 ГрК РФ);

3. объекты капитального строительства, для которых не требуется выдача разрешения на строительство (п.17 ст.51 ГрК РФ).

Для пунктов 2 и 3 градостроительным законодательством предусмотрены упрощенные процедуры строительства объектов.

Аналогично, для тех же пунктов, земельным законодательством предусмотрены упрощенные процедуры размещения объектов: для капитальных (стационарных) объектов - аренда (предоставление) земельных участков с "полными" правами арендатора и с длительными сроками аренды; для некапитальных (нестационарных) объектов - с "урезанными" правами арендатора и с короткими сроками аренды.

Ну кто же мог предположить, что в некапитальные (нестационарные) сооружения связи попадут сооружения высотой до 75 метров и/или глубиной заложения до 5 метров со сроками службы более 25 лет, которые признаются объектами недвижимости!? Можете представить себе, что дом высотой 75 метров отнесен к нестационарным объектам? А а вот башнями связи это "прокатило".

Кстати, в ППРФ 1064-19 содержится явный баг - законотворцы "от связи" забыли про уникальные объекты капитального строительства (п.2 ст.48.1 ГрК РФ), это то что выше 100 метров и глубже 15 метров - для таких объектов, выходит, тоже не требуется получение разрешения для строительства. А вы здесь рассказываете про какие-то еще перлы. :)))

3 часа назад, Novossyol сказал:

А уж "использование без предоставления" - это вообще перл в анналах Российского законодательства. Я долго голову ломал над этим феноменом, ещё с 2015 года, как появилась новая редакция ЗК РФ и не мог себе представить как это должно выглядеть в натуре.

Что здесь непонятного? Для объектов с упрощенной процедурой размещения законодателю было нужно ввести в оборот новое понятие отличное от понятий "пользование (аренда)" и "сервитут". Придумали такое понятие "использование без предоставления и установления сервитута". Еще раз, "использование без предоставления и установления сервитута" это юридический термин, призванный разделить сути: аренда (пользование), сервитут (ограниченное пользование), "упрощенная" аренда (использование).

 

Изменено 19 ноября, 2020 пользователем vols-vl

[svcons]

Использование - извлечение пользы. Владение - обладание, господство (возможно ограниченное законом или договором).

Поставили столбы на ЗУ - используете (а более ничего, ни разрешить кому-то, ни огородить), а внизу рожь колосится - тоже используется, а еще дорога проселочная ... Гы...

А владение - поставил забор и никого не пускаю, кроме тех случаев, которые предусмотрены договорами или законом.

[vols-vl]

36 минут назад, svcons сказал:

Поставили столбы на ЗУ - используете (а более ничего, ни разрешить кому-то, ни огородить), а внизу рожь колосится - тоже используется, а еще дорога проселочная ... Гы...

А владение - поставил забор и никого не пускаю, кроме тех случаев, которые предусмотрены договорами или законом.

Да ладно.

Все БС "в поле" (мачта связи, контейнер связи, КТП), которые мне довелось видеть огорожены забором. Все эти БС попадают под действие ст.39.36 ЗК РФ. Что ж теперь, заборы сносить?

Рядом с моим дачным участком стоит опора ВЛ 500 кВ, ЗУ под ней находится в аренде. Рядом с домом стоит опора связи, ЗУ под ней - под ст.39.36 ЗК РФ. И там, и там, никаких заборов, "рожь колосится, а еще дорога проселочная". Никаких отличий в использовании ЗУ между энергетиками и связистами не видно.

[Novossyol]

2 часа назад, vols-vl сказал:

Все БС "в поле" (мачта связи, контейнер связи, КТП), которые мне довелось видеть огорожены забором. Все эти БС попадают под действие ст.39.36 ЗК РФ. Что ж теперь, заборы сносить?

Вот именно! Не сносить, а наоборот - устанавливать заборы, ограждения от посягательства на имущество оператора связи со стороны "третьих лиц".

 

К сожалению коммунизма пока на этих ЗУ под действием ст. 39.36 не возникло. А значит используем (и владеем в том числе) так, как считаем нужным, для спокойного ведения бизнеса, имеем право, нам разрешила власть. И пусть хоть кто нибудь упрекнет нас в этом!

 

Притом что это режимные объекты и находятся согласно ч.1 ст.7 ФЗ-126 от 07.07.2003 г. под защитой того же государства, которое и разрешило использовать конкретный ЗУ.)))

 

Вобщем дурная и мутная эта статья ЗК РФ. Надо на аренду переходить...

 

3 часа назад, vols-vl сказал:

Еще раз, "использование без предоставления и установления сервитута" это юридический термин, призванный разделить сути: аренда (пользование), сервитут (ограниченное пользование), "упрощенная" аренда (использование).

Гарантии от нарушения прав пользователя по упрощенной аренде (использованию) какие, чем они обеспечены?

[vols-vl]

35 минут назад, Novossyol сказал:

Гарантии от нарушения прав пользователя по упрощенной аренде (использованию) какие, чем они обеспечены?

В соответствии в п.3 ст.39.36 ЗК РФ, определение порядка и условий размещения объектов "по ППРФ 1300-14" делегировано в субъекты Российской Федерации.

Как пример, соответствующий регламент по городу Москве. Линии и сооружения связи проходят здесь под пунктом 5(1).6. Однако, ни про какие "гарантии" в регламенте речи не идет. Теоретически "гарантии" можно было бы засунуть в типовой договор, однако для нашего случая заключение договора не предусмотрено, только "разрешение".

Посмотрите, регламент своего субъекта федерации, может быть там как-то иначе.
 

[Novossyol]

4 часа назад, vols-vl сказал:

Посмотрите, регламент своего субъекта федерации, может быть там как-то иначе.

Честно? Не хочу рыться в этом дерьме... Оно мне не даст того к чему я стремлюсь. Я наизучался всего этого с 2015 года перед судами, ничего нового нет.

4 часа назад, vols-vl сказал:

Однако, ни про какие "гарантии" в регламенте речи не идет. Теоретически "гарантии" можно было бы засунуть в типовой договор, однако для нашего случая заключение договора не предусмотрено, только "разрешение".

Очень мило и если ты не дай бог вдруг не понравился властям своим фейсом то они тебя снесут под любым предлогом.)))

Вообще вся эта муйня противоречит гражданским правоотношениям и гарантиям каждой стороне сделки.

 

Мне тогда не понятно, зачем в принципе получать какое то разрешение на использование ЗУ если и так никаких правовых оснований у заявителя не возникает, что с ним что без него?

 

https://12aas.arbitr.ru/images/kiosk.pdf

 

https://zakon.ru/discussion/2016/8/18/razreshenie_na_zemlyu_bez_prava_na_zemlyu

 

https://zakon.ru/blog/2016/7/8/overriding_interst_vs_bezuchastnoe_zemlepolzovanie

[Novossyol]

И ещё... А вам всем не кажется ненормальной ситуация, что те кто занялся оформлением ЗУ после 2015 г. оказываются в неравном положении с теми кто оформил аренду до 2015 г. под свои скажем так "нестационарные объекты связи"?

 

В нашем городе есть такие примеры БС (контейнер и пригружаемая мачта) сотовой компании "МОТИВ" к примеру. Они не являются объектами недвижимости, но ЗУ были оформлены в аренду до 2015 г. по упразднённой сейчас ст. 34 ЗК РФ.

 

Таким образом виды и характеристики объектов одинаковы, что у них что у меня, но правовая защита, возможность субаренды и гарантии спокойного ведения бизнеса разные.

 

Считаю что изначальные условия размещения сооружений связи схожих по видам и характеристикам для всех участников рынка должны быть одинаковы. Либо всем - либо никому!

 

Или ЗК РФ должен иметь "обратную силу": т.е. после 01.03.2015 г. аренда под такими объектами прекращается по решению ОМСУ в одностороннем порядке и выдается разрешение на использование ЗУ. Дискриминация просто недопустима и это будет справедливо!

 

Ну или заявителю в настоящий момент должна быть предоставлена возможность выбора при оформлении ЗУ, либо разрешение (бесплатно), либо аренда (за плату).

[vols-vl]

4 часа назад, Novossyol сказал:

И ещё... А вам всем не кажется ненормальной ситуация, что те кто занялся оформлением ЗУ после 2015 г. оказываются в неравном положении с теми кто оформил аренду до 2015 г. под свои скажем так "нестационарные объекты связи"?

Хотели как лучше... :)))

4 часа назад, Novossyol сказал:

Или ЗК РФ должен иметь "обратную силу": т.е. после 01.03.2015 г. аренда под такими объектами прекращается по решению ОМСУ в одностороннем порядке и выдается разрешение на использование ЗУ. Дискриминация просто недопустима и это будет справедливо!

Закон не имеет обратной силы, однако закончится срок договора аренды, переведут под "ст.39.36 ЗК РФ".

4 часа назад, Novossyol сказал:

Ну или заявителю в настоящий момент должна быть предоставлена возможность выбора при оформлении ЗУ, либо разрешение (бесплатно), либо аренда (за плату).

Почему "разрешение (бесплатно)"? Да, само Разрешение выдается без взимания платы, но вот использование земельного участка "по ст.39.36 ЗК РФ" платное, по крайней мере в Москве.

[Novossyol]

2 часа назад, vols-vl сказал:

Хотели как лучше... :)))

Согласен.

2 часа назад, vols-vl сказал:

Закон не имеет обратной силы, однако закончится срок договора аренды, переведут под "ст.39.36 ЗК РФ".

Сомневаюсь, что переведут... Мафия в законе, "сильные мира сего рулят". Притом что срок договора аренды может быть уходящим далеко в будущее (типа 49 лет и пр. выкрутасы).

Я спрашивал на какой срок можно получить разрешение, в земельном мне так ничего толком не ответили.

Хотел тоже на макс. 49 лет и чтоб забыть про это...

2 часа назад, vols-vl сказал:

Почему "разрешение (бесплатно)"? Да, само Разрешение выдается без взимания платы, но вот использование земельного участка "по ст.39.36 ЗК РФ" платное, по крайней мере в Москве.

Использование бесплатное, у меня именно так. А иначе нарушается принцип справедливости. Гарантий правовой защиты нет, но само использование бесплатное.

Кто хочет гарантии защиты и субаренду - велкам на платную аренду через торги и прочую муйню.

 

А какой смысл платить "за воздух", ни распорядиться, ни в субаренду ЗУ ни сдать, ни защитить свои права и законные интересы в случае споров?

Платы быть не должно априори - это никакая не аренда и договора с пользователем о правах и обязанностях нет!

[sdy_moscow]

@Novossyol А давайте с другой стороны. Почему ВАМ ГОСУДАРСТВО ДОЛЖНО давать участок без торгов и конкурса? Может он кому-то тоже нужен?

[Novossyol]

31 минуту назад, sdy_moscow сказал:

А давайте с другой стороны. Почему ВАМ ГОСУДАРСТВО ДОЛЖНО давать участок без торгов и конкурса? Может он кому-то тоже нужен?

Хорошо давайте с другой стороны, потому что сооружения связи находятся под защитой государства, являются важными стратегическими объектами в условиях чрезвычайной ситуации да и много чего ещё... Даже гос. кадастровая стоимость ЗУ с таким ВРИ ("объекты связи" и т.п.) на порядок ниже чем для производственных нужд. Как вы думаете почему так? Я отвечу - государственные льготы.

 

Про СМИ как 4-ю власть говорить не будем.))) Вот почему в соседней ветке форума государство со мной борется?

 

И как вы себе представляете дальнейшие действия (конфликт интересов) если по результатам торгов победителем выйду не я, но там моё имущество, разрешительная документация привязки к геогр. координатам и пр.?

Однако земельный участок НЕ свободный, он НЕ может являться предметом торгов. Я самостоятельно его сформировал за свой счёт, в своё время занял и поэтому нужно "плыть только в лейтмотиве этого течения".

 

Да и в законе явно и недвусмысленно указано "предоставляются в аренду без торгов".

Тайный смысл данной нормы пп.4 п.2 ст.39.6 ЗК РФ каков, можете разъяснить доходчиво?

 

У меня не лоток с пирожками между прочим, а инженерный радиотехнический объект с социальной ориентированностью (СМИ, сеть связи общего пользования).

Мало?

[vols-vl]

1 час назад, Novossyol сказал:

Сомневаюсь, что переведут... Мафия в законе, "сильные мира сего рулят".

Из Обзора вопросов, содержащихся в обращениях граждан, представителей организаций (юридических лиц), общественных объединений, поступивших в Минэкономразвития России, и принимаемых мер от 01.08.2018:

Что касается вопроса предоставления земельных участков на праве аренды для размещения НТО, то диспозитивный характер статьи 39.33 ЗК РФ позволяет использовать земельные участки без их представления и без установления в отношении них сервитутов, в случаях, если иное не предусмотрено законом. Таким образом, предоставление земельных участков на праве аренды для размещения НТО осуществляется исключительно в случаях, прямо предусмотренных законом.

Поскольку действующей редакцией Закона N 381-ФЗ данное условие не установлено, размещение НТО на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на праве аренды в настоящее время не должно осуществляться.

Относительно ранее заключенных договоров аренды земельных участков, предоставленных в целях размещения НТО, срок действия которых истек, в силу пунктов 3 и 4 статьи 39.6 ЗК РФ в указанном случае оснований для заключения нового договора аренды земельного участка без проведения торгов не предусматривается.

В случае если срок договора аренды земельного участка, предоставленного для размещения НТО, не истек, то в таком случае могут быть применены правила пункта 1 статьи 46 ЗК РФ, пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие возможность расторжения договора по соглашению сторон.

В свою очередь истечение срока договора аренды земельного участка, либо расторжение такого договора не препятствуют дальнейшему использованию этого земельного участка для размещения НТО по правилам главы V.6 ЗК РФ при наличии законных оснований.

1 час назад, Novossyol сказал:

Использование бесплатное, у меня именно так. А иначе нарушается принцип справедливости. Гарантий правовой защиты нет, но само использование бесплатное.

Из московского Регламента:

Разрешение в целях размещения объектов, указанных в в пунктах 5(1) и 5(2) настоящего порядка, выдается без взимания платы. Взимание платы осуществляется за использование земель или земельных участков в целях размещения объектов, размещение которых осуществляется без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов, по методике, утвержденной Департаментом городского имущества города Москвы.

 

1 час назад, Novossyol сказал:

У меня не лоток с пирожками между прочим, а инженерный радиотехнический объект с социальной ориентированностью (СМИ, сеть связи общего пользования).

Мало?

Но вы же коммерцией занимаетесь, а не благотворительностью?

[Novossyol]

13 часов назад, vols-vl сказал:

Но вы же коммерцией занимаетесь, а не благотворительностью?

На бумаге - да. В реалиях - выживанием с заработной платой ~ 10 т.р. по сути благотворительностью в пользу "сосущих кровь", а сами без копья.

 

Отклонились от темы... И всё же, как мне придти к своему результату, по какому пути?

[vols-vl]

В 20.11.2020 в 17:13, Novossyol сказал:

Отклонились от темы... И всё же, как мне придти к своему результату, по какому пути?

Все что написано ниже мое личное мнение.

1. Есть два законных пути: 

1) получить разрешение на использование земельного участка в целях размещения "линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство" как одного из видов объектов, поименованных в Перечне объектов, утвержденных ППРФ 1300-14;

2) получить земельный участок в аренду на общих основаниях, то есть по итогам торгов.

 

Как мне кажется, оптимальным с точки зрения понесенных затрат и полученной в результате выгоды является первый путь. Движемся по нему:

2. Оформить использование земельного участка по основаниям, указанным в ст.39.36 ЗК РФ, а не как сейчас, ст.ст. 39.33 и 39. 39.34 ЗК РФ.

Как минимум, это правильно.

Кроме того, к указанным основаниям прямо не относится неприятное условие из пункта 2 статьи 39.34 ЗК РФ:

"2. Действие разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях, указанных в пункте 1 настоящей статьи, прекращается со дня предоставления земельного участка гражданину или юридическому лицу."

В то же время, по всей видимости, такое использование земельного участка будет возмездным.

3. При подаче заявления на использование земельного участка указать перспективный объект "на вырост", который позволит зарабатывать вам деньги, то есть такой объект, который позволит вам разместить на нем линии и средства связи третьих лиц. Закон не позволяет размещать на используемом земельном участке какой-либо объект, кроме указанных в разрешении на использовании земельного участка, даже свой, не то что чужой, однако, закон не запрещает размещать в вашем объекте имущество третьих лиц на возмездной основе, предоставлять на объекте услуги.

Зарабатывать деньги путем предоставления третьим лицам мест размещения в контейнере и на мачте. Разумеется, указанные сооружения должны находится в вашем владении, технические условия на присоединение к электросетям, договор энергоснабжения - должны быть оформлены на вас.

4. Чтобы закрепить статус вашего объекта на земле, зарегистрировать его как объект недвижимого имущества. Если он не тянет на такой статус, "подтянуть".

На данный момент, практически единственными законными объектами недвижимости "в сфере связи" являются объекты, поименованные в пункте 5 Положения об особенностях государственной регистрации, утвержденного ППРФ 68-05. Далее регистрировать объект как сложную вещь - совокупность недвижимого имущества, технологически образующих единое целое.

Сейчас, по-моему, объекты, размещенные на праве использования земельного участка, не регистрируются, но может быть ситуация изменится, в любом случае телодвижения делать нужно. В любом случае, в результате ваших действий все должны усвоить, что это объект недвижимого имущества и просто так его "не сдвинуть".

 

В целях выполнения указанного в пунктах 2-4:

5. Собрать и изучить всю нормативную документацию по данному вопросу в вашем муниципальном округе, субъекте Федерации. Как "соберете", разместите, пожалуйста, на этом форуме. Тогда рекомендации могут стать предметнее.

6. Подружиться с ОМСУ и местным Росреестром, общаться ними, получать необходимую информацию, рекомендации. Там то же работают люди, у них нет причин вредить вам.

Изменено 21 ноября, 2020 пользователем vols-vl

[Novossyol]

2 часа назад, vols-vl сказал:

4. Чтобы закрепить статус вашего объекта на земле, зарегистрировать его как объект недвижимого имущества. Если он не тянет на такой статус, "подтянуть".

Я это и хотел бы сделать в итоге. Тем более под объектом недвижимости землю можно выкупить без проблем и без всяких торгов.

 

2 часа назад, vols-vl сказал:

Сейчас, по-моему, объекты, размещенные на праве использования земельного участка, не регистрируются,

Почему? Очень даже регистрируются

https://zakon.ru/blog/2016/9/28/registrirovat_pravo_nelzya_na_samom_dele_mozhno_o_glave_v6_zk_rf

 

2 часа назад, vols-vl сказал:

6. Подружиться с ОМСУ и местным Росреестром, общаться ними, получать необходимую информацию, рекомендации. Там то же работают люди, у них нет причин вредить вам.

ОМСУ со мной не дружат, поэтому и у меня тоже нет повода с ними дружить. А иначе каков был смысл мне доводить ситуацию до Арбитражного суда по земле в 2016-2017 г.г.

Здесь вообще в маленьком провинциальном городке междусобойчик...

[vols-vl]

15 часов назад, Novossyol сказал:

Я это и хотел бы сделать в итоге. Тем более под объектом недвижимости землю можно выкупить без проблем и без всяких торгов.

Как при этом обходится пункт 1.1 статьи 39.20 ЗК РФ:

"1.1. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не предоставляются в собственность или в аренду собственникам и иным правообладателям сооружений, которые могут размещаться на таких земельных участках на основании сервитута, публичного сервитута или в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса."?

 

16 часов назад, Novossyol сказал:

Почему? Очень даже регистрируются

Из пункта 2 "Ответов на часто задаваемые вопросы" Минэкономразвития от 24.04.2015:

Вопрос:

Также в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 к объектам, включенным в Перечень, отнесены, в том числе линейные объекты инженерной инфраструктуры, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.
При этом включение в вышеуказанный Перечень объектов инженерной инфраструктуры не исключает для дальнейшей государственной регистрации прав на такой объект (в случае если такой объект будет отнесен к объектам недвижимости) в установленном порядке необходимость оформления земельно-имущественных отношений.
Учитывая отсутствие закрепленного в действующем законодательстве однозначного соотношения понятий "объект капитального строительства" и "объект недвижимого имущества", нерешенным остается вопрос о возможности применения положений Федерального закона N 122-ФЗ в части регистрации прав собственности на созданный линейный объект инженерной инфраструктуры, включенный в Перечень, в случае если такой объект будет отнесен к объектам недвижимости, в том числе с точки зрения дальнейшей эксплуатации таких объектов.

Ответ:

В соответствии с Перечнем осуществляется использование земель и земельных участков без предоставления и установления сервитута для размещения объектов, в отношении ряда объектов, для строительства которых не требуется разрешение на строительство. В случае если соответствующие объекты относятся к объектам недвижимого имущества, права на такие объекты подлежат государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ).
Вместе с тем согласно пункту 1 статьи 25.3 Федерального закона N 122-ФЗ основанием для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, является правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.
Положения главы V.6 Земельного кодекса Российской Федерации регулируют отношения, возникающие в области использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута.
Таким образом, положения главы V.6 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, принимаемые в соответствии с нормами указанной главы Земельного кодекса Российской Федерации, не предусматривают принятие распорядительных актов; разрешение на использование земель или земельного участка не является правоустанавливающим документом на земельный участок, поскольку такое решение не устанавливает вид права на земельный участок и не подлежит государственной регистрации.
Исходя из вышеизложенного, регистрация права собственности на линейно-кабельные сооружения, обладающие признаками недвижимого имущества и для строительства которых не требуется разрешение на строительство в рамках реализации положений главы V.6 Земельного кодекса Российской Федерации и постановления Правительства N 1300 не представляется возможным.
 

Что-то изменилось с тех пор?

[Novossyol]

...Как всегда "мутный" и зацикленный ответ Минэкономразвития.

Изменилось, и очень многое, юристы-цивилисты раскопали.)))

 

Я также считаю "одно другому не мешает". Или что у нас "сооружения связи" исключительно по перечню ППРФ №1300 существуют? Да нет же!

 

Объект недвижимости он и в Африке объект недвижимости. И не важно какой вид объекта, здание, строение, сооружение.

Если получится сделать тех.план на свое сооружение и зарегить права на него, то я думаю вполне возможно будет выкупить землю под ним притом по льготной кадастровой стоимости и с преимущественным правом, т.е. без торгов.

 

До этого "сооружение связи" юридически не являлось ОН и размещалось на ЗУ по разрешению. Далее юридически "сооружение связи" трансформировалось в ОН (выполнена тех.документация и зарегены права) в результате в собственника появляется полное право приобрести ЗУ под ним. Что не так?

 

Тем, кому лень читать вот это:

https://zakon.ru/blog/2016/9/28/registrirovat_pravo_nelzya_na_samom_dele_mozhno_o_glave_v6_zk_rf

 

Я перенесу текст оттуда сюда, а акцент на ключевой момент выделю жирно

Цитата

Глава V.6 Земельного кодекса РФ предполагает возможность использования частными лицами на основании специального разрешения публичных земель без формирования на них земельных участков и их предоставления для ряда целей., предусмотренных ст. 39.33 ЗК. Введена в действие она  с 1 марта 2015 г. вместе с другими не менее известными поправками,  так что самое время подвести некоторые итоги ее применения.

Можно много дискутировать о правой природе разрешений на размещение объектов, выдаваемых в порядке данной главы – о том, сколько в ней частного и публичного и т.д. Но принципиально важный практический вопрос состоит в том, можно ли на размещенные в порядке данной главы объекты регистрировать право собственности в ЕГРП.

В основном упомянутые в ст. 39.33 ЗК  случаи явно не предполагают капитальное строительство. Но есть п. 6 ч. 1 данной статьи, который предполагает размещение ряда объектов,  тоже на первый взгляд строго некапитальных: «нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации».

А часть 4 данной статьи прямо говорит: «указанное в пункте 2 настоящей статьи разрешение уполномоченного органа не дает лицу, в отношении которого оно принято, право на строительство или реконструкцию объектов капитального строительства».

Казалось бы, с возможностью капитального строительства (вернее - отсутствием таковой) в порядке главы V.6. всё очевидно.

Только вот стоит посмотреть в перечень видов объектов, который во исполнение данной статьи утвержден Постановлением Правительства РФ от 3 декабря 2014 г. N 1300.  В данном перечне, упомянуты основные виды линейных объектов (сети тепло-водо- газо- электро- снабжения  и т.д.), при условии, что их можно строить без разрешения на строительство.  

А разрешение на строительство, к примеру, в Московской  области не требуется, в том числе, и  для магистральных сетей, не превышающих определенных параметров (Закон МО от 10.10.2014 N 124/2014-ОЗ). Так  применительно к объектам  электроснабжения в областном законе установлено ограничение по напряжению до 20  кВ, в части газопроводов  - по давлению до 1,2 Мпа (это уже относится  высокому давлению). По тепловым сетям ограничений вообще нет. То есть речь идёт о достаточно серьезных объектах, в том числе сетях ресурсоснабжающих организаций, через которые присоединено значительное количество потребителей.  

При этом областной законодатель предусмотрел некую альтернативную процедуру контроля в виде уведомления о строительстве и предоставления  проектной документации, но это тема для отдельного рассмотрения.

Очевидно, что данные сети фактически являются объектами капитального строительства. В том числе иногда могут самостоятельно участвовать в обороте (если деятельность по производству и транспортировке коммунальных ресурсов осуществляют разные сетевые организации).

 

Под термином "размещение" складывающейся практикой подразумеваться, в том числе, новое строительство ("Ответы на часто задаваемые вопросы..." Минэкономразвития и др.).

 

Однако регистрировать право собственности на создаваемые в данном порядке объекты в настоящее время, формально, нельзя. Как в силу прямого запрета ч. 4 ст. 39.33, так и в силу того, что разрешение в порядке главы V.6. ЗК РФ не является правоустанавливающим документом на участок, а такой документ необходим для регистрации права собственности на вновь возведенный объект.

 

Такой вывод сделан, в том числе, в упомянутых "Ответах на часто задаваемые вопросы...".

 

Но при этом в новой редакции ч. 8 ст. 41 ФЗ "О кадастре" прямо сказано, что построенные в порядке гл. V.6. ЗК объекты можно ставить на кадастровый учет (поправка внесена законом от 03.07.2016 N 361-ФЗ, действует с 4 июля 2016 г.).

 

А еще интереснее то,  что в  новом законе "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ (который вступает в силу в 2017 г.), прямо предусмотрена и государственная  регистрация собственности на них (п. 10 ст. 40): «…Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, …осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, …без предоставления земельного участка или установления сервитута».

 

При этом данная норма введена в изначальной редакции данного закона, то есть разработана до начала применения главы V.6. ЗК и возникновения связанных с ней практических вопросов.  Соответственно, в отличие от свежих поправок в Закон о кадастре здесь очевидна изначальная воля законодателя, имевшая место на момент введения в действие главы V.6. ЗК РФ, допустить государственную регистрацию прав на создаваемые в порядке данной главы объекты.

В настоящее время не дожидаясь вступления в силу нового закона, суды формируют практику о том, что для линейных объектов отсутствие правоустанавливающего  документа не является безусловным основанием для отказа в государственной  регистрации права собственности:

В том числе есть Определение (отказное) Экономколлегии ВС РФ от 11 ноября 2015 г. N 310-КГ15-14023:

«…поскольку спорный объект относится к подземным линейным объектам, размещение и эксплуатация которых на земельном участке допускается путем установления сервитута, непредставление заявителем в регистрирующий орган иных правоустанавливающих документов на земельные участки, на которых расположен данный объект, не может служить основанием для отказа в государственной регистрации права собственности Общества на спорный объект».

 

Аналогичная позиция по подземным линейным объектам:

- Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2016 № Ф05-11771/2016 по делу № А41-95263/15;

- Постановление 10 ААС от 12 августа 2016 г. по делу № А41-6432/16.

 

Как-то вот так... и МЭР здесь "не указ", а скорее отсталый от жизни орган. )))

 

...И пусть попробуют мне безосновательно отказать. Если же будет отказ обжалуем в Арбитражный суд. Опыт уже есть.

[vols-vl]

6 часов назад, Novossyol сказал:

До этого "сооружение связи" юридически не являлось ОН и размещалось на ЗУ по разрешению. Далее юридически "сооружение связи" трансформировалось в ОН (выполнена тех.документация и зарегены права) в результате в собственника появляется полное право приобрести ЗУ под ним. Что не так?

Согласен, пункт 10 статьи 40 закона "О государственной регистрации недвижимости" позволяет поставить на учет и зарегистрировать право собственности на объект недвижимости на основании "документа, подтверждающего возможность размещения такого объекта без предоставления земельного участка или установления сервитута".

Кстати, здесь нужно не забывать о небольшом изъяне в схеме - недвижимое имущество облагается налогом на имущество.

 

Теперь про "появление полного права приобрести ЗУ под ним"!?

Изменено 22 ноября, 2020 пользователем vols-vl

[Novossyol]

11 часов назад, vols-vl сказал:

Теперь про "появление полного права приобрести ЗУ под ним"!?

А что не так? В таком же порядке как и под любыми другими объектами недвижимости. Никаких отличий нет от слова "совсем".

 

Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков и наоборот. (статья 1 Земельного кодекса РФ).

[vols-vl]

17 минут назад, Novossyol сказал:

Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков и наоборот. (статья 1 Земельного кодекса РФ).

Читаем общую норму - пп.5 п.1 ст.1 ЗК РФ: "единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами".

Читаем про исключение, установленное федеральным законом - п.1.1 ст.39.20 ЗК РФ: "земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не предоставляются в собственность или в аренду собственникам и иным правообладателям сооружений, которые могут размещаться на таких земельных участках на основании сервитута, публичного сервитута или в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса".

Изменено 22 ноября, 2020 пользователем vols-vl

[Novossyol]

10 часов назад, vols-vl сказал:

Читаем про исключение, установленное федеральным законом - п.1.1 ст.39.20 ЗК РФ: "земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не предоставляются в собственность или в аренду собственникам и иным правообладателям сооружений, которые могут размещаться на таких земельных участках на основании сервитута, публичного сервитута или в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса".

Это исключение для случаев, если сооружение связи не является ОН и права на него не были зарегистрированы. Так что отказать не имеют права, если сооружение связи является ОН и прочно связано с ЗУ. Иначе возникает коллизия и дискриминация в реализации свои прав и законных интересов с другими заявителями, а такого быть не должно.

 

...Хорошо, допустим ваша точка зрения имеет право на жизнь, хотя это все теория, практика как известно может быть совсем другой.

Тогда каким образом в моем случае можно разорвать этот порочный и замкнутый круг?

 

Предположим если бы я изначально не получал бы ЗУ по разрешению, а создал бы с нуля объект связи как ОН, имел бы я право выкупить ЗУ без торгов? Думаю что имел. Тогда что меняется по сути? Разрешение на ЗУ можно просто прекратить своим заявлением в ОМСУ и подать новое на выкуп ЗУ.

Не вижу препятствий. А законодательная казуистика всегда была и будет. Они там наверху сами уже запутались в противоречиях...