Ограничение по объему трафика не спасает от перегрузок в сети

[Robot_NagNews]

Материал:

Неоспоримый факт, что небольшой процент пользователей широкополосного доступа «съедает» значительно больше трафика, чем остальные. Такие пользователи получили в среде провайдеров прозвание «боров». Именно они, по общему мнению, забивая «трубы» своим трафиком, вызывают перегрузки в сетях и мешают другим, обычным пользователям. В последние несколько лет значительный рост интернет-трафика подтолкнул ряд провайдеров ввести ограничения на пользование услугами широкополосного доступа.

 

Полный текст

[disappointed]

Всё верно, выборку объёмов для действий нужно делать только в интервале ЧНН.

[Saab95]

А не проще считать объем потребленного трафика, и если он выше определенной величины (например 250гб), то просто переводить этого клиента в самый низкий приоритет. Тогда у него вроде бы все нормально качается, однако в ЧНН он не будет грузить сеть.

[disappointed]

Тут палка о двух концах.

Тех кто качают много и всегда нельзя ограничивать или переводить в низкий приоритет, т.к. такие клиенты _всегда_ более внимательно

относятся к качеству, и реагируют на малейшие отклонения от "заявленной" (модное нынче слово среди них) скорости.

 

И как ни смешно мои изыскания в своё время показали, что проще всего при перегрузе "подрезать" обычных середнячковых клиентов, именно они не видят никакой разницы +-50%, и никак не реагируют на деградацию/джиттер/пинг.

 

А ещё лучше всех вместе нарезать на три класса, юрики, интерактив (src ports <1024, сети игр, порты игр итд.), и третий класс - всё что остаётся неклассифицированным. В случае полки шейпить последний класс, он будет самый объёмный и там будет почти всё п2п, тогда на каждого клиента приходитя ничтожная часть деградации которую хрен заметишь на глаз.

 

Конечно всё это приемлемо на очень короткое время (например если аплинки тормозят с расширением на фоне взрывообразного роста трафика).

Edited December 12, 2011 by disappointed

[Saab95]

Такой фокус с портами не проходит, т.к. выше 1024 много игровых портов и в этом случае они подрезаются. Обычно им ставят наоборот высокие приоритеты. Даже темы на форуме создавали, типа для повышения качества обслуживания просим всех пользователей сообщать требуемые им игровые порты. Однако там обсуждение идет вяло и более 10-15 портов, которые и так известны не указывают.

[mukca]

самое простое решение для безлима - тарифы с динамическим изменением скорости абонента..

и нефиг чего там изобретать кто чего и скока качает в месяц... в часы пик кто долго полностью загружает канал режем скорость...

 

куча провайдеров уже на такие перешла...

[Дятел]

самое простое решение - вовремя расширять канал.....И пользоваться бёрстом.

[disappointed]

т.к. выше 1024 много игровых портов и в этом случае они подрезаются

Ну игры же в основном работают по UDP, его тоже нужно в интерактив по умолчанию, и плюс штук 20 правил для tcp портов игр, их так и много.

Тут беда в том что грёбанный uTP битторента мешает, пролезает в интерактив и мешает правильной классификации,

его приходится вырезать по сигнатурам. Но нынче это помогает всё слабее.

 

самое простое решение для безлима - тарифы с динамическим изменением скорости абонента..

Грамотное решение, но сложновато рулить скоростями в реалтайме.

[ThreeDHead]

самое простое решение - вовремя расширять канал.....

И плевать на стоимость и окупаемость!

[Negator]

самое простое решение - вовремя расширять канал.....

И плевать на стоимость и окупаемость!

Если деньги из тумбочки - это действительно самое простое решение.

[generik]

Но наверное самым правильным было бы формирование тарифов в соответсвии с их назначение и рентабельностью. И уже на основании тарифа ограничивать что то или нет.

 

Путь не легкий но думаю правильный.

 

У нас к примеру есть тариф для малоимущих. В нем даже условия обслуживания отличаются от других тарифов. Время простоя, время реакции и решения проблем намного шире чем в остальных тарифах

[sokrat]

самое простое решение - вовремя расширять канал.....

И плевать на стоимость и окупаемость!

 

А ему видимо до п...ды, главное от расширения канала ему что-то перепадет

[ideyal]

Почему все перекладывается на "клиентов", которые по заявлениям провайдеров, много качают? А может самим провайдерам улучшить свои сети, для обеспечения хорошего качества??

[andryas]

Почему все перекладывается на "клиентов", которые по заявлениям провайдеров, много качают?

 

Потому что много качающие очень не рентабельны. Низкая стоимость услуги получаеться из-за того, что в сети много мало качающих. Если в сети будет много много качающих и мало мало качающих стоимость услуги возрастёт в десятки раз, либо, во столько же раз упадёт скорость.

 

А может самим провайдерам улучшить свои сети, для обеспечения хорошего качества??

 

Насколько улучшить и за чей счёт?

 

Предполагая Ваш ответ задам свой вопрос: Почему все клиенты ищут дешёвый интернет? А может лучше самим клиентам в несколько раз увеличить свои платежи для обеспечения возможности операторам предоставить хорошее качество?

[disappointed]

Потому что много качающие очень не рентабельны. Низкая стоимость услуги получаеться из-за того...

 

Чтобы понять важность "много качающих" в процессе эволюции сети Интернет, достаточно представить, что было бы сейчас,

если бы их не существовало изначально.

 

Поэтому предлагаю грозить им пальцем, но не унижать, называя нерентабельными.

[sokrat]

Почему все перекладывается на "клиентов", которые по заявлениям провайдеров, много качают? А может самим провайдерам улучшить свои сети, для обеспечения хорошего качества??

 

За Ваши деньги любой каприз, как то так говорят.

А почему бы не взять бесплатный свисток скажем у Мегафона

и дешевый безлимит и там попросить обеспечить хорошего качество