Jump to content
Калькуляторы

ЛВС, СПД, СКС... насколько размыты границы? Да я серьёзно

ЛВС, СПД, СКС... насколько размыты границы?

 

В соседней ветке вчера случилась интересная ночная (не путать с научной) дискуссия (http://forum.nag.ru/forum/index.php?showtopic=71133&st=20), заставляющая подумать: а так-ли чётки границы между ЛВС, СПД и СКС? Особенно для специалистов, работающих с одной стороны границы и с лёгкой завистью или с серьёзным недоумением заглядывающих на другую сторону.

 

Тема, судя по всему, острая и, дабы мордобой не продолжился, предлагаю не спешить с выводами, а просто каждому обозначить свои позиции, сразу самому их проверить и... тут-же признать свои ошибки.

 

Глядишь без обвинения в сторону друг друга мы быстрее найдём нечто общее для всех.

 

Начну с себя. Я до настоящего момента был уверен, что:

 

СКС - это строго упорядоченная (то есть структурированная) совокупность кабелей, кабельных компонентов и коммутационных устройств, включающая в себя:

- Магистральную подсистему здания (соединяет распределительный узел здания и этажные узлы);

- Горизонтальную подсистему (соединяет этажные узлы с узлами рабочих групп, а узлы рабочих групп - с телекоммуникационными розетками).

 

СКС имеет три главные свойства: структурированность, избыточность и универсальность.

 

ЛВС или LAN – это основное приложение, за ради которого в первую очередь (хотя в этом многим не хочется признаваться, таки осталась память о 48-ми разных приложениях) строится СКС здания.

 

СПД или сети операторов связи - это то, что приходит из-за пределов здания/кампуса.

 

То есть, граница для меня проходит по стене здания (или по забору кампуса), а точнее она находится в помещении городского ввода, в точке демаркации (шкафчике для «чужого» оборудования). С одной стороны от неё (от точки демаркации) располагаются СКС, с ЛВС внутри, с другой стороны – операторы связи.

 

Вот как-то так я привык мыслить, одновременно с другими специалистами по СКС.

 

Всё для меня и других СКС-ников в таком раскладе кажется вполне логичным, соответствующим принятым стандартам и достойным для защиты даже с оружием в руках (не торопитесь меня бить – возможно я это сам сделаю не хуже).

 

 

 

Сомневаюсь!

 

Теперь я начну сильно сомневаться. Сомневаться в обратном порядке, от изложенного выше:

 

Во-первых, сеть оператора связи сегодня вполне может совсем не останавливаться на границе здания/кампуса, а добираться непосредственно до розетки на рабочем месте. Это касается в первую очередь будущей IP-телефонии без УАТС и доступа в Internet временных или мобильных рабочих мест (без своей ЛВС, все розетки – сразу Internet).

 

Во-вторых, деление на ЛВС и СПД/сети оператора связи на самом деле не существует.

 

Сеть передачи данных (с точки зрения википедии) — совокупность оконечных устройств (терминалов) связи, объединённых каналами передачи данных и коммутирующими устройствами (узлами сети), обеспечивающими обмен сообщениями между всеми оконечными устройствами. Существуют следующие виды сетей передачи данных:

Телефонные сети — сети, в которых оконечными устройствами являются простые преобразователи сигнала между электрическим и видимым/слышимым.

Компьютерные сети — сети, оконечными устройствами которых являются компьютеры.

 

То есть, ЛВС это то-же СПД.

 

Деление на локальные/не локальные (типа Local area network - сеть локального пространства) то-же весьма условно. Локальные сети отдельных крупных организаций могут покрывать куда большее пространство, чем сети отдельных операторов связи, а сети операторов связи совсем не безграничны (условно безграничен только Internet) и охватывают конкретные территории, то есть они локальны.

 

Другими словами, СПД/сеть оператора связи это то-же ЛВС.

 

В-третьих, утверждение что СКС отличается структурированностью (это первое главное свойство СКС) не выдерживает никаких проверок.

 

Нет, не отличается!

 

Большинство СКС сегодня строится по принципу «Стягиваем все кабели в один шкаф...». Где здесь структура?

 

И наоборот, ЛВС, построенная по всем правилам (кто учился в Cisco – встаньте, вы это проходили), обязана иметь структуру: ядро, распределение и доступ.

 

То есть, ЛВС – она совсем не меньше «структурированная». Хотя ведущие производители на это часто плюют и выпускают коммутаторы, где всё засунуто в одну корзину (кто учился в Cisco – сядьте, стыдно товарищи).

 

Да и какая вообще структура может быть у СКС, построенной для той-же Cisco?

 

Не даром многие специалисты по СКС откровенно плавают относительно деления на горизонтальную/магистральную (вертикальную) подсистемы, поскольку оно (деление) сразу было убито популярным многотонным корзинным коммутатором.

 

Относительно универсальности (второго главного свойства СКС ) я рубаху на себе порву, если кто мне скажет, что завтра в СКС останется потребность в механической перекоммутации портов. Что куда завтра, когда окончательно вымрет аналоговая телефония, будем перекоммутировать? Перетягивать патчкорды между Ethernet и Ethernet?

 

Мало того, если нужна избыточность (третье главное свойство СКС), то её куда логичнее реализовать за счёт избыточности линий, сразу подключенных к портам коммутаторов (то есть, избыточности Ethernet). Дабы один раз аккуратно уложить кабеля/патчкорды и более в этом не ковыряться. Таки к чему приводит механическая перекоммутация мы все знаем - http://forum.1labi.com/viewtopic.php?f=13&t=16&start=0.

 

А если все линии сразу будут подключены к коммутаторам, то разве это не ЛВС?

 

Что-же, тогда между СКС и ЛВС завтра нужно будет окончательно поставить знак равно?

 

Или просто будут строится ЛВС под конкретную задачу (например, на x-мест) и ЛВС с избыточностью (например, на x+30% мест), а буковки «СКС» забудутся?

 

Всё-ли смешалось в доме Обломских?

 

 

Передумаю:

 

Однако, если я вас вдруг убедил, что ЛВС, СПД и СКС - это всё едино, то давайте теперь я постараюсь вас в этом разубедить.

 

Есть такие вещи, как патчпанель, кабельканал и шкаф. Это аксессуары, с помощью которых безусловно строится ЛВС, но которые, по своему устройству, не являются сетевым оборудованием. Это то, что принято называть пассивкой. То, что не обрабатывает пакеты данных или сигналы.

 

Это есть компоненты СКС, но не есть оборудование сети. Как не являются оборудованием сети стяжки, с помощью которых кабели собраны в пучки.

 

Именно поэтому я предлагаю за СКС принимать определённый набор компонентов (существующих и общераспространённых – куда их теперь денешь?), соединённых в одну систему, а саму эту СКС считать аксессуаром (по сути - оболочкой) к ЛВС (таки без ЛВС эта СКС никому не нужна, а ЛВС вполне может быть построена без СКС компонентов, но выглядеть она, в большинстве случаев, будет хуже).

 

И потом, ЛВС это то, что соединяет разные устройства. А если линия висит в воздухе? Если пакетам данных или сигналу некуда передаваться, поскольку с одной стороны кабель заканчивается розеткой, к которой ничего не подключено? Формально это не есть сеть или участок сети – пока ещё ничего ни с чем не соединяется, нет "совокупности".

 

Это есть лишь избыточность, реализованная с помощью сетевого оборудования ещё до подключения пользователей/терминального оборудования.

 

Поэтому я предлагаю СКС считать аксессуаром к ЛВС, обеспечивающим избыточность постоянных линий (где-то они должны быть расключены, как-то должны быть проложены и обозначены).

 

Граница между ЛВС (в оболочке СКС) и СПД возникает сама собой, если собственник ЛВС здания не является собственником сети связи (тут - моё, тут – не моё) или если сетей операторов связи (поставщиков услуг из вне) ожидается несколько. Понятно, что находиться она (граница) должна, как и прежде, в точке демаркации городского ввода, где должно быть предусмотрено место для оборудования оператора/операторов связи.

 

Если оператор связи сам дошёл до розетки пользователя и при этом использовал аксессуары и принципы СКС, то он построил СКС для своей сети, не зависимо от того, коммерческое это здание или многоквартирный дом.

 

Понятие универсальности в СКС, с моей точки зрения, завтра должно само плавно трансформироваться из универсальности для разных типов приложений (Ethernet, аналоговая телефония и остальные 46-ть давно забытых приложений) в универсальность относительно организации портов для IP-видеонаблюдения, IP-доступа, прочего «IP» и для привычных рабочих мест.

 

Понятие структурированности так-же должно добровольно придти к соответствию классической структуре ЛВС. Совсем не правильно, когда хвост крутит собакой. Если заказчик выбирает сетевое оборудование с совмещёнными уровнями ядра, распределения и доступа, то под это должна организовываться соответствующая централизованная СКС. Если заказчик соблюдает деление на принятые уровни – распределённая/иерархическая СКС.

 

Наверное.

 

Думаю на эту тему есть и другие сомнения. Кто хочет не довериться своим профессиональным навыкам – давайте делитесь своими антимнениями.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я вот тут сам себя процитирую для затравки:

http://forum.nag.ru/forum/index.php?showtopic=71133&view=findpost&p=659812

Здание Газпрома - это увеличенный вариант стандартного офиса одной фирмы. А какой-нибудь Мега-холл - это увеличенный вариант торгового центра. А любая из башен Сити - увеличенный вариант офсного центра с кучей вечно въезжающих/выезжающих арендаторов. Есть ещё типовые проекты?

Наверняка есть ещё типовые проекты. Наверное, складской/логистичекий комплекс. Может ещё какие, специалистам виднее. Но список конечен.

У операторов связи ещё жилой многоквартирный дом и коттеджный поселок добавятся.

В принципе, есть примеры жилых домов, в которых умное ТСЖ делает СКС и предоставляет его операторам. СКС под две услуги точно видел, под три - сложнее, ТВ не очень позволяет. Хотя с переходом на цифровое вешание - и это решаемая задача (под цифрой я понимаю не IP-TV).

 

Ну так вот, принципы построения СКС под разные типы задач - различны.

 

СКС под нужды предприятия создается под предприятие. Нужны в МЕТРО в зоне касс ЛВС+телефон - там они и будут. Не нужна на стеллажах ЛВС - её там не будет. Докажет Ай-Ти-СКС Газпрому, что система управления СКС окупит начальные вложения за счет экономии на эксплуатации - её поставят, не докажет - не поставят. Хозяин - барин (тему откатов предлагаю не обсуждать в техническом разделе).

 

СКС в офисном центре должна строится по другим принципам. Применение классических решений (сводим всю горизонталь в одну комнатку и соединяем комнатки вертикалью) приводит к забавным ситуациям, когда арендатор не в состоянии построить себе офисную сети и офисную телефонию без размещения своего оборудования в технических помещениях. Ну, или без помощи технических средств оператора, на что согласны далеко не все (посмотрю я на вас, когда вы будете рассказывать банку, что его ЛВС будет построена на базе ваших свичей, ага).

То есть СКС офисного центра должна выполнять две задачи: возможность создания на её базе ЛВС и внутриофисной телефонии арендатора, и при этом дать возможность операторам связи оказывать свои услуги арендаторам.

Получается, какая-то часть СКС должна стать частью сети доступа оператора. И если эти сети построены на различных средах, то без активного преобразования никак не обойтись. Что не всегда удобно, дешево и правильно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я вот тут сам себя процитирую для затравки:

http://forum.nag.ru/forum/index.php?showtopic=71133&view=findpost&p=659812

Здание Газпрома - это увеличенный вариант стандартного офиса одной фирмы. А какой-нибудь Мега-холл - это увеличенный вариант торгового центра. А любая из башен Сити - увеличенный вариант офсного центра с кучей вечно въезжающих/выезжающих арендаторов. Есть ещё типовые проекты?

Наверняка есть ещё типовые проекты...

 

... Получается, какая-то часть СКС должна стать частью сети доступа оператора. И если эти сети построены на различных средах, то без активного преобразования никак не обойтись. Что не всегда удобно, дешево и правильно.

 

В таких случаях всю СКС можно просто делить на небольшие практически самостоятельные узлы (24/48 РМ), а в узлах предусматривать установку нескольких коммутаторов. Так, чтобы если в 1 узле окажутся пара тройка разных арендаторов, то их можно-было разбросать по своим коммутаторам, не трогая других арендаторов и уровень распределения. Это самый простой и экономичный вариант. Собственно говоря шкафчики для таких СКС я и клепаю.

 

Однако один мой товарищ настаивает на варианте, когда в каждом помещение на каждом порту должен быть представлен оператор связи. Надо локалку - создавай виртуальную сеть. Нужен Internet/телефон - все розетки твои, хоть в холле, хоть в кафе.

 

Ну и типа в чужом здании, как бы не была организована сеть в пределах СКС, нет полной уверенности в её безопасности. Лучше сразу сеть считать полностью чужой.

 

Плюс его вариант обещает высокую мобильность бизнесу. Надо - можешь включить в свою сеть, например, компьютеры в конференц зале на период какого-нибудь мероприятия, не надо лишнее помещение - сразу отказался, не думая о том как убрать кабеля. Опять-же сотруднику удобно - его РМ, если, например, это ноутбук, находится в одной и той-же рабочей группе как дома, так и в офисе.

 

Может он прав? Может пора вовлекать в такое дело операторов связи?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Видимо слишком много букв оказалось в первом посте - тема не задышала. Ну или реально это тот самый случай, когда на предмет среднему специалисту достаточно взгляда со своей стороны. Как на него смотрят остальные специалисты это, возможно, просто не важно.

Edited by labi

Share this post


Link to post
Share on other sites

Мне больше нравится

WAN - глобальная сеть, Совокупность Активного и пассивного оборудования обеспечивающее прохождение трафика от Клиента к провайдеру, или прохождение Клиентского трафика между филиалами через Провайдерскую сеть... Раньше это были сугубо специфичные интерфейсы, V.35, Е1 потоки и прочее.. На данный момент эта граница стерта и в качестве последней мили все чаще используется Ethernet оптика- медь...

 

LAN(ЛВС) - локальная сеть- Совокупность Активного и пассивного оборудования предприятия, объеденные в одну единую логическую(и физическую) сеть. Весь трафик передается внутри сети предприятия, и для нужд предприятия и не выходит за пределы "кабелей" и каналов принадлежащих непосредственно владельцу ЛВС, Весь трафик который идет во внешнюю сеть(WAN) выходит только через демаркационное устройство.

 

СКС - Процитирю Лабби " СКС - это строго упорядоченная (то есть структурированная) совокупность кабелей, кабельных компонентов и коммутационных устройств, включающая в себя:

- Магистральную подсистему здания (соединяет распределительный узел здания и этажные узлы);

- Горизонтальную подсистему (соединяет этажные узлы с узлами рабочих групп, а узлы рабочих групп - с телекоммуникационными розетками).

СКС имеет три главные свойства: структурированность, избыточность и универсальность.

"

Мое мнение да и вообще СКС это чисто пассивное оборудование - Кабельная система предназначена для удобства обслуживания, оперативного переключения, что по НЕЙ-СКС бегает- телефония, видеонаблюдение, vga сигнал, ethernet не важно, главное чтобы "приложение" и интерфейс соответствовал требуемой категории кабеля, тип разъема...

 

А если по сути смотреть что по СКС будет бегать WAN-LAN не важно...

Share this post


Link to post
Share on other sites

WAN...

 

С WAN - согласен.

 

А можно-ли суметь через один/каждый WAN-порт в мобильном офисе организовать выход в Internet на выбор через нескольких операторов?

 

То есть подключился к одному WAN-порту, а далее сам выбираешь какого-либо оператора, исходя из собственных предпочтений.

 

 

Мое мнение да и вообще СКС это чисто пассивное оборудование - Кабельная система предназначена для удобства обслуживания, оперативного переключения, что по НЕЙ-СКС бегает- телефония, видеонаблюдение, vga сигнал, ethernet не важно, главное чтобы "приложение" и интерфейс соответствовал требуемой категории кабеля, тип разъема...

 

 

Трудно с этим не согласиться. Однако, а если избыточность в СКС реализована за счёт избыточности портов коммутатора, без последующей механической перекоммутации?

 

Становится ли тогда активка (коммутатор) частью СКС?

 

Если в СКС все порты завтра окажутся подключены к коммутаторам, зачем тогда это называть СКС? Может это уже ЛВС?

 

Мы давно в быту называем UTP-кабель сетевым, почему бы не называть сетевыми патчпанели, шкафы и прочее? Тогда мы сможем забыть что когда-то были придуманы компоненты СКС.

 

Таки годы идут, количество Ethernet-портов растёт семимильными шагами, а рынок СКС почему-то стагнирует. Так может СКС пора умереть?

 

Семёнов, случайно будучи на днях в гостя на labi.com, заметил: "Переход на IP-телефонию, который Вы также отметили, очень сильно влияет на СКС, понижая ее роль".

 

То есть, он, видимо, считает, что СКС не строго обязательный элемент. Без аналоговой телефонии ЛВС и без СКС нормально проживёт.

Share this post


Link to post
Share on other sites

WAN...

 

С WAN - согласен.

 

А можно-ли суметь через один/каждый WAN-порт в мобильном офисе организовать выход в Internet на выбор через нескольких операторов?

 

То есть подключился к одному WAN-порту, а далее сам выбираешь какого-либо оператора, исходя из собственных предпочтений.

Через один WAN- 2-3 провайдера... хм.. CWDM VLAN ?

второе- более фантастика...

 

 

 

Мое мнение да и вообще СКС это чисто пассивное оборудование - Кабельная система предназначена для удобства обслуживания, оперативного переключения, что по НЕЙ-СКС бегает- телефония, видеонаблюдение, vga сигнал, ethernet не важно, главное чтобы "приложение" и интерфейс соответствовал требуемой категории кабеля, тип разъема...

 

Трудно с этим не согласиться. Однако, а если избыточность в СКС реализована за счёт избыточности портов коммутатора, без последующей механической перекоммутации?

Становится ли тогда активка (коммутатор) частью СКС?

СКС- пасивка, это ее особенность пофигизм на оконечное оборудование, активка в виде коммутатора это часть "приложений".... Езернет или удаленный KBM, или телефония...

 

Если в СКС все порты завтра окажутся подключены к коммутаторам, зачем тогда это называть СКС? Может это уже ЛВС?

Послезавтра мене требуется пробросить KBM до сервера-и до моей рабочей комнате... а через неделю телефон аналоговый...

 

 

Мы давно в быту называем UTP-кабель сетевым, почему бы не называть сетевыми патчпанели, шкафы и прочее? Тогда мы сможем забыть что когда-то были придуманы компоненты СКС.

В быту Витуха.. сетевой кабель... а в промышленности Витая пара... и пускают по ней RS-422 RS-485...

 

 

 

Таки годы идут, количество Ethernet-портов растёт семимильными шагами, а рынок СКС почему-то стагнирует. Так может СКС пора умереть?

Семёнов, случайно будучи на днях в гостя на labi.com, заметил: "Переход на IP-телефонию, который Вы также отметили, очень сильно влияет на СКС, понижая ее роль".

То есть, он, видимо, считает, что СКС не строго обязательный элемент. Без аналоговой телефонии ЛВС и без СКС нормально проживёт.

Вообще с Андреем Борисовичем разговаривали и он мне показывал и рассказывал про микрокоммутаторы, и их перспективы.. http://www.it-scs.ru/solution/active/

от каждого рабочего места по 2 волокна(тут опять многомод вылазиет)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вообще с Андреем Борисовичем разговаривали и он мне показывал и рассказывал про микрокоммутаторы, и их перспективы.. http://www.it-scs.ru/solution/active/

от каждого рабочего места по 2 волокна(тут опять многомод вылазиет)

 

Спасибо, что напомнили.

 

Установочные/инсталяционные коммутаторы (неважно по оптике или по меди они будут подключены) способны многократно сократить к-во кабелей в СКС, решить задачу "избыточность по требованию (без предварительной переплаты)" и обеспечить лёгкую масштабируемость/модернизируемость СКС.

 

Вообще это такой спасательный круг, выброшенный утопающему рынку СКС ещё 10 лет назад и которым гордые СКС-ники до сих пор не воспользовались.

 

(То, что Семёнов обратил внимание только на установочные коммутаторы с ММ говорит лишь о том, что вопрос снижения расходов на СКС его не очень заботил, иначе он обратил-бы внимание на медные коммутаторы с питанием по PoE, наверное)

 

 

Логичное решение, но ведь это активка! Это замена пассивным розеткам без которых СКС не мыслится.

 

То есть, и с этой стороны тезис об абсолютной пассивности СКС начинает устаревать.

 

Если со стороны узла СКС постоянная линия будет воткнута в коммутатор рабочей группы, а в районе рабочего места - в установочный коммутатор, то это получается ЛВС, а не СКС.

 

Тем более если это оптика - прежней универсальности тут уже, в принципе, не может быть, аналоговый телефон/КВМ через неё не подключишь, даже избавившись от коммутатора.

 

Тут неизбежно проявляется новая/будущая универсальность - "универсальность по IP" (IP-телефон, IP-КВМ и т.д.).

Share this post


Link to post
Share on other sites

все не прочел... Много. У меня в голове.

скс - кабели

лвс, спд - транспорт.

Share this post


Link to post
Share on other sites
А можно-ли суметь через один/каждый WAN-порт в мобильном офисе организовать выход в Internet на выбор через нескольких операторов?

 

То есть подключился к одному WAN-порту, а далее сам выбираешь какого-либо оператора, исходя из собственных предпочтений.

Невозможно детерминировать совокупность теоретически неограниченных множеств в пределах одного ограниченного множества. Даже теоретически. Либо будет неизвестная каша, либо каждый WAN порт каждого внешнего оператора должен иметь детерминированные свойства. Если их смешать в коктейль, то получится "у семи нянек дитя без глазу".

 

Это относится даже к чисто пассивным линкам. У конторы грабля с интернетом, - даже в случае ОДНОГО оператора WAN имеем: арендодатель мамай внатри клянёццо, что всё зашибись, WAN оператор предоставляет отчёты SLA со своего порта, - а клиент сосёт йух и грустит, так как интернета нет. Всегда должен быть кто-то, кто отвечает за предоставление услуги. Либо потребуется разделение зон ответственности с чётким определением контроллируемых характеристик на каждом переходе. Нафига, если проще и дешевле кинуть отдельный шнурок?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Вообще с Андреем Борисовичем разговаривали и он мне показывал и рассказывал про микрокоммутаторы, и их перспективы.. http://www.it-scs.ru/solution/active/

от каждого рабочего места по 2 волокна(тут опять многомод вылазиет)

Сикока-сикока?!?!?! $570 без НДС в Чехии?! За неуправляемую 7-портовую стомегабитную мыльницу?! Ребята, вы долбанулись?!

Share this post


Link to post
Share on other sites

ну, как известно, цену определяет объем производства.

а во-вторых, 16 вланов - это разве неуправляемая?

Share this post


Link to post
Share on other sites
16 вланов - это разве неуправляемая?

Гиде виланы?

6 Port Fast Ethernet Installation switch 45x45, 5x10/100TX with 100BaseFX-Link, 48 VDC external power supply, Single Mode 1310nm S

 

А, вот, вижу: manageable (Device Manager) - это что, программируемые перед установкой через виндовую/линуксячью тулзятину?

 

ну, как известно, цену определяет объем производства.

10 штук в год что ли? Hand made exclusive?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Если сходить по ссылке на сайт Ай-ти, то там написано:

Микрокоммутаторы являются управляемыми устройствами и поддерживают до 16 виртуальных сетей VLAN.

а вот с ценами там у них все намного веселее )))

6 Port Fast Ethernet Installation switch 45x45, 5x10/100TX with 100BaseFX-Link, integrated power supply, Single Mode 1310nm SС-connector, "M"-version: manageable (Device Manager), VLANs, Data priorisation (CoS) - 1249 евро

Share this post


Link to post
Share on other sites
а вот с ценами там у них все намного веселее )))
6 Port Fast Ethernet Installation switch 45x45, 5x10/100TX with 100BaseFX-Link, integrated power supply, Single Mode 1310nm SС-connector, "M"-version: manageable (Device Manager), VLANs, Data priorisation (CoS) - 1249 евро

Ну, во-первых, растаможка +30% хотя бы. Во-вторых, это говнище ещё надо кому-то впарить => расходы на продаванов. Ну и прибыль/налоги...

Share this post


Link to post
Share on other sites

10 штук в год что ли? Hand made exclusive?

Моя земля валяться. :-)

 

Вообще, этой идее лет десять. Нормальный срок прохождения информации по каналам СКСников. ;-)

Еще лет пять назад мы продавали 3комы на 4 порта. С одним медным портом ПоЕ. Лень искать партнамбер, если честно.

Стоили они баксов около 150 (новые), но особым спросом у операторов не пользовались, т.к. за такие бабки можно было взять 24-х портовый ящик.

Думаю, при малейшем спросе китайцы их бы пекли баксов по 30-40... Но спрос близок к нулю, ибо "не кошерно" среди СКСников. :-)

 

Ну, во-первых, растаможка +30% хотя бы.

Это спецтариф для СКСников? ;-)

Растаможка 18% НДС, пошлины на активку нет.

А, еще сертификат гострр купить за 8 килорублей.

Так что просто надо жабу душить. ;-)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Нужно 100 очень похожих дивайсов, в Германии производитель отдает по 600 евро. За сколько и через сколько Павел отдаст в Москве со всеми белыми документами? Заказ - 5 %, остальное в теченире месяца с момента получения. Ответ можно в личку.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Нужно 100 очень похожих дивайсов, в Германии производитель отдает по 600 евро. За сколько и через сколько Павел отдаст в Москве со всеми белыми документами? Заказ - 5 %, остальное в теченире месяца с момента получения. Ответ можно в личку.

Я и здесь могу сказать, тайн нет.

+18% НДС +7% мне +1% кредита + транспортные.

Только лично с вами за 5% предоплаты работать не буду. Не менее 50% вперед, с таким дисконтом, если что, их хотя бы обратно примут, если вы платить откажетесь. :-)

100% белые документы. Поставка в Москву примерно через 2 недели после отгрузки в Германии. Можно быстрее, но тогда самолетом, это дороже на килоевро минимум.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ну, во-первых, растаможка +30% хотя бы.

Это спецтариф для СКСников? ;-)

Растаможка 18% НДС, пошлины на активку нет.

Хорошо, путь 18% НДС, - я не вожу торговыми партиями, поэтому тут могу банально заблуждаться.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Хорошо, путь 18% НДС, - я не вожу торговыми партиями, поэтому тут могу банально заблуждаться.

30% это для частников больше мифической цифры. ;-)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Нужно 100 очень похожих дивайсов, в Германии производитель отдает по 600 евро. За сколько и через сколько Павел отдаст в Москве со всеми белыми документами? Заказ - 5 %, остальное в теченире месяца с момента получения. Ответ можно в личку.

Я и здесь могу сказать, тайн нет.

+18% НДС +7% мне +1% кредита + транспортные.

Только лично с вами за 5% предоплаты работать не буду. Не менее 50% вперед, с таким дисконтом, если что, их хотя бы обратно примут, если вы платить откажетесь. :-)

100% белые документы. Поставка в Москву примерно через 2 недели после отгрузки в Германии. Можно быстрее, но тогда самолетом, это дороже на килоевро минимум.

 

Лично со мной работать не нужно, для этого есть отдел поставок.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Моя земля валяться. :-)

 

Вообще, этой идее лет десять. Нормальный срок прохождения информации по каналам СКСников. ;-)

Еще лет пять назад мы продавали 3комы на 4 порта. С одним медным портом ПоЕ. Лень искать партнамбер, если честно.

Стоили они баксов около 150 (новые), но особым спросом у операторов не пользовались, т.к. за такие бабки можно было взять 24-х портовый ящик.

Думаю, при малейшем спросе китайцы их бы пекли баксов по 30-40... Но спрос близок к нулю, ибо "не кошерно" среди СКСников. :-)

 

Точно - идее (первым образцам) 10 лет. И точно - не кошерно.

 

dimonSCS в соседней ветке точно заметил, что объектов СКС с более 1000 портов сейчас на Москву около 20 шт.

 

То есть, при стоимости даже классической СКС по $150 за порт весь крупняк выходит на $3 млн. Кого это устроит? Вот и стремятся системные интеграторы придумать способ сделать "специальную цену". Натянуть ММ и объяснить где в этом крутая выгода.

 

То есть, задача удешевить СКС и сделать её доступной широкому кругу потребителей у них категорично не стоит.

 

А если вдруг возникнет такая потребность, то они и сделать то ничего не смогут. К примеру, я в этом году участвовал в строительстве СКС в новом здании одного крупного системного интегратора.

 

- А почему МЫ здесь монтируем СКС - немало удивился, обращаясь к нанимателю и поняв по табличкам куда приехал - почему заказчик САМ НЕ ДЕЛАЕТ это? У него есть всё, включая даже производство.

- Ты знаешь во сколько ему обойдётся труд своих специалистов? Газпрому и нефтяникам они делают всё. Себе - не разумно это.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Нужно 100 очень похожих дивайсов, в Германии производитель отдает по 600 евро. За сколько и через сколько Павел отдаст в Москве со всеми белыми документами? Заказ - 5 %, остальное в теченире месяца с момента получения. Ответ можно в личку.

 

Давайте я вам 100 штук сделаю по вашему ТЗ, скажем так, по 350 евро. Для этого есть всё. Положительный опыт, специалисты, проверенный электронный дизайн, интерес и контрактное производство прямо под самым боком.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Лично со мной работать не нужно, для этого есть отдел поставок.

:-)))

Это типа такой съезд с темы?

Или понты?

Так без проблем, любой из манагеров-продажников послушает капризы вашего отдела поставок.

О сделке такого небольшого уровня меня и беспокоить никто не будет.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Лично со мной работать не нужно, для этого есть отдел поставок.

 

:-)))

Это типа такой съезд с темы?

Или понты?

Так без проблем, любой из манагеров-продажников послушает капризы вашего отдела поставок.

О сделке такого небольшого уровня меня и беспокоить никто не будет.

 

Значит будут общаться между собой манагеры-продажники.

 

 

То есть, при стоимости даже классической СКС по $150 за порт весь крупняк выходит на $3 млн. Кого это устроит? Вот и стремятся системные интеграторы придумать способ сделать "специальную цену". Натянуть ММ и объяснить где в этом крутая выгода.

 

 

На сколько уменьшится стоимость каждого проекта при замене ММ на SM в предположении равной стоимости актива (у брэндов это, правда, не так, мультяшки тянут раза в три дороже)?

Edited by Дятел

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this