Intel 82576 vs Intel 82580

[hiller]

Наши поставщики на запрос Intel 82576 предлагают "аналог", Intel 82580.

 

Почитал даташит, там меньше прерываний и куча ненужного для роутинга бутора (iSCSI boot и т.п.)

 

Кто-нибудь сравнивал эти карты? Имеет смысл брать 82580?

[nuclearcat]

http://nuclearcat.com/mediawiki/index.php/Intel_Gigabit_Performance#Chipset_features

 

Хотя у меня на 576 - 4RX,4TX, но возможно из-за того, что реальных ядер 4 штуки

[BiWiS]

странно у меня на 576 - 4rx,1tx на каждую голову сетевухи (4 ядра) о.0 где-то что-то недосмотрели (но пока ничего никуда и не уперлось, потому и не заморачивались)

[hiller]

От драйвера может зависеть...

[kayot]

По умолчанию драйвер создает число очередей равное числу ядер в системе(но не более 8 для 576). В разных версиях igb еще и очереди по умолчанию совмещенные или раздельные.

[Ivan_83]

По умолчанию драйвер создает число очередей равное числу ядер в системе(но не более 8 для 576). В разных версиях igb еще и очереди по умолчанию совмещенные или раздельные.

Количество очередей в драйвере не изменит железо сетевухи.

 

В самом железе есть DMA контролёры, у которых есть прерывания + "системное"/общее прерывание на весь адаптер для всякой ерунды типа: линк ап/даун, счётчики переполнились и тп.

 

 

В дешёвых/простых адаптерах может быть один DMA, отвечающий за TX и RX одновременно и использующий одно прерывание для индикации что TX завершён и одно для того что RX завершён.

 

Когда пакетов много валится, то может получится так, что пока DMA в чипе копировал пакеты из внутреннего буфера сетевухи в основную память - туда нападало ещё, а копировать уже некуда, потому что прерывание ещё не обработано.

 

А поскольку процессоров теперь тоже не один и нужно было как то выкручиваться чтобы не было дропов и задержек (большой буфер на сетевухе уменьшит дропы но задержки вырастут) стали добавлять ещё DMA контролёры в чип, каждый из них со своими прерываниями. Соответственно, теперь сетевуха может не дожидаться пока пока система обработает прерывание а посылать данные в систему через другой контролёр DMA и сигналить на ещё одном прерывании.

 

С отправкой примерно тоже, только там уменьшаются задержки на отправку, теперь можно не ждать пока завершится отправка и начинать ещё одну, таким образом когда сетевуха завершит одну отправку, начнётся другая, а у системы будет время на обработку прерывания о завершении первой передачи. (на самом деле, для системы это означает что память где были пакеты освободилась и можно её снова использовать, например при приёме, а так что можно поставить в очередь следующую порцию данных)

 

Примерно так.

 

 

[shicoy]

Примерно так.

Это клево, а итого какое?

Че людям делать? Что лучше 8 очередей RX/TX или по 4RX и 4TX

[Ivan_83]

Если "очередей" больше, чем физических ядер, то они будут давать не столь значительный прирост, в общем случае, дальше от трафика зависит и что с ним происходит.

 

Точно также как чиповые фичи не всегда нужны/бывают вредны: GSO и прочие оффлоадинги на всяком инкапсулированном трафике и роутинге в принципе.

 

 

[zurz]

из 82576EB торчит 2 дырки, до 23 MSI-X векторов прерываний(поддерживается драйвером, в железе 25), 16 Tx + 16 Rx очередей

из 82580EB торчит 4 дырки, до 10 MSI-X векторов прерываний(поддерживается драйвером, в железе 16), 8 Tx + 8 Rx очередей

 

если сервер 2х сокетный с 6+ физическими ядрами в каждом сокете - брать 82576.

в другом случае - всё равно что брать из вышепредложенного.