Minkevich Posted November 23, 2011 Posted November 23, 2011 Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, какой лучше выбрать стандарт СКС. Сейчас есть здание: 5 этажей. На каждом этаже 5 технических помещений. В каждом таком помещении стоит коммутатор. От данного технического помещения уходит UTP-кабель до клиентов (около 20 кабелей с каждого коммутатора). От каждого технического помещения идёт оптика до серверной (первый этаж). Какой стандарт СКС лучше использовать в данном случае? Спасибо. Вставить ник Quote
deniska Posted November 23, 2011 Posted November 23, 2011 Поищите Стандарты телекоммуникационной инфраструктуры коммерческих зданий ISO/IEC 11801, EN 50173 и ANSI/TIA/EIA-568-A. Еще лучше погуглите книжку Семенова "Структурированные кабельные системы" - очень много вопросов отпадет, сами начнете советы давать :)))) Вставить ник Quote
labi Posted November 23, 2011 Posted November 23, 2011 Какой стандарт СКС лучше использовать в данном случае? В открытом виде есть только: SCS702 - http://1labi.com/content/view/33/33/ и ГОСТ Р 53246-2008 - http://forum.1labi.com/viewtopic.php?f=13&t=22&start=0 Импортные стандарты и белютни/репорты к ним доступны только за деньги. То, на что опираются большинство специалистов крупных системных интеграторов, - чаще всего вольный перевод стандартов конкретными производителями/брендами. Вставить ник Quote
Картуччо Posted November 23, 2011 Posted November 23, 2011 Есть еще Смирнов И.Г. "Структурированные кабельные системы". Находится яндексом. Популярное, но более менее достаточное изложение. Вставить ник Quote
labi Posted November 23, 2011 Posted November 23, 2011 Еще лучше погуглите книжку Семенова "Структурированные кабельные системы" - очень много вопросов отпадет, сами начнете советы давать :)))) Не так давно наблюдал спор об нужности/ненужности многомодовой оптики между Семёновым и Нагом (Павлом) на форуме Мацкевича. Вывод мой прост: Семёнов так-же далёк от реальностей СКС, как наши правители от нужд народа. Если ему и окружающему сообществу что-либо выгодно, то он/они это будет/будут протаскивать в рынок вопреки всякой логике. Если нужно "освоить" бюджетные деньги - да, классики СКС и наши рукамиводители в этом лучшие помощники. Если СКС строится за свои/заработанные/честные деньги - нужно таки думать своей головой. Вставить ник Quote
labi Posted November 23, 2011 Posted November 23, 2011 Есть еще Смирнов И.Г. "Структурированные кабельные системы". Находится яндексом. Популярное, но более менее достаточное изложение. Ну, это как раз пример прочтения импортного стандарта конкретным брендом. В данном случае - Signamax. Самое занятное, что многие слова в отечественном ГОСТе совпадают один-в-один с текстом из книжки Смирнова. Книжка, сама по себе, хорошая. Если бы писатели ГОСта её скопировали полностью, не путаясь с обозначениями, картинками и структурой, то получился-бы вполне приличный стандарт для классических СКС. А так, хотели как лучше... Вставить ник Quote
Minkevich Posted November 23, 2011 Author Posted November 23, 2011 Какой стандарт СКС лучше использовать в данном случае? В открытом виде есть только: SCS702 - http://1labi.com/content/view/33/33/ и ГОСТ Р 53246-2008 - http://forum.1labi.com/viewtopic.php?f=13&t=22&start=0 Импортные стандарты и белютни/репорты к ним доступны только за деньги. То, на что опираются большинство специалистов крупных системных интеграторов, - чаще всего вольный перевод стандартов конкретными производителями/брендами. Как вариант мы рассматриваем Ваш стандарт. И, как понимаю, просто форма с документацией (по стандартам) - стоит денег обычно, так? Вставить ник Quote
dimonSCS Posted November 23, 2011 Posted November 23, 2011 Какой стандарт СКС лучше использовать в данном случае? В открытом виде есть только: SCS702 - http://1labi.com/content/view/33/33/ и ГОСТ Р 53246-2008 - http://forum.1labi.com/viewtopic.php?f=13&t=22&start=0 Импортные стандарты и белютни/репорты к ним доступны только за деньги. То, на что опираются большинство специалистов крупных системных интеграторов, - чаще всего вольный перевод стандартов конкретными производителями/брендами. Как вариант мы рассматриваем Ваш стандарт. И, как понимаю, просто форма с документацией (по стандартам) - стоит денег обычно, так? Не рекомендовал бы рассматриватьо Обсёрус 702 раза как стандарт. Бумаги изведено куча, стандарта там не наблюдается. Автор в начале предложения киздит про шкаф, а в его конце о соответствии шкафа стандартам ЛВС. Умора. Вставить ник Quote
labi Posted November 24, 2011 Posted November 24, 2011 Как вариант мы рассматриваем Ваш стандарт. И, как понимаю, просто форма с документацией (по стандартам) - стоит денег обычно, так? Да. Импортные стандарты продаются исключительно за деньги. То, на что опираются СКС-специалисты - это, в подавляющем большинстве случаев, вольный перевод стандартов конкретным производителем. И это есть разумно - нет в международных стандартах чего-либо, что нужно обязательно знать простому специалисту и о чём не знает широкая общественность. Поэтому платить просто не за что. Вставить ник Quote
Дятел Posted November 24, 2011 Posted November 24, 2011 для меня в этой теме загадочным остается само слово "стандарт". Что оно означаетв данном случае? Вставить ник Quote
labi Posted November 24, 2011 Posted November 24, 2011 Не рекомендовал бы рассматриватьо Обсёрус 702 раза как стандарт. Бумаги изведено куча, стандарта там не наблюдается. Автор в начале предложения киздит про шкаф, а в его конце о соответствии шкафа стандартам ЛВС. Умора. Ну, особой оригинальностью ваш пост, к сожалению, не отличается - реально критиковать стандарт OSSirius SCS 702 его ярые противники давно не рискуют, поскольку каждое замечание учитывается, ошибки, если они случаются, исправляются и стандарт становится только качественнее. В этом вся суть открытого стандарта. Поэтому вам в такой ситуации остаётся только примитивно хамить. Однако я уверен, что вам было-бы куда конструктивнее не поливать грязью источник угрозы для вас, а сделать что-либо самим. Если вам так нравятся классические СКС - попробуйте что-либо сделать с ГОСТом. Если не верите в возможность исправления ГОСТа - добивайтесь нормального перевода международных стандартов и предоставления их в открытый доступ. Если это не устраивает - кооперируйтесь и пишите свой стандарт, благо вас много и вы уверены в своей исключительной правоте. Вставить ник Quote
labi Posted November 24, 2011 Posted November 24, 2011 для меня в этой теме загадочным остается само слово "стандарт". Что оно означает в данном случае? ПО ГОСТ Р 1.0-2004 (Стандартизация в Российской Федерации.Основные положения) OSSirius SCS 702 является стандартом организации (Организация (по этому ГОСТ): Группа работников и необходимых средств с распределением ответственности, полномочий и взаимоотношений.). На основании п.п. 6.9. стандарт OSSirius SCS 702 применяется равным образом и в равной мере с ГОСТ Р 53246-2008, независимо от страны и (или) места происхождения продукции, осуществления процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ и оказания услуг, видов или особенностей сделок и (или) лиц. Тут надо заметить, что подобные стандарты сегодня появились во многих узких отраслях. Пример того - стандарты АВОК по вентиляции, теплоснабжению и кондиционированию. Обиды на OSSirius SCS 702 наверное в том, что: а. Ведущие специалисты слишком тесно связаны со своими забугорными хозяевами/брендами; б. В своё время ведущим специалистам не хватило решимости что-либо сделать самим; в. Нет никакой перспективы создать ассоциацию в области СКС, поэтому нет возможности создать и общий стандарт. Ну и выпуск ГОСТа на СКС не оправдал ничьих надежд, а превратил всё в фарс. Вставить ник Quote
Дятел Posted November 24, 2011 Posted November 24, 2011 то есть "стандарт" в данном контексте - рекомендация группы компетентных специалистов? Вставить ник Quote
labi Posted November 24, 2011 Posted November 24, 2011 (edited) то есть "стандарт" в данном контексте - рекомендация группы компетентных специалистов? В ГОСТ так обозначены цели стандарта: 3 Цели стандартизации 3.1. Стандартизация осуществляется в целях: 3.1.1. Повышения уровня безопасности: - жизни и здоровья граждан; - имущества физических и юридических лиц; - государственного и муниципального имущества; - в области экологии; - жизни и здоровья животных и растений; - объектов с учетом риска возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. 3.1.2. Обеспечения: - конкурентоспособности продукции, работ, услуг; - научно-технического прогресса; - рационального использования ресурсов; - совместимости и взаимозаменяемости технических средств (машин и оборудования, их составных частей, комплектующих изделий и материалов); - информационной совместимости; - сопоставимости результатов исследований (испытаний) и измерений технических и экономико-статистических данных; - сравнительного анализа характеристик продукции; - государственных заказов, внедрения инноваций; - подтверждения соответствия продукции (работ, услуг); - решений арбитражных споров; - судебных решений; - выполнения поставок. 3.1.3. Создания: - систем классификации и кодирования технико-экономической и социальной информации; - систем каталогизации продукции; - систем обеспечения качества продукции; - систем поиска и передачи данных; - доказательной базы и условий выполнения требований технических регламентов. 3.1.4. Содействия проведению работ по унификации. Я подчеркнул те цели, за ради которых был разработан стандарт OSSirius SCS 702. Edited November 24, 2011 by labi Вставить ник Quote
dimonSCS Posted November 24, 2011 Posted November 24, 2011 (edited) Ну и выпуск ГОСТа на СКС не оправдал ничьих надежд, а превратил всё в фарс. Все правильно, когда за дело втихаря берутся горе-разработчики поделок типа Обсёруса 702 раза результат получается соответствующий. Читать тут http://pro-net.ucoz.ru/publ/est_rossijskij_standart_na_sks/1-1-0-16/ http://www.it-scs.ru/press/articles/Pervye_rossiyskie_standarty_v_oblasti_SKS_dva_vzglyada1 Надо было подтянуть к разработке Мацкевича, Смирнова, любимого тобой Семенова, еще пару-тройку толковых ребят и все было бы тип-топ. Edited November 24, 2011 by dimonSCS Вставить ник Quote
labi Posted November 24, 2011 Posted November 24, 2011 Ну и выпуск ГОСТа на СКС не оправдал ничьих надежд, а превратил всё в фарс. Все правильно, когда за дело втихаря берутся горе-разработчики поделок типа Обсёруса 702 раза результат получается соответствующий. Надо было подтянуть к разработке Мацкевича, Смирнова, любимого тобой Семенова, еще пару-тройку толковых ребят и все было бы тип-топ. Ну, вряд-ли я к вам и вашей удивительной команде испытываю чувства похожие на любовь, но от конструктивной критики не отказался-бы. Однако, похоже, у вас в запасе остались только слюни. И на том спасибо. Возможно лучшей оценки, уважаемый Андрей Борисович, в нашей стране и быть уже не может. Вставить ник Quote
dimonSCS Posted November 24, 2011 Posted November 24, 2011 Крепко же тебе наступил на яйца уважаемый Андрей Борисович, раз он тебе везде мерещится. Вставить ник Quote
labi Posted November 24, 2011 Posted November 24, 2011 Крепко же тебе наступил на яйца уважаемый Андрей Борисович, раз он тебе везде мерещится. Не представляю как брызги слюной могут нанести вред моим яйцам, но продолжать спор в таком ключе не считаю нужным. Вставить ник Quote
Дятел Posted November 24, 2011 Posted November 24, 2011 Не так давно наблюдал спор об нужности/ненужности многомодовой оптики между Семёновым и Нагом (Павлом) на форуме Мацкевича. а можно ссылку? Вставить ник Quote
zoro Posted November 24, 2011 Posted November 24, 2011 http://ockc.ru/?p=1184 Анатолий Петьков - это я Андрей Семенов - Андрей Борисович Семенов -руководитель управления по развитию департамента сетевых технологий компании “АйТи”. NAG- :) Кулаков Сергей - Ведущий специалист по СКС Niкомах компании Тайле Вставить ник Quote
Дятел Posted November 25, 2011 Posted November 25, 2011 2009 год. И самое смешное, что за это время у Семенова и К ничего в мозгу не поменялось ))) старые пердуны - попильщики бюджетов ))) Сдалали проект с номенклатурой - и адаптируют под каждый заказ. Удобно.... а dimonSCS как попугай повторял все тезисы босса вот в этой теме: http://forum.nag.ru/forum/index.php?showtopic=67612 у них там, часом, в конторе не саентологи по методу Хаббарда зомбируют? ))) Вставить ник Quote
Nag Posted November 25, 2011 Posted November 25, 2011 О. Знакомые все лица. :-) Суть проста - стандарты СКС - сильно отстающие по времени РЕКОМЕНДАЦИИ производителей. Многие из которых "устоялись" до уровня ГОСТов и подобных вещей. Если хорошо понимать "физику и логику" - можно делать сеть вообще без оглядки на стандарты. Этим путем часто идут в телекоме. Проблемы - плохая повторяемость и необходимость намного более квалифицированных спецов. И, конечно, проблемы с оформлением, ссылаться-то по сути не на что. Достоинства - можно сделать "недостижимые" в рамках стандарта вещи, и в разы дешевле. Ну и для инженерного творчества простор. СКС - суть рутина и конвейер. Бесспорно нужна штука, но совсем неинтересно. А уж как высушивает мозг - видно невооруженным взглядом. :-) Вставить ник Quote
Дятел Posted November 25, 2011 Posted November 25, 2011 ну да, среднее специальное образование или просто хорошие голова и руки..... но это приводит к тому, что не принимают новых веяний, работают как научились. вплоть до зав. кафедрой... Вставить ник Quote
dimonSCS Posted November 26, 2011 Posted November 26, 2011 (edited) Основная проблема Паши в том, что его обоснованно не пускают в серьезные проекты, т.к. из оборудования Наг-а ничего путного там сделать нельзя в принципе. Мне шнур SNR-UTP-PC-10 всего с 6 мкм золота (т.е. вообще без защиты) на контактах не на хер не нужен за доллар, я такую продукцию возьму вдвое дешевле. Паша это понимает, злится и обсирает всех, кто не покупает его китайские поделки. Edited November 26, 2011 by dimonSCS Вставить ник Quote
Дятел Posted November 26, 2011 Posted November 26, 2011 перевод темы с принципов построения на способы реализации )))) Вставить ник Quote
.png.5d2afa2996cc6a85d0f2c09b92dd0a28.png)
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.