[Nag]

BT и DT объявили планы перевода своих ТфОП на протокол IP

 

Крупнейшие телекоммуникационные операторы Европы Deutsche Telekom и BT Group объявили программы перевода своих телефонных сетей общего пользования (ТфОП) на протокол IP.

 

Британский оператор BT уже сверстал пятилетнюю программу "Сеть XXI века" (21st century network, 21CN). В соответствии с ней к 2009 г. инфраструктура BT будет переведена на протокол IP с поддержкой MPLS, а имеющиеся сети ATM и TDM выведены из эксплуатации. После завершения процесса перехода услуги высокоскоростной передачи данных по проводным и беспроводным IP-каналам должны стать доступными на всей территории Великобритании.

 

Основная цель программы "Сеть XXI века" - преобразование телекоммуникационного бизнеса BT и сокращение затрат путем ликвидации поддержки сетей разных типов. "Это самая радикальная в мире стратегия телекоммуникационного бизнеса, какую только можно представить, - заявил по этому поводу глава подразделения BT Wholesale Пол Рейнолдс. - Она коренным образом базируется на повсеместном широкополосном доступе". Рейнолдс добавил, что существующие сети BT не способны справиться с ожидаемым ростом трафика. Для увеличения пропускной способности на транспортном уровне медь будет полностью заменена на волоконно-оптический кабель; частично он будет проложен и непосредственно в жилища и офисы клиентов. Руководство BT не опасается лишиться доходов от междугородной и международной связи из-за перехода на технологию VoIP. "Голос поверх IP - это шанс, а не угроза", - утверждает главный технический специалист компании Мэтт Бросс.

 

Основной этап миграции BT с традиционной телефонии на VoIP должен начаться в 2006 г. и завершиться в 2008-м. Уже стартовали два пилотных проекта. В рамках первого из них к октябрю нынешнего года на VoIP будут переведены 1000 абонентов в Кембридже и Вулвиче. По заявлению BT, переход произойдет незаметно для абонентов, а качество связи не ухудшится или даже улучшится. Следующая стадия предполагает установку нового оборудования MSAN (Multiservice Access Node) на 18 узлах сети BT в юго-восточной части Лондона, в Кенте и Восточной Англии. К 1 января 2005 г. к этим узлам будут подключены еще 1000 VoIP-абонентов, а к июню следующего года общее число таких абонентов достигнет 3000.

 

По второму проекту, цель которого - изучение возможностей оптических абонентских линий (fiber-to-the-home, FTTH), у 1500 клиентов медные абонентские линии будут заменены на оптические, по которым им будут предоставляться услуги телефонной связи и доступа в интернет.

 

Поставщиками оборудования в пилотной стадии выступают Marconi, Alcatel, Siemens (оборудование VoIP) и ECI (оптическое каналообразующее оборудование). Выбор поставщиков для основной фазы программы будет производиться на тендерной основе.

 

На построение "Сети XXI века" в ближайшие пять лет планируется направлять около двух третей бюджета BT на капитальные затраты, составляющего 3 млрд. ф. ст. (около $5,5 млрд.) в год. Общая стоимость миграции 28 млн. абонентов BT на IP к 2009 г. оценивается в 10 млрд. ф. ст. ($18,2 млрд.) Компания рассчитывает, что эти вложения в будущую инфраструктуру позволят ей значительно снизить эксплуатационные расходы, так что уже в финансовом 2008/09 году экономия составит 1 млрд. ф. ст.

 

Deutsche Telekom определил для перехода на IP более длительный срок - 8 лет. "Мы будем делать то же самое, что и BT, - заявил Роланд Киттель, технический директор компании T-Com, занимающейся в концерне Deutsche Telekom эксплуатацией фиксированных сетей связи. - Но процесс будет длиться до 2012 г. включительно".

 

Причина задержки объясняется тем, что из-за присоединения архаичной сети бывшей ГДР Deutsche Telekom завершил 100-процентную цифровизацию своей ТфОП лишь в 1998 г. На это ушли миллиарды тогдашних немецких марок. Поэтому новые миллиардные инвестиции будут растянуты на 8 лет. К этому времени ранее установленная TDM- и ATM-техника должна себя окупить, после чего будет списана с баланса без нанесения ущерба акционерам.

 

Из заявлений представителей Deutsche Telekom можно сделать вывод, что немецкий признанный оператор, подобно британскому и в отличие от американских коллег, не собирается делать упор на оптическую последнюю милю (FTTH или FTTP). Ранее его представители заявляли, что вплоть до 2010 г. Deutsche Telekom будет активно наращивать сеть DSL-доступа, которая, как известно, базируется на медных абонентских линиях.

 

Обращает на себя внимание один факт: одновременно с Deutsche Telekom свою модернизацию закончит МГТС. Есть, правда, "две большие разницы" между этими грандиозными проектами. Во-первых, у МГТС практически в 10 раз меньше абонентов. Во-вторых, московский признанный оператор в результате модернизации получит сеть ХХ века, а немецкий - ХХI. Есть, конечно, надежда, что в процессе строительства морально устаревшей TDM-сети акционеры и руководители МГТС подкорректируют свои планы. Но пока, судя по высказываниям главы столичного телефонного монополиста Михаила Смирнова на выставке "Связь-Экспокомм 2004", речь идет лишь о сплошной цифровизации традиционной телефонной сети, т.е. и через 8 лет МГТС будет отставать от ведущих телекоммуникационных операторов мира ровно на одно поколение.

 

 

 

http://www.telecomforum.ru/vesti/2004/06/17_01.htm

[Nag]

Не, конечно круто гордиться использованием пылесоса 20-ти летней давности, как это делают некоторые. ;-) Но для услуг все же желательно вовремя переходить на новые технологии.

[MaxSavin]

Не, конечно круто гордиться использованием пылесоса 20-ти летней давности, как это делают некоторые. ;-) Но для услуг все же желательно вовремя переходить на новые технологии.

Угумс, кое-кто уже просрал миллиарды на "новых услугах", не нало ля-ля... Так что лучше иногда даже отстать на шаг...

 

PS: я про 3G в европе, если кто-то не понял... И это были просто лицензии...

[Виктор С. Грищенко]

А на чём в Петербурге ТФОП построена?

[MaxSavin]

А на чём в Петербурге ТФОП построена?

Хмм, этот вопрос случайно не мне, или показалось? :)

 

Как мне помнится, если под ТФОП'ом понимать классического монополиста, то - как и везде (хотя цифровизация станций идет полным ходом, просто видимо без излишнего словоблудства в прессе). Если брать альтернативщиков (основные - объединенный GoldenTelecom и PeterStar) - то у них все хорошо, в рамках модных тенденций строят NGN'ы.

[MaxSavin]

Кстати, о попугаях... тупых попугаях...

 

В первую очередь у наших монополистов надо мозгоклюйных маркетологов "вылечить", а только после этого уже в авантюры бросаться. Я уже когда-то приводил пример, когда после "переезда" моей скромной персоны со старой АТС на новую хоть бы кто-то заикнулся насчет новых услуг... хрен там. Месяца через два только поразглядывал довольно невнятный "каталог", да подключил тоновый набор хоть (14 руб/мес., как мне помнится).

 

А вы говорите "новые услуги, новые сети" ;) С тем, что имеем, хоть бы разобрались.

[MrBear]

А вы говорите "новые услуги, новые сети" ;) С тем, что имеем, хоть бы разобрались.

 

Всё так, но есть одна разница. (С) После продажи бликирующих/контрольных пакетов "телекомов" в частные руки, кадровая и маркетинговая политика резко поменяется... а вот технические возможности останутся... Тогда забегаем. :)

[Stas]

Не, конечно круто гордиться использованием пылесоса 20-ти летней давности, как это делают некоторые. ;-) Но для услуг все же желательно вовремя переходить на новые технологии.

 

Иногда Ваши совершенно детские выпады, Павел, несколько удивляют. Вроде взрослый человек...

Так вот, я объясню, если кто не понял. Использование одного пылесоса в течении 20 лет означает, что я:

а) не портатил деньги на новое устройство с теми же самыми характеристиками (сэкономил);

б) не заплатил за вывоз и утилизацию старого пылесоса (снова сэкономил).

 

Это - как минимум.

 

Вместо того, чтобы неумно ехидствовать по этому поводу, расскажите мне, чему за последние 20 лет научились пылесосы и какие преимущества мне даст приобретение нового устройства. Аргументируйте свою позицию, ответьте по существу!

 

В остальном же все Ваши выводы можно назвать весьма наивными и недальновидными. Вы не имеете, что ответить на вполне конкретную аргументацию, отмахиваясь общими рассуждениями на тему "Вот это круто и модно, следовательно, так и надо делать". В качестве основного аргумента Вы называете поведение толпы, которая делает так-то и так-то. "Потому что все так делают - потому так и будет делаться". Изящная аргументация, не правда ли? А если все, я извиняюсь, начнут из окон прыгать? Вы тоже подведёте под это стройную базу и прыгнете вместе со всеми?

 

А ведь именно т.н. профессионалы в соответствующих областях навязывают толпе соответствующее поведение и указывают направление. Увы, повлиять на толпу шапкозакидательскими лозунгами весьма просто, а заставить её задуматься - весьма сложно. Вспомните Октябрьский переворот - он тоже был произведён силами обманутой обещаниями толпы. Хотя о последствиях предупреждали ещё задолго до того...

 

Краткая историческая справка: когда что-либо становится модным, то следующий шаг - это "занос" в гипертрофированность этого модного фетиша. Когда в моду входили длинные рукава, то самым модным считалось иметь рукава аж до полу - хоть это и нефункционально, и неудобно. Когда в моду вошла обувь с длинными загнутыми носками, то самым писком была обувь с носами такой длины, что их приходилось поддерживать верёвочками. Но со временем всё утряслось, естественно.

В качестве контраргумента массовости я могу припомнить Мировую Революцию, которая вот-вот должна была произойти, и всем бы было счастье. Ну и где теперь та Мировая Революция?

 

Никто никогда еще не видал, да и не увидит, чтобы какой бы то ни было ложный принцип был доведен до конца.

 

Ввиду Вашего упорного нежелания вести дискуссию аргументируя свои высказывания, а не выкрикивая популярные лозунги, считаю её (дискуссию) законченной. Я высказал свои аргументы, Вы не нашлись, что ответить по существу.

Всего хорошего.

[zoro]

по поводу пылесосов :) сравним электролюкс(99г) и тайфун(88-89г)... у меня оба эти пылесосы "дома" стоят, преимущества-недостатки электролюкс:

менее шумный, более мощный, компактный, удобно выбрасывать пыль(мешочек с ручкой плюс не которые приятности типа один мешок) моневреный (большие калеса и меньшие габариты и вес при "таскании" за собой очень устойчево ведет себя) неопрокидываеться.. автосмотка шнура, к недостаткам можно отнести то что все сделано из пласмасы и следовательно легко поломать шланг+насадки.... но при прямых руках и смекалки быстро востанавливаеться...

какие преимущества-недостатки тайфуна...

преемущества.. 2 режима.. работы выдув и всасывание... :) все сделано из метала.. ток шланг ломаеться-трескаеться(но это и у электролюкса тож присутствует)

недостатки: большой вес и маленькие колеса при кстании за собой опрокидываеться, 2 фильтрую.щих элемента, мешок и диафрагма.. чтобы очистить первое нужно его снять с патрубка измазаться в пыли.. мусоре.. вывернуть его на изнанку... диафрагму требуеться выбить при этом ты весь в пыли... нет автосмотки шнура...

вот вам разница в 10-11 лет.. выбирайте... чем будете пользоваться... лично я держу тайфун ток для выдувания... при этом фильтрующие элементы выбросил.. он сотит на приколе.. заменен шланг...

[ssnet]

После продажи бликирующих/контрольных пакетов "телекомов" в частные руки, кадровая и маркетинговая политика резко поменяется...

И не надейтесь:) Будут та же люди. Те же подходы и т.д. Просто может карман куда будут капать доходы изменится.

[ssnet]

Ну прям клюб любителей пылесосов :)))

Есть еще более старая и прогрессивная штука - домработница :) НЕ смотря на то то возраст ее может быть более 20 лет, пользы от нее значительно больше чем и от пылесоса, хотя и расходы явно больше :)))

[Nag]

Вместо того, чтобы неумно ехидствовать по этому поводу, расскажите мне, чему за последние 20 лет научились пылесосы и какие преимущества мне даст приобретение нового устройства. Аргументируйте свою позицию, ответьте по существу!

 

Да легко. ;-)

1. Может мыть ковры (и очень успешно).

2. Имеет заметно большую мощность всасывания.

3. Лучшее качество очистки выбрасываемого воздуха.

Мелочи типа экономия энегрии, занимаемого при хранении места, красивого внешнего вида - так и быть, учитывать не будем. ;-)

 

Этого мало? Да любого пункта хватит, что бы 20-ти летний пулесос отнести на помойку. Это как бы мой выбор, а не следование моде.

 

Я вот хочу лампочки заменить на люминисцентки. ;-) Которые в те же патроны вкручиваются. Посчитал, что это окупится через 18 месяцев на экономии электричества (15 ватт против 100). Или надо покупать чудо ереванского завода ламп?

 

ЗЫ. А отвечать по существу на сравнение воипа с мировой революцией - это даже как-то смешно. ;-)

[MrBear]

ЗЫ. А отвечать по существу на сравнение воипа с мировой революцией - это даже как-то смешно. ;-)

 

Вежливый ты человек, Павел Владимирович... :)) Местами не в меру. :)

[zoro]

stas,

ты просил?

"Вместо того, чтобы неумно ехидствовать по этому поводу, расскажите мне, чему за последние 20 лет научились пылесосы и какие преимущества мне даст приобретение нового устройства. Аргументируйте свою позицию, ответьте по существу! "

Я про свои плюсы минусы ответил...? наг добавил... так как у меня в новом пылесосе таких фитч нет... как мытье ковров... то я их не упоминал...

теперь вопрос.... какие траболы? вы задали мы отвтили опровергните-докажите хотябы один пункт.... скажите в чем мы не правы... имменно по пылесосам.. меня устроят или разумная критика или ответ "ДА вы меня убедили.. я был неправ" дальше вернемся к теме... Павел после не ответа на данный пункт можно тему не продолжать.. бесполезно... флейм...

[RA_Marauder]

ssnet,  

ты просил?

"Вместо того, чтобы неумно ехидствовать

 

Не он просил :) Просил Stas

Точность цитат и набора на клавиатуре обратно пропорциональна чему? Правильно, количеству выпитого пива.

 

 

А по теме забавного пылесосного флейма, замечу, что сравнение не вполне корректное. История знает как положительное и полезное внедрение прогрессивных элементов (история с тем же пылесосом), так и прямое выкачивание денег с помощью невнятных понтов (звук 48кгц, звуковые схемы 5+1, 6+1, 8+1 и т.д. У кого тут девять ушей?). К чему относится VoIP, к пылесосам или DVD-Audio - не знаю. Время покажет. Я, все же, склоняюсь к первому варианту. Сдается мне, традиционная телефония отомрет как дисковые телефоны. Хотя последнюю рубашку за это не прозакладывал бы.

[ssnet]

Сдается мне, традиционная телефония отомрет как дисковые телефоны.  

Да все отмерает рано или поздно. Вопрос только когда ... и что с начала, а что потом.

Гы у меня еще до сих пор стоит дисковый телефон рядом с "нормальным", я по нему звоню чаще. Привык однако :))

[Stas]

Я про свои плюсы минусы ответил...? наг добавил... так как у меня в новом пылесосе таких фитч нет... как мытье ковров... то я их не упоминал...

 

Тут ключевое слово - "свои плюсы". Мною они невостребованы. Меня вполне устраивает работа старого устройства. И шланг не лопнул за эти годы аж ни разу. И наличие новых устройств не заставит меня нести на мусорку старые, если они нормально работают. Зачем?

 

И не надо прикидываться - вы отлично понимаете, что немало на свете предметов, прогресс которых остановился несколько сот лет назад и, возможно, навсегда.

Но не в пылесосах-холодильниках дело. Просто вы в них, уважаемые, вцепились, потому что вам было хоть что-то про них сказать. Понятно, что какие-то новшества могут быть кем-то востребованы. Но так же понятно, что многие новшества вводятся исключительно для запудривания мозгов потребителям. Как "зелёные кристаллы" в стиральном порошке.

 

теперь вопрос.... какие траболы? вы задали мы отвтили опровергните-докажите хотябы один пункт....

 

Вообще-то в самом начале этой темы я выдвинул тезисы которых никто не коснулся аж ни каким боком. Кроме безграмотных, извините, высказываний тов. Зоро касательно СКС.

 

2. Имеет заметно большую мощность всасывания.  

 

...Мелочи типа экономия энегрии, занимаемого при хранении места, красивого внешнего вида - так и быть, учитывать не будем. ;-)  

Заметно более мощный пылесос, скорее всего, будет потреблять заметно больше энергии.

А внешний вид... Пылесос должен пылесосить, и делать это хорошо. Кроме того, он должен иметь удобные и функциональные органы управления. Всё остальное к евонным потребительским качествам отношения не имеет, как по мне. Ну не согласный я переплачивать за модный цвет корпуса... Он у меня не главное украшение квартиры. Удобный и надёжный. Больше - ничего от него не требуется. Мне.

 

ЗЫ. А отвечать по существу на сравнение воипа с мировой революцией - это даже как-то смешно. ;-)

 

Если вам это непонятно - то могу вам только посочувствовать, как человеку, не умеющему посмотреть на вопрос чуть шире.

Если вам это понятно, но вы придуриваетесь, выпендриваясь перед аудиторией, то это, увы, свидетельствует о неумении вести дискуссию и отсутствии аргументов. Подобное бессодержательное облаивание возникает, как правило, когда нечего ответить по существу.

Ну что ж, объясню специально для вас.

 

Т. н. Октябрьский переворот (который в советской школе настойчиво именовали революцией) должен был, по идее зачинателей, привести страну в светлое коммунистическое будущее свободы, равенства и братства. Хотя многие и многие люди задолго до того не раз довольно понятно объясняли, отчего это невозможно в принципе.

По замыслу переворотчиков, за этим должна была последовать некая Мировая Революция, которая бы потащила в светлое будущее не одну страну, а весь мир.

Весь срок существования СССР - это, по сути, попытка заставить хоть как-то работать мертворожденную идею. Да, КАК-ТО оно трепыхалось...

Шло, падало, плелось, тащилось,

Пока совсем не развалилось.

Многим даже нравилось, потому что они были избавлены от одного из самых обременительных занятий - самостоятельно думать и принимать решения.

Но рано или поздно всё стало на свои места. Однако стоил ли этот эксперимент хоть чего-то, если результат был заранее известен?

Для экспериментальной проверки ложности этой идеи было затрачено 70 лет и несколько десятков миллионов человеческих жизней.

Последствия мы с вами имеем счастье наблюдать до сих пор. И ещё долго-долго будем "обеспечивать обратную совместимость", выплачивая пропавшие советские пенсии и никуда не пропавшие советские долги.

 

Так что ещё раз повторяю:

Никто никогда еще не видал, да и не увидит, чтобы какой бы то ни было ложный принцип был доведен до конца.

[zoro]

тут я бы сказал то что современные-наши телекомы не будут быстро переходить на новую технологию только по тому что старая работает причем надежно... тогда вопрос для чего меняют старую АТС на новую? у нас вот стоят в городе 2 АТС плюс модули выносные... года 3-4тому назад местный телеком начал закупать новую АТС... хотя старая работала отлично... (если нормально ее обслуживать) а первая атс появилась в 56том году :) досихпор она стоит работает... так объясните мне зачем они так рьяно уничтожают старую атс и переводят все на новую?

[Andrew40]

тут я бы сказал то что современные-наши телекомы не будут  быстро переходить на новую технологию только по тому что старая работает причем надежно... тогда вопрос для чего меняют старую АТС на новую? у нас вот стоят в городе 2 АТС плюс модули выносные... года 3-4тому назад местный телеком начал закупать новую АТС...  хотя старая работала отлично... (если нормально ее обслуживать) а первая атс появилась в 56том году :) досихпор она стоит работает... так объясните мне зачем они так рьяно уничтожают старую атс и переводят все на новую?

Приче тут сравнение технологии и оборудования? Любое оборудование физически вынашивается, его надо заменять. Если старая АТС - декадно-шаговая, то ламельки постоянно вынашиваются, ну никуда от этого не денешся, не проще ли устранить проблему в принципе? В конце концов, шины на автомобиле требуют постоянной замены, их меняют, в том числе на новые модели шин.

По поводу замены "классической" телефонии на IP, в ее существующей реализации у меня например есть 3 вопроса:

1. Кодеки для сжатия речи. Очевидно, что пропускной способности существующих каналов вполне достаточно, обычные телефоны прекрасно работают по цифре. Зачем жать речь, теряя качество? И не надо говорить, что это очень большой плюс IP-телефонии. Аналогичное оборудование есть и обычных PDH мультиплексорах, у RADа например, сжатие потока E1 в 12 раз. Только распространения особенного не получило. Это же не эфир (DECT, GSM) где диапазон конечен, сжатие оправдано. Пропускная способность наземных каналов по существу не ограничена и постоянно растет. А говорить, что растут потребности, ну да растут, со снижением цен, но ограничены количеством населения и временем разговора по телефону, нельзя же болтать больше 24-х часов в сутки.

2. Реализация IP-Ethernet телефонов. Очевидно, что коммутатор в телефоне - это от ценового бессилия, нигде больше в современной технике подобная идеология не применяется, во всяком случае, если это не специальная техника, критичная к весу, объему...

3. Много раз доказано с цифрами на руках, что из всех реализаций "голос поверх пакетной сети" IP-сеть самое не эффективное, кроме одного - IP есть всюду. Но и тут, что бы довести качество до хоть какого то уровня пришлось сделать не много не мало - по существу, сильно переделать протокол, накрутив на него, например, MPLS (безусловно, он решает и другие задачи, но толчек-от IP телефонии). Сравнивая с предыдушим автором - перестройку не напоминает?

[Прохожий]

Andrew40,

 

Я бы не сказал, что MPLS получил толчек от VoIP. Реально, MPLS - это очередной "мегабренд" от которого "будет всем щастье". До того таким мегабрендом был АТМ, НО! Компания Cisco так и не научилась делать нормальные АТМ-свичи и пришлось им, болезным, срочно доказывать, что АТМ - отстой, а MPLS спасет мир. Что довольно грустно, им это удалось.

 

И что теперь? Теперь Cisco двигает MPLS в массы со всей своей маркетинговой силой. Даешь MPLS каждому корпоративному клиенту! Хотя он там на фиг не нужен...

 

К сожалению, люди вообще очень падки на "мегаидеи", видимо такова человеческая природа. Вот, например, NGN. Как правило, за это абревиатурой скрываются всего-то навсего коробки, способные передавать все что угодно поверх старого доброго SDH. Это в лучшем случае.

 

Или "метро езернет" - та же история, в большинстве случаев это или слегка софтверно поправленные корпоративные свичи с подпорками типа Q-in-Q и шейпинга по портам, либо от езернета остатся только абонентские интерфейсы, а внутри - MPLS, RPR, DPT, все это очень круто и соответственно крутизне оценено. А "метроезернет" - это просто флаг для размахивания...

 

Впрочем, есть пара контор, у которых именно метро и именно езернет, никаких Q-in-Q, RSTP и прочих рудиментов корпоративных сетей. И стоит это, конечно, не копейки, но вполне разумных денег. Увы и ах, эти разумные деньги тем не менее, безумно далеки от вожделенных 20 баксов за порт, о которых здесь так часто говорят.

 

В общем, не давайте себе запудрить мозги. Отделяйте бренд от технологий, а технологии друг от друга... Желаю удачи!

[Mage]

Прохожий: А Вы не стесняйтесь, напишите небольшую статейку Нагу, в которой и покажите всю убогость MPLS, "метро езернет". И сравните их с "правильными" решениями. А мы все с интересом почитаем, пообсуждаем...

[Andrew40]

Прохожий: А Вы не стесняйтесь, напишите небольшую статейку Нагу, в которой и покажите всю убогость MPLS, "метро езернет". И сравните их с "правильными" решениями. А мы все с интересом почитаем, пообсуждаем...

См. например, http://www.nag.ru/goodies/articles/rabbit.html

Полностью согласен со статьей.

[Прохожий]

Прохожий: А Вы не стесняйтесь, напишите небольшую статейку Нагу, в которой и покажите всю убогость MPLS, "метро езернет". И сравните их с "правильными" решениями. А мы все с интересом почитаем, пообсуждаем...

 

Ну, в общем-то уже написал... ;) Ссылка выше ;)