lllsergeyv Опубликовано 24 октября, 2011 · Жалоба FreeBSD 8.2 MPD5.5 Работает сервером доступа PPPoE шейпер ng_car. Поделитесь опытом. Какое нужно железо чтобы такая связка протянула 4-5Гбит юзерского траффика? Планируется установить 10Г сетевые карты. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Ivan_83 Опубликовано 24 октября, 2011 · Жалоба Ставьте 2-5 тазиков. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
jab Опубликовано 24 октября, 2011 · Жалоба В теории любого с парой xeon e5675 и выше должно хватить. Тут больше от аппетитов по софту зависит. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
vlad11 Опубликовано 24 октября, 2011 · Жалоба Пока что 10Г карты экзотика и могут проявляться ошибки. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
jab Опубликовано 24 октября, 2011 · Жалоба Ну если не учитывать, что с момента выхода бюджетных интелевских карточек прошло почти четыре года, то да. Небюджетным-то сто лет в обед будет. Со времен 4.11-RELEASE. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
lllsergeyv Опубликовано 24 октября, 2011 · Жалоба Ставьте 2-5 тазиков. Хочется поменьше железок... Те что сейчас работают(cpu q6600) перелопатят гиг, ну может чуть больше... Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
jab Опубликовано 24 октября, 2011 · Жалоба Хочется поменьше железок... Те что сейчас работают(cpu q6600) перелопатят гиг, ну может чуть больше... Гиг каждая, или на всех ? И как считаете гиг, дуплексом ? Или 1гиг=500in+500out ? q6600 штатно у меня разгонялся до 3Ghz на воздухе, а если треды прибить к ядрам попарно, то им резко легчало. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
lllsergeyv Опубликовано 24 октября, 2011 (изменено) · Жалоба Хочется поменьше железок... Те что сейчас работают(cpu q6600) перелопатят гиг, ну может чуть больше... Гиг каждая, или на всех ? И как считаете гиг, дуплексом ? Или 1гиг=500in+500out ? q6600 штатно у меня разгонялся до 3Ghz на воздухе, а если треды прибить к ядрам попарно, то им резко легчало. Туда и обратно. что Вы имели ввиду "треды прибить к ядрам попарно"? И как разгоняли? у меня сервера 1U supermicro стоечные жужжат как самолеты, если их разогнать, то не здохнут? Изменено 24 октября, 2011 пользователем lllsergeyv Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Ilya Evseev Опубликовано 24 октября, 2011 · Жалоба что Вы имели ввиду "треды прибить к ядрам попарно"? http://www.google.ru/search?q=site%3Aforum.nag.ru+cpuset У CoreQuad пары ядер имеют раздельные кэши. Поэтому если закрепить через cpuset связанные группы системных потоков за одной парой процессорных ядер, производительность существенно вырастает. Зачастую на практике это сводится к простаиванию одной из пар ;-) Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
lllsergeyv Опубликовано 24 октября, 2011 · Жалоба что Вы имели ввиду "треды прибить к ядрам попарно"? http://www.google.ru/search?q=site%3Aforum.nag.ru+cpuset У CoreQuad пары ядер имеют раздельные кэши. Поэтому если закрепить через cpuset связанные группы системных потоков за одной парой процессорных ядер, производительность существенно вырастает. Зачастую на практике это сводится к простаиванию одной из пар ;-) Спасибо! А не подскажите для Xeon X3430 это тоже справедливо? или он по другому устроен? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Ilya Evseev Опубликовано 24 октября, 2011 · Жалоба для Xeon X3430 это тоже справедливо? или он по другому устроен? Это следующее поколение, все ядра используют общий кэш. Ознакомьтесь с материалом хотя бы пределах Википедии: http://en.wikipedia.org/wiki/Intel_Core#Core_2_Quad http://en.wikipedia.org/wiki/Nehalem_%28microarchitecture%29#Technology Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Ilya Evseev Опубликовано 24 октября, 2011 · Жалоба Какое нужно железо чтобы такая связка протянула 4-5Гбит юзерского траффика? Планируется установить 10Г сетевые карты. Теоретически хватит SuperMicro 6016T, но вместе с картой 10Г такая система будет стоить дороже, чем стопка дешёвых гигабитных шлюзов с десктопной начинкой. IMHO 10г имеет смысл устанавливать только в бордер. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
dzenov Опубликовано 25 октября, 2011 · Жалоба FreeBSD 8.2 MPD5.5 Работает сервером доступа PPPoE шейпер ng_car. Поделитесь опытом. Какое нужно железо чтобы такая связка протянула 4-5Гбит юзерского траффика? Планируется установить 10Г сетевые карты. Думается пара двухпроцессорных серверов (Xeon 5605) с 10 гигабитными картами вполне хватит. Сервера желательно установить в одной сети рядом друг с другом чтобы запросы на авторизацию приходили на оба сервера с одинаковыми задержками. Это обеспечит распределение наргрузки на оба сервера. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Dyr Опубликовано 25 октября, 2011 · Жалоба Соглашусь с Ильёй - несколько дешёвых серверов будут дешевле и проще, чем один и тем более два "монстра" с десятками. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
jab Опубликовано 25 октября, 2011 · Жалоба Соглашусь с Ильёй - несколько дешёвых серверов будут дешевле и проще, чем один и тем более два "монстра" с десятками. До определенного потолка. Если планируется рост трафика за год раза в два, то монстры с десятками и дешевле и проще. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
lllsergeyv Опубликовано 25 октября, 2011 · Жалоба Соглашусь с Ильёй - несколько дешёвых серверов будут дешевле и проще, чем один и тем более два "монстра" с десятками. До определенного потолка. Если планируется рост трафика за год раза в два, то монстры с десятками и дешевле и проще. Если брать в расчет, что один сервер прожует 1Гиг, пусть даже дуплекса, то для сети с потребностью в 5 Гиг дуплекса нужно 7-8 серваков а то и больше, чтоб чувствовать себя более-менее спокойно. Но потребление инета все время растет и через год-полтора эта же сеть потребляет 7Гиг, а может и больше, то получаем уже стойку серваков. Если сейчас, допустим, многие говорят, что с 10Г не так просто, то может поставить на "не сильно крутые" серваки дополнительные 1Г сетевушки и собрать это хозяйство в бонд(скажем 4х1Г) - компов в два раза меньше нужно будет. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Ilya Evseev Опубликовано 25 октября, 2011 · Жалоба Если брать в расчет, что один сервер прожует 1Гиг, пусть даже дуплекса Больше. Пример: Core i3-530 2.93Ghz, 4 Интела (два встроенных 574L и две 571eb на intel pt/dual). Делает NAT, bgp и минимальную фильтрацию. Трафик - 850+300mbps, 105+87kpps. Загрузка ядер - 50, 60, 7, 20%. Если ядра загрузить равномерно, то получится, что пропускная способность будет выше 2gbps. потребление инета все время растет и через год-полтора эта же сеть потребляет 7Гиг, а может и больше, то получаем уже стойку серваков. Производительность серверов тоже всё время растёт. Возможно, что через год нового сервера за 35т.р. будет хватать не на 2 гигабита, а на 3-4. Можно постепенно заменять серверы на более мощные. Это лучше, чем менять всю стойку целиком или увеличивать её размер :) Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
jab Опубликовано 25 октября, 2011 · Жалоба Производительность серверов тоже всё время растёт. Возможно, что через год нового сервера за 35т.р. будет хватать не на 2 гигабита, а на 3-4. Почитайте роадмэпы... Весьма сомнительно это. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Ilya Evseev Опубликовано 25 октября, 2011 · Жалоба Почитайте роадмэпы... Весьма сомнительно это. Даже если производительность не вырастет в разы, есть и другая тенденция - подешевение и уменьшение габаритов. Раньше 20mbps были пределом для стоечного сервера за $900, теперь это задача для коробки за $100. Поэтому увеличение производительности путём докупки дешёвых серверов не увеличит ни общую стоимость системы, ни занимаемое место. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
jab Опубликовано 26 октября, 2011 · Жалоба Даже если производительность не вырастет в разы, есть и другая тенденция - подешевение и уменьшение габаритов. Раньше 20mbps были пределом для стоечного сервера за $900, теперь это задача для коробки за $100. Поэтому увеличение производительности путём докупки дешёвых серверов не увеличит ни общую стоимость системы, ни занимаемое место. Извините, но 20mbps - это Pentium90, на минуточку 15 лет прошло. И вот эта коробка за $100 ( реально 30$ ) с четырьмя 100мегабитными портами, перенесенная на 15 лет назад и будет тем 10гигабитным монстром о котором все тут говорят. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
dzenov Опубликовано 26 октября, 2011 · Жалоба И не нужно забывать о резервировании ибо в случае выхода из строя одного монстра второй не должен лечь под двойной нагрузкой! Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Ilya Evseev Опубликовано 26 октября, 2011 · Жалоба 20mbps - это Pentium90 Для каких задач? Если nat+shaping+подсчёт трафика, то вряд ли, особенно с тогдашним софтом. Пруфлинк сохранился? ;) Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
jab Опубликовано 26 октября, 2011 · Жалоба Для каких задач? Если nat+shaping+подсчёт трафика, то вряд ли, особенно с тогдашним софтом. Пруфлинк сохранился? ;) NAT тогда был единственный встроенный в ij-ppp, шейпинг реализовывался на порту модема, natd и dummynet еще не было, подсчет трафика велся по ipfw counters. На 10Mbps хватало 486DX4/100. Cisco 25xx загибалась уже на двух мегабитах, но там был IP Accounting. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Deac Опубликовано 26 октября, 2011 · Жалоба NAT тогда был единственный встроенный в ij-ppp, шейпинг реализовывался на порту модема, natd и dummynet еще не было, подсчет трафика велся по ipfw counters. На 10Mbps хватало 486DX4/100. Cisco 25xx загибалась уже на двух мегабитах, но там был IP Accounting. jab ностальгирует. :) Да, было и такое, на тонком коаксиале. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
jab Опубликовано 26 октября, 2011 · Жалоба jab ностальгирует. :) Да, было и такое, на тонком коаксиале. Не, когда я ностальгирую, фигурируют Xenix, 386sx20 и мудем Hyundai 2400MNP5 int. ;-) Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...