Guest Posted June 17, 2004 Posted June 17, 2004 Ну, типа шинка PCI, в нее натолкано тех же реалтеков по 0.5 у.е. Ну и рулит хто нибудь вроде ALTERA + микроконтроллеркоторыйВамбольшеподуше. Загоните пингвина под кожух, и получайте удовольствие... :) Вставить ник Quote
Guest Posted June 17, 2004 Posted June 17, 2004 Это к теме об отечественных свичах. Вставить ник Quote
Andrew40 Posted June 17, 2004 Posted June 17, 2004 Это к теме об отечественных свичах. www.nsg.ru. Только о маршрутизаторах. Вставить ник Quote
jab Posted June 17, 2004 Posted June 17, 2004 Так и делаем, только не пингвина ( глючат они ) а FreeBSD, не realtek а intel, киски и рядом не валялись, не говоря уже про микротики. Вставить ник Quote
Guest Posted June 17, 2004 Posted June 17, 2004 2jab : а на чем строите контроллер PCI? и скока устройств на шине будет? а будет DMA? или всетаки поллинг? а бсд на чем запускать будете? ARM? или в плиске соберете свое? А это вообще не прикол? Если нет, то интересно пообщаться. Вставить ник Quote
Guest Posted June 17, 2004 Posted June 17, 2004 Matherboard 440ВХ Рулез форевер. На ней можно такое сделать. Вставить ник Quote
RA_Marauder Posted June 17, 2004 Posted June 17, 2004 А то, что реалтеки грузят современный проц процентов на 50, и не пропускают больше 60 мегабит никого не смущает? Вставить ник Quote
Guest Posted June 17, 2004 Posted June 17, 2004 ... А то, что реалтеки грузят современный проц процентов на 50, и не пропускают больше 60 мегабит ... какой художественный свист :D 100 мегабит выдают шО немые .... Ну а загрузка проца на реальном потоке 100 мегабит зависит от проца ... если проц 1.7ГГц то будет загрузка ~30% и менее ... Вставить ник Quote
Guest Posted June 17, 2004 Posted June 17, 2004 Matherboard 440ВХ Рулез форевер ... какой такой Рулез форевер ... для этих дел это просто пукалка ... Вставить ник Quote
RA_Marauder Posted June 17, 2004 Posted June 17, 2004 Ну конечно. Все тесты врут. Один умник, который даже подписаться не в состоянии, лучше всех все знает. Однако, даже если бы реалтек грузил проц на 30%, то что станет с процом, когда мы вставим в машину 4 реалтека? А ведь у машины, кроме тупой передачи данных, есть какие-то функции. Я не очень позитивно отношусь к ценовой политике компаний Интел и, тем более, 3сом, но это как раз тот случай, когда использование их изделий необходимо. Вставить ник Quote
Guest Posted June 17, 2004 Posted June 17, 2004 то что станет с процом, когда мы вставим в машину 4 реалтека если в мамку с 2.7ГГц процом то будет сабж ... т.е. круче сИськи :D а втыкивание интелов и всяких прочих ничего особо не изменит ... Вставить ник Quote
Roman Ivanov Posted June 17, 2004 Posted June 17, 2004 то что станет с процом, когда мы вставим в машину 4 реалтека если в мамку с 2.7ГГц процом то будет сабж ... т.е. круче сИськи :D а втыкивание интелов и всяких прочих ничего особо не изменит ... О да... Втыкание интелов МНОГОЕ изменит. Есть такая вещь как NAPI (device polling) - Несколько пакетов за раз. Как результат - нагрузка на Intel сетевухах ~ в 2 раза меньше, чем на realtek. и 6 ГГц не хватит на realtek. Ибо хардварные прерывания - это хитрая штука. Вставить ник Quote
RA_Marauder Posted June 17, 2004 Posted June 17, 2004 а втыкивание интелов и всяких прочих ничего особо не изменит ... Не считая того, что у Интела загрузка проца в 2.5-3 раза ниже чем у реалтека, а скорость передачи данных действительно близка к 100Мб. Вставить ник Quote
admin_wireless Posted June 17, 2004 Posted June 17, 2004 ... и 6 ГГц не хватит на realtek ... мож всеж хватить трындеть то, а ? особенно по части прерываний ... ... слышал звон, да не знает где он ... я на эти тестирования затратил туеву тучу времени и средств, для выяснения по части реализации сабжа .... полностью согласен с гостем ... могу только добавить, что та же WLAN PCI карточка на atheros будет "отжерать" у просессора на ~10% больше, чем такая же чисто-езернет_PCI_карточка на реалтеке ... Вставить ник Quote
Guest Posted June 17, 2004 Posted June 17, 2004 Ну что за флейм по загрузке проца! Можна ведь большую часть работы сложить на плиску, процику останется только включать и выключать (за неуплату ;) сетевухи. Сам видел снутра устройство Ольха -12е, которое подслушивает 4 телефонные линии, жмет звук и гонит по езернету на сервер. Так в нем все железное - кодеки моторола, phy - интел, а в середине сидит XILINX и ни одного известного миру процика или микроконтроллера. Вставить ник Quote
Guest Posted June 17, 2004 Posted June 17, 2004 Matherboard 440ВХ Рулез форевер. На ней можно такое сделать. ------- а еще лучше ничего не делать а залить туда цискин софт Вставить ник Quote
Guest Posted June 17, 2004 Posted June 17, 2004 А почему типа циски не сделать? Сделать то можно, какой спрос 1-5 в месяц или 100+? Если вы считаете, что спрос есть то какая самая ходовая конфигурация? Вставить ник Quote
jab Posted June 17, 2004 Posted June 17, 2004 2jab : а на чем строите контроллер PCI? и скока устройств на шине будет? а будет DMA? или всетаки поллинг? а бсд на чем запускать будете? ARM? или в плиске соберете свое? А это вообще не прикол? Если нет, то интересно пообщаться. ТЗ в студию. Вставить ник Quote
jab Posted June 17, 2004 Posted June 17, 2004 О да...Втыкание интелов МНОГОЕ изменит. Есть такая вещь как NAPI (device polling) - Несколько пакетов за раз. Как результат - нагрузка на Intel сетевухах ~ в 2 раза меньше, чем на realtek. и 6 ГГц не хватит на realtek. Ибо хардварные прерывания - это хитрая штука. А что мешает включить device_polling на realtek ? Надеюсь мы про rtl8139{х} говорим ? Вставить ник Quote
Guest Posted June 18, 2004 Posted June 18, 2004 2jab : а на чем строите контроллер PCI? и скока устройств на шине будет? а будет DMA? или всетаки поллинг? а бсд на чем запускать будете? ARM? или в плиске соберете свое? А это вообще не прикол? Если нет, то интересно пообщаться. ТЗ в студию. Мне видится нечто предельно простое. кратко: 8 портов. Мой взгляд на внутреннее устройство не есть истина, и я его уже обнародовал. Из рюшечек хочется фильтр MAC по каждому порту, подсчет трафика по каждому порту по 4-16 зонам, отключение портов, SNMP, watchdog. А вот еще подумал, ежели приделать rtl8305 то еще удобней будет ;) Эх, какой красивый маршрутизатор выйдет! Кто бы сделал такую радость всему сообществу, да по человеческой цене! Вставить ник Quote
Sultan Posted June 18, 2004 Posted June 18, 2004 на rtl'ах (чипах для nic) нет rxcsum и txcsum offload, по-моему. Вставить ник Quote
Sultan Posted June 18, 2004 Posted June 18, 2004 простое. кратко: 8 портов. Мой взгляд на внутреннее устройство не есть истина, и я его уже обнародовал. Из рюшечек хочется фильтр MAC по каждому порту, подсчет трафика по каждому порту по 4-16 зонам, отключение портов, SNMP, watchdog. А вот еще подумал, ежели приделать rtl8305 то еще удобней будет ;) Эх, какой красивый маршрутизатор выйдет! Кто бы сделал такую радость всему сообществу, да по человеческой цене! зачем так много портов? Вставить ник Quote
Sultan Posted June 18, 2004 Posted June 18, 2004 802.1q, bw limiting, traffic classifier, и т.п. policy routing, ospf/bgp, возможность bridging'а интерфейсов, ip accountg на интерфейсе в обоих направлениях (a-la ng_ipacct) с возможностью фильтрации того, что считаем, netflow (на любителя), nat, ssh, statefull fw, желательно, с процедурным стилем, pptp/pppoe, gif. это на вскидку, что мне нужно от маршрутизатора. Вставить ник Quote
Guest Posted June 18, 2004 Posted June 18, 2004 2sultan: Нууу, Вам наверно лучше киску всетаки. Мыж обсуждаем нечто простое и дешевое, что можно положить в ящик на чердаке Вставить ник Quote
.png.5d2afa2996cc6a85d0f2c09b92dd0a28.png)
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.