[Дятел]

А кем было сказано? Судья или прокурорские?

[Firsa]

Во избежание подобных наездов, планирую подать ходатайство о записи заседания на видеокамеру.

Если откажут, то заявлю отвод судьи.

 

Кто-то сталкивался с подобным? Можно ли так делать,или сразу получу "в лоб" от судьи?

 

Пока подал ходатайство о объединении двух дел в одно производство. Если суд примет его и удовлетворит,тем самым, косвенно, но УЖЕ признает факт масштабности всего театра абсурда! НЕТ?

Изменено 28 мая, 2012 пользователем Firsa

[Пашков М.В.]

Во избежание подобных наездов, планирую подать ходатайство о записи заседания на видеокамеру.

Если откажут, то заявлю отвод судьи.

 

Кто-то сталкивался с подобным? Можно ли так делать,или сразу получу "в лоб" от судьи?

 

Пока подал ходатайство о объединении двух дел в одно производство. Если суд примет его и удовлетворит,тем самым, косвенно, но УЖЕ признает факт масштабности всего театра абсурда! НЕТ?

В судебном процессе в Егорьевске мы заявляли ходатайство о проведении видеозаписи, но получили отказ.

Мы привозили в Егорьевский городской суд телеканал "Подмосковье" и заявляли ходатайсво о проведении телетрансляции и видеозаписи. Получили отказ.

Каждое судебное заседание мы уведомляем суд о проведении нами аудиозаписи судебного процесса в соответствии с ч.7 ст.10 ГПК РФ: "Лица, участвующие в деле, и граждане, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства. Фотосъемка, видеозапись, трансляция судебного заседания по радио и телевидению допускаются с разрешения суда." Это мы делаем для того, чтобы свободно распоряжаться аудиозаписями - делать их расшифровку, давать их прослушивать журналистам, готовить замечания на протокол и т.д. При этом наши действия основаны на ГПК РФ и дать нам за это "по шапке" никто не вправе.

В случае объединения двух дел в одно производство никакого признания театра абсурда судом не производится. В соответствии с ч.4 ст.151 ГПК РФ, "Судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела". Прошу заметить, что Ваше заявление об объединении дел в одно производство будет рассмотрено в судебном заседании с учетом мнения представителя прокуратуры, для которой, скорее всего, два дела лучше, чем одно, исходя из их отчетности.

[Firsa]

...для которой, скорее всего, два дела лучше, чем одно, исходя из их отчетности.

Вот в том то и дело, что в свое понятие "театр абсурда" я закладывал смысл именно "палочной системы" деятельности прокуратуры.

 

Ваше заявление об объединении дел в одно производство будет рассмотрено в судебном заседании с учетом мнения представителя прокуратуры...

Тогда В КАКОМ ИМЕННО заседении? Ведь на данный момент дела два, судьи тоже два. Неужели третье судебное заседание будут организовывать, для рассмотрения моего заявления?

 

Несколько вопросов, если позволите:

 

1) Если в моей просьбе об объединении двух дел в одно производство отказывают, то они должны будут дать мотивированный отказ. Как можно отказать, если оба дела под копирку написаны, а единственное различие, это сайты и книги на этих сайтах (при этом, обе книги признаны экстремистскими материалами. Другими словами, в двух исковых фигурируют ссылки на одни и те же нарушения НПА)???

 

2)Могу ли я заявить отвод судьи, в случае, если мне будет отказано в видеозаписи? Чем я могу мотивировать? (в прошлом моем посте именно этот вопрос меня больше интересовал. Про "В ЛОБ" получить, тоже к этому вопросу относилось. Возможно, не смог правильно донести мысль до Уважаемых коллег... :)

Изменено 30 мая, 2012 пользователем Firsa

[korvatsky]

Прокурор Егорьевска сам попал в сети, расставленные ООО "ЕТК".

http://www.slideshare.net/korvatsky/2012-05-17-13152380

Вся переписка собрана вот тут: http://korvatsky.livejournal.com/178611.html

Как Вы считаете, что в этой ситуации предпримет Федеральный Судья Города Егорьевск по гражданскому делу № 2-219/2012 (2-2668/2011;) ~ М-2654/2011 ?

 

Подсказка в последнем абзаце ответа из СК.

Изменено 31 мая, 2012 пользователем korvatsky

[Пашков М.В.]

[Тогда В КАКОМ ИМЕННО заседении? Ведь на данный момент дела два, судьи тоже два. Неужели третье судебное заседание будут организовывать, для рассмотрения моего заявления?

 

Несколько вопросов, если позволите:

 

1) Если в моей просьбе об объединении двух дел в одно производство отказывают, то они должны будут дать мотивированный отказ. Как можно отказать, если оба дела под копирку написаны, а единственное различие, это сайты и книги на этих сайтах (при этом, обе книги признаны экстремистскими материалами. Другими словами, в двух исковых фигурируют ссылки на одни и те же нарушения НПА)???

 

2)Могу ли я заявить отвод судьи, в случае, если мне будет отказано в видеозаписи? Чем я могу мотивировать? (в прошлом моем посте именно этот вопрос меня больше интересовал. Про "В ЛОБ" получить, тоже к этому вопросу относилось. Возможно, не смог правильно донести мысль до Уважаемых коллег... :)

Ваше заявление будет рассмотрено или 1) на ближайшем судебном заседании, или 2) на судебном заседании по любому из дел, ближайшем к дате получения Вашего заявления судом, 3) может быть назначено отдельное судебное заседание - но это вряд ли. Рассмотреть Ваше заявление вправе любой из судей и вынести соответствующее определение.

Отказать могут всегда сославшись на то, что такое объединение не будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Заявить отвод судье можно в соответствии со ст.16 ГПК РФ. В Вашем случае по ч.3 - "судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности." При этом именно Вы будете обязаны доказать личную заинтересованность судьи. Судья будет рассматривать Ваше заявление прямо в зале суда и скорее всего откажет и на всякий случай еще и обидится.

[Дятел]

"В иске отказать....Оператор, обеспечивая доступ к сайту казино, распространяет запрещенную законом информацию..."

 

По окончанию приватно:

- Не решились?

- Не решилась...Тенденция к увеличению числа требований о закрытии, готовьтесь...

[Пашков М.В.]

"В иске отказать....Оператор, обеспечивая доступ к сайту казино, распространяет запрещенную законом информацию..."

 

По окончанию приватно:

- Не решились?

- Не решилась...Тенденция к увеличению числа требований о закрытии, готовьтесь...

В соответствии со ст.202 Гражданского процессуального кодекса, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, ... вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

2. Вопрос о разъяснении решения суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о разъяснении решения суда.

3. На определение суда о разъяснении решения суда может быть подана частная жалоба.

Добивайтесь разъяснения судебного решения - и пусть судьям будет хотя бы стыдно...

[Firsa]

Тошнит от этой "законности", "беСпристрастности" и "компетентности".

Куда катимся? Это что, верховенство права?

Видимо, так и будем прогибаться и нагибаться под напором этих ветрянных мельниц.

 

Я уже не знаю о чем тут ещё писать.

Изменено 4 июня, 2012 пользователем Firsa

[Дятел]

Ну, впереди областной....

[Нерубящий инспектор]

Желаю добраться до Верховного. Единичные выигрыши в районных судах ничего не значит в общем. В регионе где я живу операторы уже перестали ходить на суды, хоть и следят за тем, что пишут на этом форуме.

[RialCom.ru]

"В иске отказать....Оператор, обеспечивая доступ к сайту казино, распространяет запрещенную законом информацию..."

 

По окончанию приватно:

- Не решились?

- Не решилась...Тенденция к увеличению числа требований о закрытии, готовьтесь...

У нас перенесенный на сегодня суд снова перенесли на завтра

неделю назад обещали пригласить эксперта - видимо не смог

с ухмылкой ехидно сказали - ну держитесь ;)

[Firsa]

Завтра (06.06.2012) в 10:00 иду в суд (экстремистские сайты и предоставление к ним доступа).

Писал о ходатайстве на счет объединении двух дел.

Если откажут, то

Готово уведомление о аудиозаписи заседания и отзыв. Хочу попробовать схитрить и подготовил его немного запутывающим в понятиях и точностях требований. Прокатит или нет - отпишусь.

 

Если ходатайство об объединении будет удовлетворено, то

Возьму еще тайм-аут, чтобы подготовиться, ибо не было уведомлений.

[Дятел]

Если я правильно понимаю, ходатайство об объединении двух дел принимает председатель суда по вашему заявлению.

[Пашков М.В.]

Завтра (06.06.2012) в 10:00 иду в суд (экстремистские сайты и предоставление к ним доступа).

Писал о ходатайстве на счет объединении двух дел.

Если откажут, то

Готово уведомление о аудиозаписи заседания и отзыв. Хочу попробовать схитрить и подготовил его немного запутывающим в понятиях и точностях требований. Прокатит или нет - отпишусь.

 

Если ходатайство об объединении будет удовлетворено, то

Возьму еще тайм-аут, чтобы подготовиться, ибо не было уведомлений.

По такого рода делам защититься не очень сложно. Разгадка лежит на поверхности. Внимательно читайте исковые требования прокурора.

[Firsa]

Я не практик, занимался когда-то практикой, но по ДТП (до ВС доходил...далее международный только) на самом деле тут все всегда на поверхности, но вот объяснить суду что ты не олень....бывает проблемно. Потому как ВСЕ ВСЕ ПОНИМАЮТ, НО СДЕЛАТЬ НИЧЕГО НЕ МОГУТ.

 

Если я правильно понимаю, ходатайство об объединении двух дел принимает председатель суда по вашему заявлению.

На этот счет, вроде как он только отписывает судьям, а решение объединить или отказать, принимается уже в "курилке", с учетом "пожеланий заказчика" (коллег из прокуратуры и "пожеланий сверху")

Изменено 5 июня, 2012 пользователем Firsa

[Firsa]

Был в суде.

Еще я не успел подать уведомление, как меня перебили словами:

- "Прокурора сегодня не будет, потому как он бла бла бла...уехал. Давайте я назначу на 21е..."

- "А что на счет объединения дел в одно производство?"

- "Я посмотрела только что, я Вам отказываю в объединении дел!"

- "Мотивируйте пожалуйста свой ответ!"

Судья, вскинув бровь:

- "Предметы иска разные. Сайты там ваши. Да и что я буду чужое дело у своего коллеги забирать себе? Пускай тоже разбирается, вдруг она по-другому думает? Вам же лучше будет."

 

Что сказать, уже все ясно...

Но отзыв я все же сделаю и выложу чуть позже сюда (на всеобщее обозрение).

 

 

Прошу заметить, что Ваше заявление об объединении дел в одно производство будет рассмотрено в судебном заседании с учетом мнения представителя прокуратуры, для которой, скорее всего, два дела лучше, чем одно, исходя из их отчетности.

Так что, похоже, что уже все решено было в курилке с "заказчиком"...и похоже ДО этого заседания. :)

 

ВОТ МОЙ ПЛАНИРУЕМЫЙ ОТЗЫВ. Жду конструктивную критику и, возможно, дополнения.

 

ОТЗЫВ НА ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

 

г..... «...» …...... 2012г.

 

24 мая 2012 года ООО «ХХХ» было получено письмо с исковым заявлением от …........ городского прокурора. В данном исковом заявлении содержится требование: обязать ООО «ХХХ» ограничить доступ на территории ….......... муниципального района к Интернет сайтам fanat-stalker.clan.su, biblioteka.nswap.info_ (по утверждению …....... прокуратуры, на данных сайтах размещена книга Мартина фон Моргана «Русский Террор», которая признана решением Тверского районного суда г.Москвы от 21.05.2009года, экстремистским материалом) путем блокировки доменных имен, в записях DNS-серверов ООО «ХХХ».

ООО «ХХХ» полностью согласно с необходимостью противодействия распространения экстремистских материалов на территории РФ с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а так же средств связи НО, в рамках действующего законодательства РФ.

 

1) В исковом заявлении сказано, что «мониторинг проводился в сети Интернет и были изучены электронные ресурсы следующих Интернет-сайтов»:

rus32.clan.su (ссылка rus32.clan.su/load/knigi/m/17)

biblioteka.nswap.info (ссылка biblioteka.nswap.info/?p=79)

 

При подробном изучении требований Истца, а так же при изучении указанных Интернет-сайтов и ссылок, по состоянию на 15:00 24.05.2012г., выяснилось, что:

Требование обязать «ограничить доступ» к Интернет-сайту fanat-stalker.clan.su не может быть выполнено, потому как данный ресурс НЕ ИЗУЧАЛСЯ …...... прокуратурой (изучался другой Интернет-сайт, а именно: rus32.clan.su ). Кроме того, по указанной ссылке, данный сайт НЕ НАЙДЕН (см. Приложение №1: Ссылка на rus32.clan.su/load/knigi/m/17 );

Требование обязать «ограничить доступ» к Интернет-сайту biblioteka.nswap.info_ не может быть выполнено, потому как данный ресурс НЕ ИЗУЧАЛСЯ …....... прокуратурой (изучался другой Интернет-сайт, а именно: biblioteka.nswap.info ). Кроме того, такого сайта, как biblioteka.nswap.info_ НЕ СУЩЕСТВУЕТ (см. Приложение №2);

 

Помимо выше сказанного, заблокировать ССЫЛКИ путем их блокировки в записях DNS-серверов ООО «ХХХ» не может, потому как «ссылка» не является «доменом».

 

2) Ответчика (ООО «ХХХ») обвинили в том, что он нарушает Федеральное законодательство, но небыло предоставлено доказательств нарушения, потому как «мониторинг сети Интернет» и «изучение электронных ресурсов Интернет-сайтов» не является доказательством нарушений в силу ч. 1 ст.55 ГПК РФ (Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств,аудио-и_видеозаписей,заключений_экспертов.)

Письмо руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций по Москве и Московской области о том, что "ООО «ХХХ» осуществляет деятельность в сфере оказания услуг связи по присоединению к сети «Интернет» на территории …........ района", не может иметь утверждений того, что ответчиком организован доступ к указанным интернет-сайтам, так как для этого Управление Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций по Москве и Московской области обязано провести проверку, каковой не было. Доказательств обратного не представлено.

 

Произвести самостоятельную проверку, …......... прокуратура, не могла и не имела права по следующим основаниям:

а) при самостоятельной проверке, сотрудниками ….......... прокуратуры нарушается п.19 Приказа Генеральной Прокуратуры РФ от 7 декабря 2007 г. № 195 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина", которая гласит, что «Прокурорский надзор осуществлять гласно», то есть открыто. Ознакомиться с материалами проверки Компании ООО «ХХХ» не дали, к участию не привлекали.

б) при самостоятельной проверке, сотрудники ….. прокуратуры такими действиями, должны были произвести несанкционированное подключение (в том числе, для возможности определить «ПРЕДОСТАВЛЯЕТСЯ ЛИ ДОСТУП К ТЕМ ИЛИ ИНЫМ ИНТЕРНЕТ-САЙТАМ?») к сети передачи данных ООО «ХХХ», без участия сотрудников компании ООО «ХХХ», что - невозможно, потому как для этого, необходимо знать и обладать следующими знаниями:

пароли и логины на право выхода в Интернет;

коды доступа к оборудованию;

точные адреса присутствия сетей связи;

точные номера настроенных активных портов в активном оборудовании (более нескольких десятков тысяч) ООО «ХХХ» для выхода в сеть Интернет.

 

3. Ответчик является оператором связи, оказывающим телематические услуги связи (Приложение №3: Лицензия на оказание Телематических услуг связи), который в соответствии с п. 68 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 года № 575 не несет ответственность за содержание информации, передаваемой (получаемой) абонентом и (или) пользователем при пользовании телематическими услугами связи.

 

На основании вышеизложенного, а так же на основании ст. 55-60 ГПК РФ

 

ПРОШУ:

 

1.В исковых требованиях ОТКАЗАТЬ.

 

 

 

Директор ООО «ХХХ» ____________ Вячеслав Х.Х.

 

 

 

 

Приложение №1 - Ссылка на rus32.clan.su/load/knigi/m/17

Приложение №2 Ссылка на biblioteka.nswap.info_

Приложение №3 (Лицензия на оказание Телематических услуг связи)

 

 

Сам иск во вложении.

Изменено 6 июня, 2012 пользователем Firsa

[RialCom.ru]

Интересное совпадение

У нас вчера на сегодня перенесли, а сегодня позвонили и опять перенесли, но уже на неопределенное время ;(

чуть позже звонок из прокуратуры, что мы себя плохо ведем и они нас еще ни разу как следует не проверяли!

Изменено 6 июня, 2012 пользователем RialCom.ru

[Firsa]

... и они нас еще ни разу как следует не проверяли!

НамЯкивают думаете?

 

 

Основания проведения ПП:

 

ч. 2 ст. 21 ФЗ РФ "О прокуратуре" -

При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.

Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

 

п. 6 Приказа Генеральной Прокуратуры РФ от 7 декабря 2007 г. N 195 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина"

Проверки исполнения законов проводить на основании поступившей в органы прокуратуры информации (обращений граждан, должностных лиц, сообщений средств массовой информации и т.п.), а также других материалов о допущенных правонарушениях, требующих использования прокурорских полномочий, в первую очередь - для защиты общезначимых или государственных интересов, прав и законных интересов групп населения, трудовых коллективов, репрессированных лиц, малочисленных народов, граждан, нуждающихся в особой социальной и правовой защите.

 

Вроде как все...

А, да, забыл, о ещё одном основании в РФ:

Тупо - НАЕЗД!

 

PS я уже думал на эту тему и решил: Волков бояться...

[korvatsky]

6 июня в Егорьевске 8-е заседание суда началось с опозданием на 35 минут. Как и в прошлые разы велась официальная, с уведомлением Суда, аудиозапись. Представитель прокуратуры, ожидая начала заседания суда, сделал очень удивленный вид, как будто бы он не знал о том, что стал известным на всю страну благодаря публикации в газете Ведомости http://www.vedomosti...azat_provajdera Пашков передал для ознакомления помощнику прокурора подмосковного Егорьевска Леониду Смирнову бумажный вариан газеты "Ведомости", Федеральный Судья отказал нам в нашем ходатайстве о преобщении газеты "Ведомости" к материалам гражданского дела.

 

Представитель Истца мотивируя тем, что в ходе судебного заседания с участием двух представителей Роскомнадзора было выяснено, что такого понятия, как "пограничный маршрутизатор" юридически не существует, решил в очень странной форме изменить своя исковые требования. Странность заключалась в том, что Прокурор не сформулировал ПИСЬМЕННО изменение своих исковых требований. Представители Ответчика дружно возражали против такой "новой формы". Однако Федеральный Судья удовлетворил ходатайство Истца-Прокурора об изменении исковых требований "под диктовку в протокол". Причем, что характерно, Прокурору не предложили расписаться п протоколе под продиктованными им же новыми исковыми требованиями. Ответчикам новые, измененные исковые требования Суд не передал. Это, по моему мнению, была явная подстава, чтобы потом отменить решение суда (если оно будет в пользу Ответчиков) на основании грубого нарушения Судом первой инстанции процессуальных норм Гражданского Процессуального Кодекса.

 

Потом Прокурор-Истец ходатайствовал о приобщении к материалам гражданского дела двух вступивших в законную силу решений судов РФ по этому же сайту, где якобы размещео нтернет-казино. Что интересно - в обоих решениях Судов написано, что ответчик - интернет-компания не явилис на заседания. Суды удовлетворили иски прокуроров о блокировке по DNS

 

Суд удовлетворил ходатайство Ответчиков и приобщил к материалам дела ответ Следственного комитета РФ в отказе о возбуждении уголовного дела по заявлению Генерального директра ООО "ЕТК" Андрея павловича Ёлкина http://www.slideshar...-05-17-13152380 Уже тлько на основании этого ответа Егорьевский Суд мог выйти на решение - отказать в полном объеме в иске прокурора к провайдеру.

 

В новых "устных" исковых требованиях Прокурор просил Егорьевский Суд обязать ООО "ЕТК" заблокировать доступ к интернет-сайту путем блокировки по DNS (все буквы английские и большие - сказал Прокурор). Пашков М.В. начал явно стебаться над Прокурором, требуя, чтобы был конкретно указан этот самый загадочный ДзНэЭс, так как Дэнээсов в интернете очень много и разных. Прокурор и Судья затруднялись назвать конкретные DNSы сайта, которые надо заблокировать. Представители Роскомнадзора в заседание не прибыли и не могли рассказать суду, что же такое этот загадочный DNS и с чем его едят, чеи отличается загадочный DNS от не менее загадочного для Прокурора и Суда IP-адреса. Фонограмма велась.

 

Федеральный Судья отказал Ответчикам в ходатайствах о привлечении в качестве Эксперта, а потом и в ходатайстве о привлечении в качестве Специалиста Доктора юридических наук, Льва Васильевича Соцуро, Действительного Академика РАЕН, Члена Юридической академии, Профессора МГУ, автора множества юридических публикаций, известного в России и за рубежом как специалиста в трактовании норм права . При этом Федеральный Судья и Прокурор поусмехались над уважаемым человеком, Профессионалом с большой буквы Львом Васильевичем - или мне так показалось?

http://www.google.ru...0.0.pnUWzWhqJUg

 

 

Я сообщил Высокому Егорьевскому Суду, что Федеральный Судья, удовлетворяя устное изменение исковых требований Прокурора, идет на побитие Рекорда России по количеству судебных заседаний в процессе "Прокурор против провайдера", Суд вместе с Егорьевской прокуратурой преднамеренно и целенаправленно кошмарят малый бизнес, изматывая многочисленными судебными заседаниями. После этого Михаил Пашков Ходатайстввал о взыскании с Прокуратуры, в случае отказа Судом прокуратуре в исковых требованиях, издержек на оплату Представителя Ответчика. Ходатайство было удовлетворено судом с приложением к материалам суда всех копий платежных документов и документов юриста М.В.Пашкова.

 

 

Прокурор в ходе судебного заседания съязвил, почему так мало денег берет за час своей работы М.В.Пашков. "Наши, Егорьевские, адвокаты берут в три раза больше!".

Я не сдержался от возмущения, резко и громко выступил, и Федеральный Судья мне пригрозил, что вызовет судебных приставовов и удалит меня из зала суда.

 

 

 

Не успели мы с Пашковым М.В. доехать из Егорьевска в Москву, как в офис ЕТК позвонил некто, не представился по фамилии-имени=отчеству, сказав, что они из ФСБ, начали угрожать менеджеру ЕТК и говорить, что ЕТК "мало не покажется". Короче, ФСБ (а может быть и не они) вступились за прокурора Егорьевска. Ну не может ФСБ вмешиваться в хозяйственную деятельность! Или это признаки коррупции? Надо будет рассказать журналистам об этом странном звонке!

 

 

Следующее, ДЕВЯТОЕ заседание Егорьевского городского суда состоится через ДВА дня, в рабочую субботу, 9 июня 2012 года в 12 часов дня." Заплатим в очередной раз М.В.Пашкову за участие в заседании суда 6 июня и будем ходатайствовать о перерыве в судебном заседании, чтобы ознакомиться с новыми исковыми требованиями Егорьевского Прокурора и подготовить письменные возражения.

 

UPD-1: Учитывая опечатки в вышеизложенном тексте поправил, немного дополнил и опубиковал http://korvatsky.livejournal.com/180900.html

Изменено 7 июня, 2012 пользователем korvatsky

[Галушко Дмитрий]

Владимир. По результатм суда можно роман публиковать: Хождение по мукам-2... Хотя таких хождений у нас в Рассеи хоть отбавляй. У меня сейчас по форме похожая история...

[Дятел]

читаешь, и на душе противно....как они достали....

[Andrei]

читаешь, и на душе противно....как они достали....

+100500

[korvatsky]

читаешь, и на душе противно....как они достали....

+100500

Доживем до рабочей субботы...

 

Продолжим "доставать" Прокурора и Федерального судью.

 

Вроде адвокат Лев Соцуро обещал прийти в суд и в субботу.

 

Если Академик-юрист будет выступать в суде - постараюсь выложить фонограмму его выступления в интернет.

[Дятел]

А почему вы решили, что судья изменит решение и разрешит его привлечь?