[Дятел]

Дмитрий, ты, кажется, не понял поста...

Когда прокуратура подает в суд и требует с оператора закрыть доступ к сайтам, попадающим под определение "распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена ответственность" - это ещё как-то можно понять.

Но вот с он-лайн-казино ситуация другая, мне кажется.

Закон не запрещает подобный вид деятельности глобально. Законом наложены только ограничения по организации и проведению.

Да, имеется пункт 3 статьи 5:

3. Деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи, запрещена.

Однако данный Закон не может касаться организатора вне пределов территории РФ. Таким образом, я как гражданин имею право играть в он-лайн-казино, расположенном за границей РФ (и не в он-лайн тоже. Могу поехать в Вегас и играть, логично?).

Таким образом, данное требование прокуратуры нарушает мои права.

[Галушко Дмитрий]

Да, Николай

Соответственно, Оператор: ненадлежащий ответчик.

[Дятел]

Ещё забавнее: абонент оператора, которого решением суда обязали перекрыть доступ, подает в суд на незаконные действия прокуратуры...))))

[Дятел]

Только непонятно, зачем прокуратура подает в суд на конкретного оператора?

"Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований."

Есть такое впечатление, что зарубежное казино права, свободы и законные интересы граждан РФ не нарушало. Таким образом, это иск в защиту интересов Российской Федерации, в их понимании.

Запретить поездки граждан РФ в княжество Монако, так как казино в Монте-Карло нарушает финансовые интересы РФ!

[leonk]

Вообще я буду в DNS запрещать наверное, если обяжут. Менее требовательно к ресурсам.

[zoro]

вы имеете в виду фильтрация на DNS сервере? а у меня например днс 8.8.8.8 и как запретите?

плюс есть прокси сервера...

[Kirya]

Только непонятно, зачем прокуратура подает в суд на конкретного оператора?

"Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований."

Неопределённому кругу лиц тяжело крышу предлагать. :)

[leonk]

вы имеете в виду фильтрация на DNS сервере? а у меня например днс 8.8.8.8 и как запретите?

плюс есть прокси сервера...

 

Чужие ns на свой страх и риск, поэтому это уже не наша ответственность. Ну а прокси, тут вариантов нет, кроме как фильтровать на 7 уровне.

[Галушко Дмитрий]

Коллеги, простите великодушно, но требования проркуратуры основаны не на том, что провайдер занимается организацией игорной деятельности. Более того они прямо пишут, что провайдет обеспечивает лишь возможность (внизу второго листа заявления). Почитайте внимательно последний абзац второго листа. Увидите те основания по которым они требуют ограничить доступ.

Поэтому позиция о том, что провайдер ненадлежащий ответчик представляется слишком упрощенной тут еще надо подумать, например, в сторону привлечения третьим лицом этих самых интерент казино. Ведь по сути суд в процессе должен будет установить, что вот они то как раз занимаются незаконной деятельностью на территории РФ. думаю если суду это разъяснить, то он на такое не пойдет и решение будет в пользу оператора.

Вобще тут поглубжеЕ копать надо.

Абзац последний 2-го листа почитайте Вы повнимательней, коллега, и укажите как интернет казино нарушает целостность и/или подрывает безопасность РФ

п.с.домен зарегистрирован на заруб. лицо

И как Вы его собираетесь привлекать, коллега? :)

[Галушко Дмитрий]

Коллеги, простите великодушно, но требования проркуратуры основаны не на том, что провайдер занимается организацией игорной деятельности. Более того они прямо пишут, что провайдет обеспечивает лишь возможность (внизу второго листа заявления). Почитайте внимательно последний абзац второго листа. Увидите те основания по которым они требуют ограничить доступ.

Поэтому позиция о том, что провайдер ненадлежащий ответчик представляется слишком упрощенной тут еще надо подумать, например, в сторону привлечения третьим лицом этих самых интерент казино. Ведь по сути суд в процессе должен будет установить, что вот они то как раз занимаются незаконной деятельностью на территории РФ. думаю если суду это разъяснить, то он на такое не пойдет и решение будет в пользу оператора.

Вобще тут поглубжеЕ копать надо.

Абзац последний 2-го листа почитайте Вы повнимательней, коллега, и укажите как интернет казино нарушает целостность и/или подрывает безопасность РФ

п.с.домен зарегистрирован на заруб. лицо

И как Вы его собираетесь привлекать, коллега? :)

 

Я не знаю как. Но на этот вопрос видимо готова ответить прокуратура - это все же их твоерние и их позиция. Прокуратура, кстати, в заявлении объясняет как это влияет на безопасность итп - читайте: "обеспечение доступа к информации запрещенной" .. ну и далее. И именно это основание для ограничения доступа, а не то что оператор организовал казино, как полагаете Вы. Все-таки, даже такой внимательный читатель как Вы должен заметить, что оператора никто в организации казино не обвиняет. Именно поэтому позиция о том, что оператор ненадлежащий ответчик не прокатит, как мне кажется.

 

Как его привлекать - проблема суда. Не вижу проблемы в стандартном уведомлении по почте. Мне очевидно что в случае ограничения доступа, его права будут нарушены.

Впрочем именно на таком подходе не настаиваю, можно попробовать доказать что доступ к интернет казино не причиняет вреда целостности и безопасности...

Если читали внимательно, уважаемый коллега, то ответьте на заданный вопрос.

Учитывая моё Вам уважение, повторю ещё раз:

укажите как интернет казино нарушает целостность и/или подрывает безопасность РФ

[GateKeeper]

Именно поэтому позиция о том, что оператор ненадлежащий ответчик не прокатит, как мне кажется.

 

Тут надо, КМК так играть свою позицию: если провайдер по мнению прокуратуры является и должен являться ответчиком по данному делу, какой закон и какие НПА он нарушает (нарушал) до принятия заявления в суд к делопроизводству? Не блокировал сайт "ололоказино.цом"? Ну, так по нему нет: решения суда, заключения экспертизы, имеющего законную силу как материала судебного разбирательства и т.д. Т.о. к моменту подачи прокуратурой иска в адрес провайдера и до настоящего момента (до решения суда) провайдер не нес и не несет никакой ответственности за деятельность данного ресурса в сети. Единственное возможное в данном случае решение - в иске отказать. Иное решение будет приводить к рекурсии: "Ресурс незаконен -> провайдер нарушил -> ресурс незаконен -> ..."

[Галушко Дмитрий]

ну икто невнимателен? Я же ответил - вопрос не ко мне, я без понятия. Прокуратура ответила на этот вопрос в последнем абзаце второго листа.

 

Раз уж у нас вечер вопросов и ответов, то и Вы ответьте:

Где конкретно в заявлении прокуратуры говорится о том, что провайдер организует казино?

С чего Вы взяли, что Правйдер организует казино?

 

Именно поэтому позиция о том, что оператор ненадлежащий ответчик не прокатит, как мне кажется.

 

Тут надо, КМК так играть свою позицию: если провайдер по мнению прокуратуры является и должен являться ответчиком по данному делу, какой закон и какие НПА он нарушает (нарушал) до принятия заявления в суд к делопроизводству? Не блокировал сайт "ололоказино.цом"? Ну, так по нему нет: решения суда, заключения экспертизы, имеющего законную силу как материала судебного разбирательства и т.д. Т.о. к моменту подачи прокуратурой иска в адрес провайдера и до настоящего момента (до решения суда) провайдер не нес и не несет никакой ответственности за деятельность данного ресурса в сети. Единственное возможное в данном случае решение - в иске отказать. Иное решение будет приводить к рекурсии: "Ресурс незаконен -> провайдер нарушил -> ресурс незаконен -> ..."

 

Все-таки я еще раз поясню оператора никто не обвиняет в нарушении каких-то НПА или чьих-то прав.

Прокуратура говорит - предоставление доступа к этому сайту наносит вред безопасност итп. Поэтому требует блокировать доступ. По решению суда это возможно. Вот и все.

И если суд действительно посчитает, что доступк информации причиняет "вред безопасности бла бла" то есть согласится с позицией прокуратуры то доступ будет ограничен по решению суда и провайдеру придется его выполнять.

...

Вред безопасности это не

бла бла

, это конкретные действия.

Каким образом Пров, дайющий Инет в небольшом городке наносит вред безопасности Российской Федерации (то есть всем её гражданам, иначе круг лиц был бы опредлен жителями конкретного города)?

[GateKeeper]

Все-таки я еще раз поясню оператора никто не обвиняет в нарушении каких-то НПА или чьих-то прав.

Прокуратура говорит - предоставление доступа к этому сайту наносит вред безопасност итп. Поэтому требует блокировать доступ. По решению суда это возможно. Вот и все.

Да, но всё же, почему ответчик в таком случае провайдер, а не, скажем, таксопарк №8, не пивоваренный завод "Балтика 40градусов", и не ОВД г. Мытищи? Как и в случае с провайдером, все предложенные мной кандидатуры на вопрос "согласны ли вы с позицией прокутаруты, что сайт ё-казина.бишкек.таньга.гов.ус представляет собой электронное казино и тем самым нарушает законодательство РФ?" ответят "без понятия, нам как бы пох*й".

[Дятел]

Оператор предоставляет доступ в сеть интернет, которая является объединением сетей. То есть доступ с конкретному сайту осуществляется группой операторов, по сетям которых физически проходят пакеты. То есть имеем преступление по предварительному сговору.

[GateKeeper]

преступление по предварительному сговору

Не имеем такового, пока не вступило в законную силу решение суда с обвинительным заключением по лицу или группе лиц, нарушивших УК путем организации казино. Опять же натыкаемся на "решение суда ради решения суда". Рекурсия, мать ее так.

[Галушко Дмитрий]

ну икто невнимателен? Я же ответил - вопрос не ко мне, я без понятия. Прокуратура ответила на этот вопрос в последнем абзаце второго листа.

 

Раз уж у нас вечер вопросов и ответов, то и Вы ответьте:

Где конкретно в заявлении прокуратуры говорится о том, что провайдер организует казино?

С чего Вы взяли, что Правйдер организует казино?

 

Это Дмитрий, ваш тезис: провайдер не организует казино - поэтому он ненадлежащий ответчик, пост, сами найдете на предыдущей страинце. Вот я и спрашиваю, где в иске написано, что провайдер организует казино раз вы это так энергично опровергаете?

 

Вот цитатка с предыдущего листа топика

Дмитрий Галушко:

_____________

"ФЗ № 144-фз запрещает организацию и проведению азартных игр с использованием Интернет.

Оператор не организовывает проведение азартных игр.

П. 6. ст. 10 ФЗ от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее по тексту – «трехглавый закон») запрещает распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена ответственность.

Во-первых, за распространение информации по сети Интернет

Во-вторых, п. 9) ст. 2 трехглавого закона под распространением информации понимает: «действия направленные на получение или передачу информации неопределенному кругу лиц». Подпунктом «б» пункта 4 раздела XVI перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи под услугами понимается предоставление доступа к сети Интернет. Предоставляя доступ, Оператор в терминах Правил оказания телематических услуг связи «обеспечивает Абоненту возможность принимать и передавать информацию» (см. п. 2 Правила ТУС).

То есть Оператор предоставляет возможность, а Абонент самостоятельно получает и/или передается (размещает) информацию в сети Интернет.

Соответственно Организатор азартных игр- владелец сайта _____, имея доступ к сети Интернет, разместил Интернет-казино. Соответственно ответчиком по настоящему делу является Организатор азартных игр- владелец сайта _____.

Оператор связи является не надлежащим ответчиком.

-------------------

Мой комментарий в том, что как мне кажется такая логика не подходит в этом споре - причины я написал выше.

Мастер, Вы мастер передергивать и искажать информацию.

И приведенной цитаты видно, что провайдер не организует казино.

 

ну как видно из заявления прокуратуры потому, что провайдер предоставляет доступк к информации, которая наносит вред ну так далее..

Вред чему наносит?

[Галушко Дмитрий]

Провайдер не организует казино, только это не значит, что он ненадлежащий ответчик. Опять я не смог мысль донести?

 

Дмитрий, диалог - это общение, которое подразумевает, что обе стороны слышат друг друга, поскольку Вы явно не хотите меня услышать, думаю дальнейшие упражнения смысла не имеют.

Моя точка зрения высказана

Опять Вы ушли от ответа, уважаемый...

Повторяю в третий (и последний) раз:

Чему (кому) наносит вред тот факт, что Провы предоставляют доступ к информации, размещенной на сайте Интернет-казино?

[Галушко Дмитрий]

Дмитрий, а вот игнорировать вопросы собеседника невежливо, я спрашивал где в заявлении прокуратры написано, что провайдер организует казино?

...

Нигде. Однако я сознательно сделал акцент, указав, что единственным законным основанием привлечения к ответственности будет участие Права в организации/проведении игр.

Предвжу логику прокуратуры: Раз дают доступ значит помогают в проведении... Без них интернет казино не существовало.

НА бытовом уровне. Да, но судьи у нас не специалисты, и поймаются на такое упрощенное объяснение прокуратуры.

Все же из вежливости отвечу на ваш вопрос: ответ на него ищите на втором листе заявления прокуратуры.

...

2 моих поста назад я дал цитату со 2-го листа и спросил

Каким образом Оператор наосит вред безопасности РФ. Вы не ответили.

[Галушко Дмитрий]

Дмитрий, а вот игнорировать вопросы собеседника невежливо, я спрашивал где в заявлении прокуратры написано, что провайдер организует казино?

...

Нигде. Однако я сознательно сделал акцент, указав, что единственным законным основанием привлечения к ответственности будет участие Права в организации/проведении игр.

Предвжу логику прокуратуры: Раз дают доступ значит помогают в проведении... Без них интернет казино не существовало.

НА бытовом уровне. Да, но судьи у нас не специалисты, и поймаются на такое упрощенное объяснение прокуратуры.

Все же из вежливости отвечу на ваш вопрос: ответ на него ищите на втором листе заявления прокуратуры.

...

2 моих поста назад я дал цитату со 2-го листа и спросил

Каким образом Оператор наосит вред безопасности РФ. Вы не ответили.

 

1. Нет Логика прокуратуры будет, как представляется, другой:

- оператор предоставляет доступ своим абонентам к информации, которая причиняет вред или как-там в иске написано..

- уважаемый суд, для защиты интересов РФ/неограниченного круга лиц повелейте оператору так не делать.

Именно эта логика содержится в заявлении.

 

2. а с какой стати я должен отвечать на этот вопрос? Я разве утверждал, что оператор наносит вред безопасности РФ?

Кстати причем тут оператор? Речь идет об информации наносящей вред.. Доступ к такой информации и хочет закрыть прокуратура - в этом их позиция заключается. Могу только сказать, что именно этот вопрос (о том запрещенная это информация или нет) и должен будет разрешить суд. И если информация вреда не наносит (либо прокуратура это не докажет), то в иске откажут именно по причине что не наносит, а не потому, что оператор ненадлежащий ответчик.

Автору топика: пожалуйста расскажи юристам как все было на практике :)

[Дятел]

преступление по предварительному сговору

Не имеем такового, пока не вступило в законную силу решение суда с обвинительным заключением по лицу или группе лиц, нарушивших УК путем организации казино. Опять же натыкаемся на "решение суда ради решения суда". Рекурсия, мать ее так.

 

это была шутка )))

[Дятел]

Доступ к такой информации и хочет закрыть прокуратура - в этом их позиция заключается. Могу только сказать, что именно этот вопрос (о том запрещенная это информация или нет) и должен будет разрешить суд.

Нет тут никакого доступа к информации, прокуратура передергивает. То есть значения одних и тех же терминов в разном контексте имеет разное значение.

[GateKeeper]

Речь идет об информации наносящей вред.. Доступ к такой информации и хочет закрыть прокуратура - в этом их позиция заключается.

Так вот: причем тут провайдер, опять же? Он ее сочинил, эту информацию? Разместил? Способствовал иными способами ее появлению? Нет? Ладно, допустим, способствует распространению, он один? По всей стране (даже у магистралов) она недоступна, а у этого бедного провайдера через libastral-r666.git доступна? Опять нет. Провайдер стоит на законной позиции: "без решения суда перекрывать не имею права". И тут два пути:

 

Неправильный:

тот, что у автора треда ("Ах так, да ты же сволочь меньшивистская! Вот тебе, отвечай по иску!") (т.е. признать неправильность в действиях провайдера по отказу фильтрации де-юре законопослушного сайта)

Правильный:

"Так, кто автор? Ату его, сюда его. Господин судья - этот нехороший человек сочинил мопед, и не просто сочинил, в интернетах разместил! Наказать, покарать. Вот, кстати, результаты экспертизы", Судья: "Даааа, голубчик, вот Вам сроку 10 лет строгого режима, подумайте хорошенько над своим поведением. А информацию Вашу мы для большего порядку изымем. Провайдер, выполняйте". Вот, как должно быть. (установить исполнителя-нарушителя, признать в его действиях состав правонарушения, принять решение об изъятии материалов/информации из обращения на всей территории РФ, поручить исполнение компетентным лицам) Даже с учетом того, что исполнение тоже не должно быть возложено на бедного маленького провайдера вместо трубы, соединяющей забугор и наше пространство.

[Галушко Дмитрий]

Речь идет об информации наносящей вред.. Доступ к такой информации и хочет закрыть прокуратура - в этом их позиция заключается.

Так вот: причем тут провайдер, опять же? Он ее сочинил, эту информацию? Разместил? Способствовал иными способами ее появлению? Нет? Ладно, допустим, способствует распространению, он один? По всей стране (даже у магистралов) она недоступна, а у этого бедного провайдера через libastral-r666.git доступна? Опять нет. Провайдер стоит на законной позиции: "без решения суда перекрывать не имею права". И тут два пути:

 

Неправильный:

тот, что у автора треда ("Ах так, да ты же сволочь меньшивистская! Вот тебе, отвечай по иску!") (т.е. признать неправильность в действиях провайдера по отказу фильтрации де-юре законопослушного сайта)

Правильный:

"Так, кто автор? Ату его, сюда его. Господин судья - этот нехороший человек сочинил мопед, и не просто сочинил, в интернетах разместил! Наказать, покарать. Вот, кстати, результаты экспертизы", Судья: "Даааа, голубчик, вот Вам сроку 10 лет строгого режима, подумайте хорошенько над своим поведением. А информацию Вашу мы для большего порядку изымем. Провайдер, выполняйте". Вот, как должно быть. (установить исполнителя-нарушителя, признать в его действиях состав правонарушения, принять решение об изъятии материалов/информации из обращения на всей территории РФ, поручить исполнение компетентным лицам) Даже с учетом того, что исполнение тоже не должно быть возложено на бедного маленького провайдера вместо трубы, соединяющей забугор и наше пространство.

Опять же инфо о владельце доменного имени можно запросить...

Да её много открытой...

[spl]

От красноярских провайдеров потребовали ограничить доступ к интернет-казино

 

От провайдеров потребовали ограничить доступ к интернет-казино. Об этом 27 октября сообщили в пресс-службе прокуратуры Красноярского края.

 

Проверка возможности доступа к интернет-казино через интернет была проведена сотрудниками прокуратуры Железнодорожного района города. В ходе проверки выявили 13 незащищенных от попадания ресурсов, где активно ведется игорная деятельность. К самим владельцам сайтов предъявить претензии у правоохранительных органов не получится — они располагаются за пределами страны. Прокуратура обязала провайдеров на своем уровне ограничить доступ к опасным ресурсам в соответствии с законом о регулировании организации азартных игр.

 

http://www.newslab.ru/news/412609

[Gunner]

Вот и до нас в глухой деревне это добралось. Подскажите мне есть ли у меня шанс доказать, что у меня нет технической возможности это сделать.

Так-как в настройках ДНС сервера у клиентов указан публичный днс сервер гугла ? (8.8.8.8)