[шнурок]

Мы же не Ростелеком с прокурорскими из-за 3-х ИП бодаться, все-же у нас не Америка и приключений на свою ж.. искать не охота. Да и кто оплатит банкет (адвокатов)?

А вы хотите сказать,что после закрытия 3х ИП от вас отстанут?

И вам не будут присылать пачками уже из трех листов с IP,с формулировкой закрыли ,согласны так закрывайте дальше

И задумаешься ,что дешевле банкет или согласие

[sdy_moscow]

Шнурок - сходите разок в Российский суд.

[Firsa]

Шнурок - сходите разок в Российский суд.

Поддерживаю. Тем, кто только на теории знаком с судебной системой, можно долго на форумах писать.

 

Мы так же согласились с иском. НО! Хотя бы греет то, что судья, понимая АБСУРДНОСТЬ ситуации с блокированием 3х сайтов из 1 млн. согласилась "ЗАБЫТЬ" взыскать с нас госпошлину.... :)))))

(Кстати, на-лицо РЫНОЧНЫЕ ОТНОШЕНИЯ! А Вы говорите все плохо в стране.... ;)

ИТОГ: В обмен на НЕ ВЗЯТИЕ ГОСПОШЛИНЫ судом и ОБЕЩАНИЕ прокурорского НЕ ПРИСЫЛАТЬ нам подобных исков - мы СОГЛАСИЛИСЬ с исковыми требованиями.

Изменено 11 апреля, 2012 пользователем Firsa

[RialCom.ru]

А на попытки спорить было сказано - не возбухайте, прокурорские из принципа до лишения лицензий готовы на словах пойти ;(

Всем хочется по быстрому снять вопрос и поставить галочку ;)

[Галушко Дмитрий]

Прямая ссылка с офиц. сайт Псковского обастного суда http://pskovskygor.psk.sudrf.ru/modules.php?name=bsr&op=print_text&cl=1&id=60600011202131542537861000473637 на первое выиграшное дело.

Владимиру Николаевичу спасиБО за наводку.

И это основа для выигрыша дел по казино. Ниже правовые обоснования (ссылки из решения суда)

Также распространение информации в сети "интернет" и доступ граждан к ней с помощью интернет-провайдеров, в том числе с помощью ответчика, попадает в сферу регулирования Федерального закона №149-ФЗ от 27.07.2006 "Об информации, информационных технологиях и защите информации" (далее – Закон №149-ФЗ).

 

В силу ст.3 Закона №149-ФЗ основными принципами регулирования отношений, возникающих в сфере информации, в Российской Федерации являются, в том числе, принципы свободы ее поиска, получения, передачи, производства и распространения, а также установления ограничений доступа к информации только федеральными законами.

 

Правилами ч.1 ст.10 Закона №149-ФЗ установлено, что в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации.

 

В силу ч.6 ст.10 Закона №149-ФЗ запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

 

Из буквального толкования данной нормы закона следует, что запрещается распространение исключительно и только такой информации, именно за распространение которой законом установлена соответствующая ответственность.

 

Прокурор свои требования мотивирует ответственностью, предусмотренной ст.171 УК РФ, ст.171.2 УК РФ, 14.1.1 КоАП РФ.

 

В тоже время ни одна из указанных норм не предусматривает ответственности за распространение информации об азартных играх, в том числе и в сети "интернет". Указанные нормы уголовного и административного права предусматривают ответственность только за организацию и (или) проведение азартных игр с нарушением требований закона, а ст.171 УК РФ за незаконное предпринимательство в целом.

 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что сам по себе доступ граждан к сайтам, содержащим информацию об азартных играх, действующим законодательством не запрещается и не ограничивается. Граждане имеют право свободно просматривать такие сайты, знакомится с приведенной на них информацией.

 

Таким образом, суд полагает, что блокирование доступа абонентов ответчика к указанным в иске сайтам только по мотиву того, что данные сайты содержат информацию об азартных играх, является недопустимым, нарушающим свободу распространения и получения информации в Российской Федерации (пп.1 ст.3, ч.1 ст.10 Закона №149-ФЗ).

 

Таким образом, действия ответчика по обеспечению доступа своих абонентов к указанным в иске сайтам сами по себе незаконными не являются, прав неопределенного круга лиц и Российской Федерации не нарушают.

 

Законом запрещается только деятельность, связанная с непосредственной организацией и (или) проведением азартных игр с помощью сети "интернет".

 

В тоже время доказательств того, что ответчик организует и (или) проводит азартные игры с помощью указанных в иске сайтов, суду не представлено. Представитель прокуратуры Псковской области пояснил, что подобных претензий ответчику не выдвигается.

 

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляется путем, в том числе, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. По мнению истца, указанные в иске сайты создают угрозу нарушения закона, проведения азартных игр через сеть "интернет".

 

Данное указание суд считает в целом обоснованным, так как целевым назначением сайтов действительно является не просто ознакомление пользователей сети "интернет" с их информацией, но и организация азартных игр в режиме "он-лайн".

 

В тоже время, исходя из общего смысла начал гражданского и гражданско-процессуального законодательства, требования о пресечении действий, нарушающих права или создающих угрозу их нарушения, должны предъявляться к лицу, совершающему такие действия, то есть, в данном случае, к организаторам и владельцам соответствующих сайтов, которые, вопреки требованиям закона, их создают и содержат.

 

Ответчик же своими действиями, как указано выше, никаких норм действующего законодательства и, следовательно, прав и интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации не нарушает и угрозы их нарушения не создает. Возложение на него бремени ответственности за действия третьих лиц недопустимо.

Можно их скопировать в текст отзыва на прокурорские иски.

 

Ждем продолжения в Егорьевске :)

[Firsa]

ИМХО это по-сути первое выиграшное дело.

Согласен.

НО!

Мы НИЧЕГО не знаем о ПРОДОЛЖЕНИИ данного дела....

а между тем, мне Прокурорский сказал (вне зала суда), мол, товариЩЬЧ, Мы понимаем все....но у нас приказ: отчитаться! ТЧК. ДАЖЕ, ЕСЛИ ВЫ ВЫИГРЫВАЕТЕ ТУТ, ТО У НАС НЕТУ ДРУГОГО ВЫХОДА, КАК ОБЖАЛОВАТЬ ЭТО ДЕЛО В СУДЕ СЛЕДУЮЩЕЙ ИНСТАНЦИИ!!!!!Т.е. для прокурорских НЕТ ОБРАТНОГО ХОДА, кроме как ДОКАЗЫВАТЬ И ДОБИВАТЬСЯ ПРИЗНАНИЯ ИСКА ОТВЕТЧИКОМ!!!

[Дятел]

С казино - самый простой случай.....

С Наркоконтролем всё хуже, а с сайтами из списка Минюста - совсем плохо....

[korvatsky]

Мы НИЧЕГО не знаем о ПРОДОЛЖЕНИИ данного дела....

 

Так знайте! Я беседовал по телефону с юристом, который выиграл Псковское дело. Он пообещал мне выслать сканы решений с полным текстом.

 

Решение ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ. Об этом написано и на официальном сайте суда http://pskovskygor.psk.sudrf.ru/modules.php?name=bsr&op=print_text&cl=1&id=60600011202131542537861000473637 городского, в самом самом конце. Галушко Дмитрий не даст мне соврать (он читал)!

Да, действительно, правильно Дмитрий Михайлович пишет, что это ПЕРВОЕ из ИЗВЕСТНЫХ НАМ выигранных ISP дел по казино.

 

Есть, правда, еще одно дело - Ханты-Мансийское. Тоже ISP выиграли в Суде. Найду - опубликую в своем ЖЖ. Можете и сами поискать в интернете.

 

Кто борется - тот побеждает!

[korvatsky]

Ждем продолжения в Егорьевске :)

 

18 апреля 2012г. - очередное, ШЕСТОЕ заседание http://egorievsk.mo.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&op=cs&case_id=8174295&delo_id=1540005&case_type=50520001 .

ДЕЛО № 2-219/2012 (2-2668/2011;) ~ М-2654/2011

• ДЕЛО
• ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА
• СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

Javascript выключен.ДЕЛО

ИСКОВОЕ (ПО ДЕЛАМ ИЗ ПУБЛ. ПРАВООТ., ОСОБОЕ) ПРОИЗВОДСТВО

Номер дела2-219/2012 (2-2668/2011;)Номер материалаМ-2654/2011 Вид гражданского производстваИСКОВОЕ производствоДата поступления14.12.2011Начало течения срока рассмотрения дела28.03.2012Порядок поступленияВПЕРВЫЕНомер по предыдущей регистрации (выделено из дела)7617 КатегорияПрочие исковые делаСтрока статотчета57Сущность заявленного требованияоб ограничении доступа к информацииПредседательствующий судьяГречишников Николай ВладимировичСекретарь судебного заседанияСоловьева А.А.Помощник судьиСтароверова Т.М.Дата определения о (принято/отказано/без движения)14.12.2011Вид определения (принято/отказано/без движения) (1)Заявление ПРИНЯТО к производствуДата опр.(ст.147 ГПК) о подготовке дела к разбирательству14.12.2011Дата опр.(ст.152 ГПК) о назначении предв. заседания14.12.2011Дата проведения предв. заседания25.01.2012Решение, принятое на предв. судебном заседании (1)Вынесено ОПРЕДЕЛЕНИЕ О НАЗНАЧЕНИИ ДЕЛА К РАЗБИРАТЕЛЬСТВУДата опр.(ст.153 ГПК) о назначении дела к разбирательству25.01.2012Дата первого судебного заседания03.02.2012Дело рассмотрено с нарушением срокаРассчитывается автоматическиСостав суда, вынесший решение по делуЕДИНОЛИЧНО судьейДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование событияРезультат событияОснования для выбранного результата событияПередано в производство судьеДата событияВремя события Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 14.12.2011 09:48 Передача материалов судье Гречишников Николай Владимирович 14.12.2011 10:28 Решение вопроса о принятии иска (заявлении, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 14.12.2011 11:00 Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 14.12.2011 16:02 Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания 14.12.2011 16:03 Предварительное судебное заседание Заседание отложено БОЛЕЗНЬ СУДЬИ 13.01.2012 11:00 Предварительное судебное заседание Назначено судебное заседание 25.01.2012 11:00 Судебное заседание Заседание отложено ИСТРЕБОВАНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ 03.02.2012 12:00 Судебное заседание Заседание отложено ИСТРЕБОВАНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ 16.02.2012 14:00 Судебное заседание Заседание отложено ИСТРЕБОВАНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ 13.03.2012 10:00 Судебное заседание Заседание отложено Привлечение истца, соответчика, третьего лица 28.03.2012 09:00 Судебное заседание 18.04.2012 10:00

 

[Пашков М.В.]

18 апреля 2012 года состоялось очередное заседание Егорьевского городского суда Московской области по гражданскому делу по иску Егорьевского городского прокурора к ООО "ЕТК" о блокировании доступа к информации. На предыдущем судебном заседании судом было удовлетворено ходатайство ответчика о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, Управления Роскомнадзора по Москве и области. По этой причине 18 апреля снова было проведено предварительное судебное заседание. Ответчик уточнил свои возражения относительно исковых требований и заявил ходатайство о приобщении к материалам дела решений судов по делу в Люберцах, а также по делам с участием Ростелекома в Пскове и Ханты-Мансийске. Прокурор не возражал, суд приобщил. На заседании присутствовал представитель Роскомнадзора, которому в торжественной обстановке ответчик вручил 16 (шестнадцать) вопросов с просьбой ответить на них письменно. Представитель Роскомнадзора обещал на следующее судебное заседание привезти ответы в письменной форме. Следующее судебное заседание назначено на 16 мая 2012 года.

 

С казино - самый простой случай.....

С Наркоконтролем всё хуже, а с сайтами из списка Минюста - совсем плохо....

Уважаемый Дятел! Это смотря как на это посмотреть. У меня, например, по экстремистским сайтам совершенно другое мнение. По Наркоконтролю - действительно очень не просто.

[Дятел]

Под "самый простой" я понимаю формальную сторону вопроса. Грубо говоря, уже есть вступившее в силу решение суда, и, скорее всего, его нужно выполнять. При этом, как видно на сайте Минюста, некоторые материалы или ресурсы исключены из списка решением других судов, то есть признание или непризнание материала экстремистским зависит в том числе от активности и позиции автора или публикатора. Мне кажется, абсолютно бессмысленно доказывать что-то про кавказ-орг или аналогичные сайты русских националистов.

Таким образом, по экстремистским материалам единственный способ не делать операторов крайними - дойти до ВС и убедить его. Но, судя по часто цитируемому тут его решению, никто там не желает разбираться......

[Галушко Дмитрий]

Следующее судебное заседание назначено на 16 мая 2012 года...

И это уже седьмое заседание, однако.

Удачи!

[korvatsky]

Удачи!

Приехали с Михаилом Владимировичем с РИФ+КИБ-2012.

 

Как всегда, написал в моем ЖЖ

 

О начале заката эры прокурорского террора над интернет-провайдерами[/url]

 

http://korvatsky.livejournal.com/168187.html - всё не влезло.

 

Победы ВСЕМ, кого сейчас кошмарят прокуроры в судах!

 

[Tem]

А мне тут прозвонил один из клиентов, администрация города, сообщил, что к ним приходили из управления "Э" и проверяли доступность экстрим. материалов, материалы оказались доступны как через нас, так и через ростелеком. Был составлен акт с понятыми, а чего теперь ждать ?

[korvatsky]

а чего теперь ждать ?

 

Ждать не надо!

Как говаривал один из ранее часто цитируемых политиков "Уиться, учиться и еще раз учиться!"

 

22 июня 2010 года пос. Чегдомын, Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края. Прошло уже ДВА года.

 

http://rospravosudie.com/act-2-252-2010-ob-ogranichenii-dostupa-k-informacii-kostina-elena-vladimirovna-04-10-2010-prochie-iskovye-dela-s

 

 

 

 

http://rospravosudie.com/act-2-252-2010-ob-ogranichenii-dostupa-k-informacii-kostina-elena-vladimirovna-04-10-2010-prochie-iskovye-dela-s

 

 

2-252/2010 об ограничении доступа кинформации

 

 

Вид

 

Гражданское

 

Этап

 

Первая инстанция

 

Регион

 

Хабаровский край

 

Суд

 

Верхнебуреинский районный суд (Хабаровский край)

 

Судья

 

Костина Елена Владимировна

 

Категория

 

Прочие исковые дела

 

Результат

 

Отказано

 

Опубликовано

 

04.10.2010

 

Оригинал

 

Документ

Карточка дела

 

 

 

№ 2-252(2010)

 

 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

22 июня 2010 года пос. Чегдомын

 

 

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе:

 

 

председательствующего судьи КостинойЕ.В.,

 

 

с участием:

 

 

помощника прокурора Верхнебуреинскогорайона Муратовой О.А.,

 

 

представителя ООО «Авиценна» Сизых П.Л.,

 

 

рассмотрев гражданское дело по иску прокурораВерхнебуреинского района Хабаровского края в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересахнеопределенного круга лиц – жителей Верхнебуреинского района к ООО «Авицена» обограничении доступа к информации.

 

 

УСТАНОВИЛ:

 

Прокурор Верхнебуреинского района обратился в суд с заявлением в интересахнеопределенного круга лиц – жителей Верхнебуреинского района к ООО «Авицена» обограничении доступа к информации, в обоснование свого заявления ссылаясь на то,что прокуратурой Верхнебуреинского района 30.03.2010 года проведена проверка поинформации УВД по Хабаровскому краю о размещении материалов экстремистского со­держанияв сети Интернет. Для выявления Интернет - сайтов, содержащих экстремистскиематериалы в Интер­нет - салоне ООО «Авицена» произведён выход в сеть Интернет.При выходе в сеть были набраны адреса сайтов, которые содержались в информацииУВД по Хабаровскому краю. После загрузки Интернет - сайтов изучено ихсодержание. Так на Интернет - сайтах: **********

 

 

имеется в свободном доступе, дляознакомления и тиражирования, книга Адольфа Гитлера «Моя борьба», которая всоответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ «Опротиводействии экстремистской деятельности» считается экстремистскимматериалом, так как является трудом руководителя национал-социалистской рабочейпартии Германии. Интернет-сайт *** содер­жит видеоролик «Russia for Russians», который на основании решенияСамарского район­ного суда от 19.1 1.2009 года и определения Самарскогорайонного суда от 19.11.2009 года внесён в Федеральный список экстремистскихматериалов.

 

 

Интернет-сайт *** содержит материалы религиозного характера, распространяемые сектой «Свидетели Иеговы»,которые запрещены в ряде регионов Российской Феде­рации.

 

 

Интернет-сайт *** содержит печатные материалы и видео­ролики, освещающиедеятельность национал-социалистического движения «Славянский союз»,деятельность которого противоречит ч. 2 ст. 19 Конституции Российской Федерации,в которой гарантируется равенство прав и свобод человека и гражданинанезависимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественногои должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений,принадлежности к обще­ственным объединениям, а также других обстоятельств, атакже запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной,расовой, национальной, язы­ковой или религиозной принадлежности.

 

 

ООО «Авиценна» осуществляет деятельность по оказанию телематических услуг связи(Интернет-провайдер) на территории Верхнебуреинского муниципального района всоответствии с лицензией № *** от *** 2006. Согласно информации, предоставленнойорганизацией, ограничения доступа пользователей к указанным Интернет-сайтам неуста­новлены.

 

 

Федеральным законом от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремист­скойдеятельности» на территории Российской Федерации запрещены издание и распро­странениепечатных, аудио, аудиовизуальных и иных материалов, содержащих хотя бы один изпризнаков экстремизма. Кроме того, запрещается использование сетей связи об­щегопользования для осуществления экстремистской деятельности.

 

 

Согласно п. 6 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информа­ции,информационных технологиях и о защите информации» (далее - ФЗ от 27.07.2006№149-ФЗ) в Российской Федерации распространение информации осуществляетсясвободно при соблюдении требований, установленных федеральнымзаконодательством.

 

 

В соответствии со ст. 15 ФЗ от 27.07.2006 № 149-ФЗ передача информации посред­ствомиспользования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется безограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требова­нийк распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности.Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях,которые установлены федеральными законами.

 

 

Статьёй 9 ФЗ от 27.07.2006 № 149-ФЗ предусмотрена возможность ограничениядоступа к информации в целях защиты основ конституционного строя,нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспеченияобороны страны и безопас­ности государства.

 

 

Обеспечение доступа к информации, направленной на нарушение целостностиРоссийской Федерации, подрыв безопасности государства, разжигание социальной,расо­вой и религиозной розни, вызывает неприязнь к образу жизни, культуреграждан русской национальности, подрывает основы национальной безопасностиРоссийской Федерации, нарушает конституционные права граждан, которые они могутиспользовать и защищать вне зависимости от национальной или расовойпринадлежности.

 

 

Книга Адольфа Гитлера «Моя борьба» является основным документом, которым всвоей экстремистской деятельности руководствуются неонационалисты в РоссийскойФе­дерации являющиеся последователями национал-социалистской рабочей партииГерма­нии и свободное её размещение и тиражирование на Интернет-сайтах влечётразвитие идей неонацизма в Российской Федерации и прилегающих республикахбывшего Совет­ского Союза и привлечение новых участков (членов) в неонацистскиегруппировки. Ви­деоролик «Russia for Russians» выложенный наИнтернет-сайт *** пропагандирует идеи неонацизма, ущемление прав других наро­дови национальностей, проживающих или временно пребывающих на территории Рос­сийскойФедерации, служит основанием для возникновения национального и этническогоконфликтов народов населяющих Российскую Федерацию.

 

 

Материалы религиозной организации «Свидетели Иеговы» инационал-социалистического движения «Славянский союз» признаны экстремистскими, а их размещение науказанных Интернет-сайтах может способствовать продолжению противоправнойэкстремистской деятельности, во исполнение действующего федеральногозаконодательства, доступ к Интернет-сайтам следует ограничить. Литература,размещён­ная на Интернет-сайтах религиозной организации «Свидетели Иеговы» 11сентября 2009 года признана Ростовским областным судом экстремистской;определением Верховного Суда Российской Федерации от 08 декабря 2009 годавышеуказанное решение Ростовско­го областного суда оставлено в силе.Интернет-сайт *** содержит книги националистического характера, в том числе икнигу Адольфа Гитлера «Моя борь­ба», которая в соответствии с п. 3 ст. 1Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистскойдеятельности» признана экстремистским материалом, как труд руководителянационал-социалистской рабочей партии Германии. Каждый посе­титель сайта можетознакомиться с содержанием книг находясь в Интернете, либо может скопироватьтекст книги себе на компьютер, чтобы ознакомиться с ним по выходу из сети.Также указанный сайт содержит видеоролики, которые могут послужить агитациейдля молодёжи с целью их вступления в организацию «Славянский союз».Видеоматериалы показывают деятельность организации и жизнь членов «Славянскогосоюза».

 

 

В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Феде­рациипрокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав неопределённогокруга лиц. Определить круг лиц, которые являются потребителями телематическихуслуг связи ООО «Авицена» невозможно, так как кроме лиц, заключивших договоры сООО «Авицена», доступ в Интернет может получить любой желающий в Интернет -салоне.

 

 

На основании изложенного, просит суд обязать ООО «Авицена» ограничить доступ кИнтернет - сайтам: ***

 

 

В судебном заседании помощник прокурора Верхнебуреинского района требованияизложенные в заявлении поддержала в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства,изложенные в заявлении.

 

 

Представитель ООО «Авицена» в судебном заседании заявленные требования непризнал в полном объеме, пояснил суду, что добавление на пограничноммаршрутизаторе правил фильтрации IP-адресов сайтов приведет к блокированию доступа пользователей к сайту вцелом, а не к отдельной его части, на котором располагаются те или иныеинформационные материалы, признанные экстремистскими. Технические возможности правил фильтрации IP-адресов не позволяют ограничивать доступ копределенной интернет-ссылке. Согласно ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» информационныематериалы признаются экстремистскими федеральным судом. Федеральный списокэкстремистских материалов подлежит размещению в международной компьютерной сети«Интернет» на сайте федерального органа государственной регистрации. На сайтеМинистерства юстиции РФ размещен указанный список. Интернет-сайты являютсяинформационными материалами и могут быть отнесены к экстремистским только наосновании вступившего в силу решения суда. Случаи признания интернет-сайтов экстремистскимиприведены в Федеральном списке экстремистских материалов (в частности, позиции276, 432, 581-587, 592 списка). Поскольку ни один из приведенных прокуроромВерхнебуреинского района интернет-сайтов не включен в Федеральный список, тоограничение доступа пользователей к сайтам в целом приведет к нарушению правнеопределенного круга лиц на свободу доступа к информации. Необходимо отметить,что добавление напограничном маршрутизаторе правил фильтрацииIP-адресов указанных интернет-сайтов не заблокирует вцелом доступ к указанным сайтам. Существует масса возможностей обойтиустановленную провайдером фильтрацию. При этом пользователю не потребуетсяспециальных навыков и знаний. Например, *** или с помощью распространеннойпрограммы ***. ООО «Авицена» является лишь посредником в цепочке предоставлениядоступа к сети Интернет. Так, по договору с ОАО *** ООО «Авицена»получает Интернет-трафик и по своей сети связи передает запрос пользователяИнтернет в сеть ОАО ***. В свою очередь, ОАО *** обрабатывает поступившийзапрос и выдает пользователю найденную в сети Интернет информацию(интернет-сайты, интернет-ссылки и прочее). Следовательно, требование прокурораВерхнебуреинского района об ограничении доступа к Интернет-сайтам должно бытьобращено к крупным Интернет-провайдерам, имеющим возможность блокировать доступк определенным Интернет-ресурсам для большего круга пользователей сетьюИнтернет. Требование об ограничении доступа к Интернет-сайтам: ***. Позиции 511- 543 Федерального списка указывают на включение в список литературы,распространяемой Местной религиозной организаций Свидетелей Иеговы «Т» (решениеРостовского областного суда от 11.09.2009). В приведенном судебном актеотсутствует решение о признании экстремистским интернет-сайта. Соответственно вФедеральном списке также отсутствуют Интернет-сайты: *** На момент проведенияпрокурорской проверки отсутствовало решение суда о признании данногоинтернет-ресурса экстремистским и о внесении его в Федеральный списокэкстремистских материалов. Также отсутствуют судебные акты о признаниидеятельности секты «Свидетели Иеговы» экстремистской и запрете ее деятельностина территории Российской Федерации. Решения, на которые ссылается прокурорВерхнебуреинского района, запрещают деятельность лишь отдельных региональныхорганизаций. Таким образом, отсутствуют правовые основания удовлетворениятребований прокурора об ограничении доступа к интернет-сайтам ***, посколькупомимо материалов, признанных экстремистскими, на сайте размещена и инаяинформация, не признанная таковой. Требование об ограничении доступа кинтернет-сайтам: ***. Требования прокурора Верхнебуреинского района основаны наотнесении сайта к экстремистским и экстремистском характере деятельностинационал-социалистического движения «Славянский союз». На момент проведенияпрокурорской проверки отсутствовало решение суда о признании данногоИнтернет-ресурса экстремистским и о внесении его в Федеральный списокэкстремистских материалов. По информации средств массовой информации судебныйпроцесс в Мосгорсуде по иску прокурора города Москвы о запрете деятельностинационалистической организации «Славянский союз» не закончен, решение по делуне вынесено. Таким образом, выводы прокурора носят субъективный характер, неоснованы на соответствующем решении суда. Считают, что отсутствуют правовыеоснования удовлетворения требований прокурора об ограничении доступа кинтернет-сайтам: ***. Требование об ограничении доступа к интернет-сайтам по перечню, изложенному в исковом заявлении от 31.03.2010 года.Данное требование указывает на ограничение доступа к Интернет-ссылкам наопределенных интернет-сайтах. Перечисленные сайты не относятся к экстремистскими не включены в Федеральный список экстремистским материалов. Учитываяотсутствие технической возможности провайдера ограничивать доступ пользователейк конкретным интернет-ссылкам, считают незаконным требование прокурораВерхнебуреинского района об ограничении доступа к сайтам в целом. ООО «Авицена»не занимается распространением информационных материалов. ООО «Авицена»оказывает услуги передачи данных. Считают, что прокуратуре РФ необходимо обратить свои силы на борьбу сраспространителями и изготовителями экстремистских материалов, то естьнепосредственно с теми, кто размещает информационные материалы экстремистскоготолка в сети Интернет.

 

 

Из дополнительного отзыва представителя ООО «Авицена» на исковое заявлениеследует, что по существу требований прокурора Верхнебуреинского района,заявленных в исковых заявлениях от 25.03.2010 года и 31.03.2010 года,объединенных в одно гражданское дело №2-252 (2010), дополнительно к отзыву от 26.04.2010 годапоясняют следующее: как следует из разъяснения Управления Роскомнадзора по Хабаровскому краю (исх. от18.06.2010 года №01/2493) информационные материалы признаютсяэкстремистскими федеральным судом по месту их обнаружения, распространения илинахождения, с последующим включением в федеральный список экстремистскихматериалов. Прокурор непредоставил доказательств включения заявленных информационных материалов- Интернет-сайтов и Интернет-ссылок, в федеральный список. В обоснование своихтребований прокурор такжене предоставил заключений соответствующих специалистов, в которых быобосновывалась необходимость ограничения доступа к конкретным Интернет-ресурсамисходя из специфики предоставленной в них информации, свои требования прокуроросновывает исключительно на субъективном мнении об экстремистском характереразмещенной информации. Требование прокурора об ограничении доступа кИнтернет-ссылкам по перечню (иск от 31.03.2101 года) технически не выполнимо. Удовлетворениесудом требований прокурора в заявленном виде сделает решение суда заведомо невыполнимым. Посути требования прокурора противоречат себе, т.к. само требование звучит как«ограничение доступа к Интернет-сайтам... путем добавления на пограничноммаршрутизаторе правил фильтрации IP-адресов указанных сайтов», однако в перечне указываются отнюдь не сайты, аИнтернет-ссылки. ООО«Авицена» заявляет об отсутствии технической возможности фильтрации IP-адресов ссылок. В своем разъяснении Роскомнадзор такжеуказывает на сложившуюся практику проведения мероприятий, суть которыхзаключается в фильтрации ip-адресов сайтов. Считают, что прокурору следует уточнить свои требования, изложенныев иске, указав подробнеепорядок ограничения доступа к Интернет-ссылкам. В рассматриваемыхслучаях ООО «Авицена» неявляется хостинг-провайдером, то есть не предоставляет указанным в искахсайтам в пользование дисковое пространство и канал связи для размещения web-сайта на сервере и не оказывает техническоеобслуживание (администрирование) размещенного в Интернете web-pecypca. Таким образом, ООО «Авицена» не несетответственности за передаваемую информацию, поскольку ООО «Авицена» неинициирует ее передачу, не выбирает получателя информации и не влияет на целостность передаваемых данных.Соответственно, возложение на ООО «Авицена» судебных расходов в видегосударственной пошлины в случае удовлетворения судом требований прокурораявляется необоснованным финансовым обременением хозяйственного общества. Законодательством непредусмотрена обязанность Интернет-провайдера (не являющегосяхостинг-провайдером) отслеживать материалы, размещенные в сети Интернет,выявлять материалы экстремистского толка и блокировать доступ к ним (заисключением сайтов, включенных в федеральный список). Данная обязанность возложена на Прокуратуру РФ,Роскомнадзор, Министерство внутренних дел РФ, Федеральную службу безопасностиРоссии. Государственные органы имеют возможность в превентивномдосудебном порядке требовать от операторов связи ограничивать доступ кИнтернет-ресурсам до рассмотрения в суде требований о признании информационныхматериалов экстремистскими (в частности, в порядке ч. 3 ст. 64 ФЗ «О связи»), а также отслеживатьисполнение операторами связи обязанности по блокированию сайтов, включенных вФедеральный список. Удовлетворение требований прокурора по заявленным искам не приведет к достижениюобозначенной цели - ограничению доступа неограниченного круга лиц к информационнымматериалам, размещенных в сети Интернет, поскольку блокирование ip-адресов на маршрутизаторе ООО «Авицена» не исключит возможностьпросмотра Интернет-ресурсов, содержащих экстремистские материалы, потребителямиуслуг ООО «Авицена» и иными абонентами. Аналогичный вывод содержится в разъяснениях, данных Центромпо противодействию экстремизму (исх. от 18.06.2010г. №7/040-1878). Наосновании вышеизложенного просят суд в удовлетворении требований прокурораВерхнебуреинского района Хабаровского края об ограничении доступа к информации отказать.

 

 

Из имеющегося в материалах дела рапортастаршего помощника прокурора Верхнебуреинского района П., от 01.03.2010 годаследует, что он 01.03.2010 года в ходе проведения проверки соблюдениязаконодательства о противодействии экстремистской деятельности выявил нарушениязакона в деятельности местного Интернет-провайдера ООО «Авицена» находящегосяпо адресу: ***. Для выявления нарушений закона он с помощью компьютеранаходящегося в помещении принадлежащем ООО «Авицена» вышел в сеть Интернет. Привыходе в сеть он набрал адреса сайтов, содержащих информацию, которая являетсяэкстремистскими материалами и публикациями. После загрузки он ознакомился ссодержанием сайта *** на котором содержатся материалы религиозного характера,распространяемые сектой «Свидетели Иеговы» и ***, который содержит печатныематериалы и видеоролики, освещающие деятельность национал-социалистическогодвижения «Славянский союз». Интернет-сайт *** содержит книгинационалистического характера, в том числе и книгу Адольфа Гитлера «Мояборьба». Каждый посетитель сайта может ознакомиться с содержанием книг находясьв Интернете, либо может скопировать текст книги себе на компьютер, чтобыознакомиться с ним по выходу из сети. Также указанный сайт содержитвидеоролики, которые могут послужить агитацией для молодёжи с целью ихвступления в организацию «Славянский союз». Видеоматериалы показываютдеятельность организации и жизнь членов «Славянского союза». Интернет-сайт ***содержит печатные материалы издаваемые сектой «Свидетели Иеговы», статьи,разъясняющие конкретные жизненные ситуации с помощью учения проводимого сектой.

 

 

Согласно лицензии № ***, выданной федеральной службой на надзору в сфере связиООО «Авицена» оказывает телематические услуги связи. Срок действия лицензии с*** 2006 года до *** 2011 года.

 

 

Согласно сообщения ООО «Авицена» от 03.03.2010 года, ООО «Авицена» осуществляетдеятельность по оказанию телематических услуг связи на территорииВерхнебуреинского муниципального района. Количество потребителей телематическихуслуг связи установить затруднительно, так как помимо клиентов заключившихдоговора, доступ в Интернет может получить любой желающий в Интернет - салоне.В соответствии с Законом «О связи» и Правилами оказания телематических услугсвязи, никаких ограничений доступа пользователей к каким-либо сайтам неустановлено.

 

 

Согласно устава ООО «Авицена» одной из видов деятельности ООО «Авицена»является деятельность в области оказания услуг связи (п. 2.3 абз. 6 Устава).

 

 

Из сообщения Главного управления министерства внутренних дел поДальневосточному федеральному округу следует, что в соответствии с п. 3 ст. 64ФЗ № 126-2003 «О связи» УВД по Хабаровскому краю до направления в органыПрокуратуры информации о размещении материалов экстремистского содержания всети Интернет необходимо было направить мотивированное решение в письменнойформе в адрес хостинг-провайдера, предоставившего доменные имена, означенные висковом заявлении, для приостановления услуг связи администратору (владельцу)доменного имени (Интернет сайта). Исполнение данного требованиязаконодательства устраняет возможность доступа к Интернет ресурсу содержащегоэкстремистские материалы, на всей территории Российской Федерации и исключилобы необходимость искового обращения в Верхнебуреинский районный суд. Вместе стем ООО «Авицена» не является хостинг-провайдером, то есть не наделено правомпредоставления доменных имен и трафика интернет ресурсам (сайтам), вследствиечего блокирование прямого IP-адреса либо доменного имени на маршрутиризаторе ООО «Авицена» не исключитвозможность просмотра интернет ресурса содержащего экстремистские материалыпотребителями услуг ООО «Авицена» и иными абонентами.

 

 

Из сообщения управления федеральной службы по надзору в сфере связи,информационных технологий и массовых коммуникаций по Хабаровскому краю следует,что Управление Роскомнадзора по Хабаровскому краю разъясняет следующее: всоответствии со ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации,информационных технологиях и о защите информации» ограничение доступа кинформации устанавливается федеральными законами в целях защиты основконституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересовдругих лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.Информационные материалы признаются экстремистскими федеральным судом по местуих обнаружения, распространения или нахождения. Федеральный списокэкстремистских материалов размещается в международной компьютерной сети«Интернет» на сайте федерального органа государственной регистрации —Министерства юстиции Российской Федерации (ст. 13 Закона). Согласно статье 3Закона одним из основных направлений противодействия экстремистскойдеятельности является принятие профилактических мер, направленных напредупреждение экстремистской деятельности, в том числе на выявление ипоследующее устранение причин и условий, способствующих осуществлениюэкстремистской деятельности. Применительно к ограничению операторами связидоступа абонентов к Интернет-сайтам экстремистской направленности в настоящеевремя сложилась практика проведения мероприятий, суть которых заключается вфильтрации ip-адресов указанных сайтов на пограничных маршрутизаторах/межсетевых экранахв сетях пакетной передачи данных и сетях широкополосного доступа.

 

 

В судебном заседании вкачестве специалиста был допрошен Соловьев О.Р., который пояснил суду,что ограничение ООО «Авиценна» доступа к интернет-сайтам путём добавления напограничном маршрутизаторе правил фильтрации IP-адресов указанных в исковом заявлении сайтов не исключит возможностьпросмотра интернет ресурса содержащего экстремистские материалы потребителямиуслуг ООО «Авицена» и иными абонентами поскольку ООО «Авицена» не является хостинг-провайдером.В данном случае устранение возможности доступа к Интернет ресурсу содержащегоэкстремистские материалы, технически возможно администратором (владельцем) доменного имени (Интернет сайта). Добавление на пограничном маршрутизаторе правилфильтрации IP-адресов ООО «Авицена» не заблокирует в целом доступ куказанным сайтам.

 

 

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит кследующему:

 

 

Как установлено в судебном заседании ООО «Авицена» оказывает телематическиеуслуги связи, одной из видов деятельности ООО «Авицена» является деятельность вобласти оказания услуг связи.

 

 

Согласнодоговору о межсетевом взаимодействии, заключенным между ЗАО «Транстелеком» иООО «Авицена», ЗАО «Транстелеком» предоставляет ООО «Авиценна» услуги связи,сеть ООО «Авицена» соединяетсяс сетью компании Транстелеком.

 

 

Федеральным законом от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремист­скойдеятельности» на территории Российской Федерации запрещены издание и распро­странениепечатных, аудио, аудиовизуальных и иных материалов, содержащих хотя бы один изпризнаков экстремизма. Кроме того, запрещается использование сетей связи об­щегопользования для осуществления экстремистской деятельности.

 

 

Статьёй 9 ФЗ от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологияхи о защите информации» предусмотрена возможность ограничения доступа кинформации в целях защиты основ конституционного строя, нравственности,здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны ибезопас­ности государства.

 

 

Как следует из имеющихся в материалах дела распечатоксодержания сайтов: ***

 

 

данные сайты содержат книгинационалистического характера, в том числе и книгу Адольфа Гитлера «Моя борь­ба»,пропагандируют идеи неонацизма, содержат печатные материалы издаваемые сектой«Свидетели Иеговы», содержат печатные материалы и видео­ролики, освещающиедеятельность национал-социалистического движения «Славянский союз» деятельностькоторого противоречит ч. 2 ст. 19 Конституции Российской Федера­ции, то естьсодержан экстремистские материалы и публикации, однако ни один из перечисленныхинтернет-сайтов согласно ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 114-ФЗ«О противодействии экстремистской деятельности» экстремистским не признан,поскольку не включен в Федеральный список экстремистских материалов которыйпубликуется на сайте Министерства юстиции РФ.

 

 

Федеральным законом от 25.07.2002 №114-ФЗ «О противодействии экстремистскойдеятельности» (далее - Закон) определены правовые и организационные основыпротиводействия экстремистской деятельности, установлена ответственность за еёосуществление. Законом запрещаются использование сетей связи общего пользованиядля осуществления экстремистской деятельности (ст.12 Закона), распространениеэкстремистских материалов (ст. 13 Закона). Под экстремистскими материаламипонимаются предназначенные для обнародования документы либо информация на иныхносителях, призывающие к осуществлению экстремистской деятельности либообосновывающие или оправдывающие необходимость осуществления такойдеятельности, в том числе труды руководителей национал-социалистической рабочейпартии Германии, фашистской партии Италии, публикации, обосновывающие илиоправдывающие национальное и (или) расовое превосходство либо оправдывающиепрактику совершения военных или иных преступлений, направленных на полное иличастичное уничтожение какой-либо этнической, социальной, расовой, национальнойили религиозной группы (ст. 1 Закона).

 

 

Как следует из пояснений специалистаи сторон, материалов дела, хостинг-провайдеры - компании, предоставляющиеуслуги по содержанию сайта (набора файлов) на своем материальном носителеинформации (сервере) и предоставлению доступа к сайту. Он не контролируетсодержание информации, которую владелец сайта размещает в информационнойсистеме; он не осуществляет никаких самостоятельных действий в отношении этойинформации; он предоставляет только техническую услугу по обеспечениюдоступности сайта в Интернете. Суть услуги хостинга - аренда определенногообъема компьютерной памяти в своих серверах. Таким образом, хостинг-провайдер хранитконтент третьих лиц и обеспечивает доступ к нему. Хостинг-провайдеров следуетотличать от провайдеров, обеспечивающих лишь доступ к узлам сети Интернет, т.е.предоставляющих услуги связи (передачи, но не хранения информации).

 

 

Таким образом, провайдер ненесет ответственности за передаваемую информацию, если не он инициирует еепередачу, выбирает получателя информации, влияет на целостность передаваемойинформации.

 

 

Как установлено в судебном заседании, в данном конкретном случаехостинг-провайдером является ЗАО «Транстелеком», а провайдером ООО «Авиценна».

 

 

В соответствии с Федеральным законом "Об информации, информационныхтехнологиях и о защите информации" (ч. 3 ст. 17) в случае, еслираспространение определенной информации ограничивается или запрещаетсяфедеральными законами, гражданско-правовую ответственность за распространение такойинформации не несет лицо,оказывающее услуги:

 

 

1) по передаче информации, предоставленной другим лицом, приусловии ее передачи без изменений и исправлений;

 

 

2) по хранению информации и обеспечению доступа к ней приусловии, что это лицо не могло знать о незаконности распространения информации.

 

 

Таким образом, прекратить (удалить, заблокировать) доступ к информации,признанной судом незаконной, - прямая обязанность провайдера, так как послеполучения судебного решения он явным образом будет знать о незаконности такойинформации. При этом провайдер не может без судебного решения квалифицироватькакую-либо информацию как незаконную и нарушающую чьи-либо права.

 

 

Федеральный закон "О связи" обязывает интернет-провайдера (операторасвязи) приостановить услуги связи в случае мотивированного постановлениясоответствующего органа. В соответствии с ч. 3 ст. 64 Закона приостановлениеоказания услуг связи юридическим и физическим лицам осуществляется операторамисвязи на основании мотивированного решения в письменной форме одного изруководителей органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность илиобеспечение безопасности Российской Федерации, в случаях, установленныхфедеральными законами.

 

 

На основании указанных выше обстоятельств и норм законов суд приходит к выводуо том, что:

 

 

1.Всю ответственность за незаконное содержание сайта долженнести владелец сайта, то есть обладатель информации.

 

 

2. Владельца сайта можно определить через хостинг-провайдераэтого сайта;

 

 

4. Если владелец сайта не может быть идентифицирован, топровайдер удаляет сайт в соответствии со своими условиями договора, либомотивированного постановления руководителя органа, осуществляющегооперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности на территории РФ(в случае незаконности информации, содержащийся на сайте), либо решения суда опризнании сайта незаконным.

 

 

В данном случае как установлено в судебном заседании ограничение ООО «Авиценна»доступа к интернет-сайтам путём добавления на пограничном маршрутизаторе правилфильтрации IP-адресов указанных в исковом заявлении сайтов не исключит возможность просмотра интернет ресурсапотребителями услуг ООО «Авицена» и иными абонентами, поскольку какустановлено в судебном заседании у ООО «Авицена» отсутствует техническая возможность фильтрации IP-адресов ссылок интернет-сайтов, позволяющая полостьюисключить доступ к указанным в исковом заявлении интернет-сайтам всехпользователей. Данная техническая возможность имеется у хостинг-провайдера – ОАО«Транстелеком».

 

 

Кроме того, как установлено в судебном заседании ООО «Авицена» не являетсявладельцем сайта, с чем не относится к распространителю содержащейся науказанных в интернет-сайтах информации.

 

 

Таким образом прокурору Верхнебуреинского района Хабаровского края в иске к ООО«Авицена» об ограничении доступа к информации надлежит отказать, поскольку вООО «Авиацена» не является владельцем ресурса, на котором размещены указанные висковом заявлении Интернет-сайты и, как следствие, не относится краспространителю материалов, содержащихся на указанных Интернет-сайтах, болеетого, не имеет техническойвозможности ограничить доступ к сайту, так как не являетсяхостинг-провайдером, то есть являетсяненадлежащим ответчиком по делу.

 

 

Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд

 

 

РЕШИЛ:

 

В исковых требованиях прокурора Верхнебуреинского района к обществу сограниченной ответственностью «Авицена» об ограничении доступа к информации отказать в полном объеме.

 

 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней черезданный суд со дня изготовления в окончательной форме.

 

 

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2010 года.

 

 

Судья (подпись)

 

 

Копия верна

 

 

Судья Костина Е.В.

 

 

 

 

 

 

[Пашков М.В.]

Следующее судебное заседание назначено на 16 мая 2012 года...

И это уже седьмое заседание, однако.

Удачи!

Спасибо, Дмитрий Михайлович!

Очень рад Вашей поддержке.

[sbca]

Сегодня проиграли первую апелляцию по делу http://www.gcourts.ru/case/3637021

 

Происходит необъяснимое:

Судья понимает нашу позицию и не считает оператора связи распространителем запрещенной информации, о чем заявляет в ходе обсуждения.

Более того - суд задает абсолютно правильные вопросы прокуратуре, например:

1) Каким федеральным законом установлена обязанность оператора ограничивать доступ к сайтам?

В ответ прокуратура называет только законы запрещающие распространение информации, на что суд обращает внимание и возражает прокуратуре, что Оператора и не обвиняют в распространении информации.

2) Оказывает ли Ответчик услуги связи обладателям запрещаемой информации?

-Нет в ответ.

В результате, единственным доводом остается лишь сложившаяся ошибочная практика Верховного суда по этому вопросу

Судьи уходят в совещательную комнату, около 20 минут совещаются и выносят вердикт оставить решение суда первой инстанции в силе ((((

 

У меня только одно объяснение: боязнь взять на себя ответственность и пойти вопреки решению Верховного суда.

 

ждем 5 дней на получение мотивировочной части решения.

Изменено 25 апреля, 2012 пользователем sbca

[RialCom.ru]

А в нашем интернете прокуратура нашла способы изготовления бомбы из подручных материалов и обращается в суд с требованием блокировки доменных имен ресурсов на серверах оператора

Изменено 25 апреля, 2012 пользователем RialCom.ru

[sbca]

Всерьез подумываю о том, чтобы создать на нашем сайте для абонентов объявление в котором отразить перечень сайтов, к которым нас через суд обязывают ограничивать прямой доступ. Ниже я напишу, что мы не согласны с этими мерами и считаем их незаконными, и что пока идёт судебное обжалование этих судебных решений, мы предлагаем нашим пользователям для доступа к этим сайтам использовать посредников в виде анонимной сети TOR ( http://ru.wikipedia.org/wiki/TOR ) или открытых PROXY-серверов.

Также сообщить что подобные меры ущемляют конституционные права гражданина, и если наш абонент желает подать иск в суд в защиту его нарушенных прав по получению и передаче информации по IP адресам из данного перечня, то юристы нашей компании готовы бесплатно оказать ему в этом свою помощь.

 

Считаю, что если этом примеру последуют и другие операторы столкнувшиеся с подобными исками, то возможно власти задумаются - а хотят ли они такой массовой пропаганды средств анонимного доступа в ответ?.

Изменено 25 апреля, 2012 пользователем sbca

[ALaddin]

Всерьез подумываю о том, чтобы создать на нашем сайте для абонентов объявление в котором отразить перечень сайтов, к которым нас через суд обязывают ограничивать прямой доступ. Ниже я напишу, что мы не согласны с этими мерами и считаем их незаконными, и что пока идёт судебное обжалование этих судебных решений, мы предлагаем нашим пользователям для доступа к этим сайтам использовать посредников в виде анонимной сети TOR ( http://ru.wikipedia.org/wiki/TOR ) или открытых PROXY-серверов.

 

Ну тут уж Вы точно станете сообщником и распространителем, т.к. помогаете получать доступ к запрещенным материалам.

[Галушко Дмитрий]

Сегодня проиграли первую апелляцию по делу http://www.gcourts.ru/case/3637021

 

Происходит необъяснимое:

Судья понимает нашу позицию и не считает оператора связи распространителем запрещенной информации, о чем заявляет в ходе обсуждения.

Более того - суд задает абсолютно правильные вопросы прокуратуре, например:

1) Каким федеральным законом установлена обязанность оператора ограничивать доступ к сайтам?

В ответ прокуратура называет только законы запрещающие распространение информации, на что суд обращает внимание и возражает прокуратуре, что Оператора и не обвиняют в распространении информации.

2) Оказывает ли Ответчик услуги связи обладателям запрещаемой информации?

-Нет в ответ.

В результате, единственным доводом остается лишь сложившаяся ошибочная практика Верховного суда по этому вопросу

Судьи уходят в совещательную комнату, около 20 минут совещаются и выносят вердикт оставить решение суда первой инстанции в силе ((((

 

У меня только одно объяснение: боязнь взять на себя ответственность и пойти вопреки решению Верховного суда.

 

ждем 5 дней на получение мотивировочной части решения.

ВС не высказываался по наркотикам.

При чем тут ВС ?

Распечатку решений по Пскову надо было приложить.

[korvatsky]

 

 

Распечатку решений по Пскову надо было приложить.

 

В открытом интернете на настоящий момент есть более 38 отказных решений судов (одно из них целиком со ссылкой на источник я разместил выше на этом форуме) по самым разным делам по ограничению ISP доступа к интернет-сайтам, включая сайты с инструкциями по изготовлению бомбы, наркотики, интернет-казино, экстремизм, детские суициды и др. проотовоправные сайты.

 

Это огромная работа найти материалы в нете, изучить, сопоставить по дате, номеру дела, Ф.И.О. судьи, название ISP и др. с официальными сайтами судов, отследить, вступило ли решение в законную силу, посетив официальные сайты вышестоящих судов, обобщить все эти материалы, сконвертировать в pdf и затем, возможно, опубликовать в интернете. У меня уже есть треть обработанных материалов, около десятка отказных решений Судов. На эту работу ушло полных четыре рабочих дня - мои выходные.

 

Если попробовать ходатайствовать о приложении к материалам дела отказнх решений - это вроде должно помочь в вышестоящих инстанциях в случае неправосудного решения в первой инстанции.

[sbca]

Ну тут уж Вы точно станете сообщником и распространителем, т.к. помогаете получать доступ к запрещенным материалам.

Интересно, это каким же таким образом? Мы всего-лишь сообщим абонентам общедоступную информацию о возможности передачи данных через промежуточные узлы в сети интернет. распространение этой информации не является противозаконным.

[m0xf]

Интересно, это каким же таким образом? Мы всего-лишь сообщим абонентам общедоступную информацию о возможности передачи данных через промежуточные узлы в сети интернет. распространение этой информации не является противозаконным.

А надо ли так подставляться? Достаточно написать список, и пользователи сами найдут много решений, кои будут изложены ими в комментариях к новости.

[erlink2011]

читаю и удивляюсь, ну хорошо к плохому сайту 1 доступ закроем, так появится плохой сайт 2, 3 и т.д.

как быть в этом случае

Да, любят у нас в целях борьбы с супружескими изменами кровати продавать