[Галушко Дмитрий]

Это утверждение не ложно. Ибо признание "Бхагавад гита" экстремиской литературой одним из российских судов запросто влечет за собой признание таким же Ветхого завета (там такое понаписано - мама не горюй).

Именно поэтому я считаю, что зло относительно и сильно зависит от личных взглядов. Что неправильно.

ФСКН просил нас закрыть 3 сайта, распространение информации по наркотикам. Из любопытства полезли посмотреть - один из них имеет конкретныю направленность: это сайт посвященный обсуждению темы легализации марихуаны. Имеет право гражданское общество обсужать такую тему? Я считаю - имеет. ФСКН считает иначе....

С темой экстремизма согласен не все так просто. Там действительно перегибы.

по поводу относительности добра и зла:

По мнению маньяков педофилов убивать и насиловать детей не зло.

Но по мнению большинства это зло и поэтому такие деяния принаются уголовно наказуемыми.

Николай. Предлагаю опрос нужна ли цензура в Интернете. Его результаты покажут мнение большинства.

Опрос здесь

http://forum.nag.ru/forum/index.php?showtopic=73864&st=0&p=695731&fromsearch=1entry695731

[Tem]

Сегодня было заседание суда, прокурор отозвал иск после того, как я предоставил акт закрытия сайтов на своем днсе, им етого достаточно. Сказал, что никаких проверок не будет и етой бумажки хватит.

[sbca]

Про хостеров - ну уберете вы сайт по решению суда от одного хостера, так он к другому пойдет - буржуйскому. И что тогда? Опять все по новой? Лишняя работа. Не вариант.

А кто сказал, что все ограничится только прекращением работы сайта? В данном случае будет установлен обладатель информации, который понесет наказание в соответствии с законом, а размещение сайта на другом хостинге - это уже новое правонарушение, которое должно рассматриваться отдельно.

[Katrining]

Перечитайте эту ветку с начала. Тогда будет меньше удивления. :)

Если не сложно, можно краткую выжимку. Нет времени всё читать, хотя не спорю, что интересно.

[Katrining]

Про хостеров - ну уберете вы сайт по решению суда от одного хостера, так он к другому пойдет - буржуйскому. И что тогда? Опять все по новой? Лишняя работа. Не вариант.

А кто сказал, что все ограничится только прекращением работы сайта? В данном случае будет установлен обладатель информации, который понесет наказание в соответствии с законом, а размещение сайта на другом хостинге - это уже новое правонарушение, которое должно рассматриваться отдельно.

А хостер что нарушает? Он просто предоставляет дисковое пространство на своих серверах, дата-центрах и т.п.

Он не обязан/не может следить ежечасно за легальностью контента, который размещается на его оборудовании.

 

И обладатель информации здесь не хостер, а тот кто арендует место.

 

Вы говорите новое правонарушение...

Подождите - у вас цель какая? Побыстрее отделаться от конкретного иска или общими силами сделать более глобальную вещь - искоренить подобные иски в принципе, сделать так чтобы не тратилось ни ваше время (оно же ценно, как у всех нас), ни известных структур, ни ваших тех.специалистов и т.п.

 

Может я много хочу - но я ожидаю более масштабного взгляда на проблему и совместного решения силами наиболее активных участников отрасли.

[sbca]

А хостер что нарушает? Он просто предоставляет дисковое пространство на своих серверах, дата-центрах и т.п.

Он не обязан/не может следить ежечасно за легальностью контента, который размещается на его оборудовании.

 

И обладатель информации здесь не хостер, а тот кто арендует место.

 

Хостер в данном случае является точкой в какой информация попадает в интернет, и с точки зрения закона об информации именно хостер является распространителем информации.

 

Если хостер не сам обладает информацией, он в суде предоставляет договор с обладателем информации, если не хочет за него отдуваться. Это как в ситуации с фотофиксацией нарушений ПДД, когда за рулем не владелец авто.

Изменено 7 марта, 2012 пользователем sbca

[korvatsky]

Хостер в данном случае является точкой в какой информация попадает в интернет, и с точки зрения закона об информации именно хостер является распространителем информации.

 

Предлагаю вспомнить тему этой ветки форума:

"Иск с требованием запретить доступ к Интернет-казино"

 

Если быть точнее, то "Иск Прокурора к ISP с требованием запретить доступ к Интернет-казино".

 

Так как пока нет примеров иска ни к компаниям-поисковым системам, ни к хостерам.

 

ISP - не распространяет информацию!

 

ISP - обеспечивает доступ в систему интернет (уже с маленькой буквы), ОБЯЗАН передавать БЕЗ ИЗМЕНЕНИЙ информацию. Так гласиь Законодательство РФ.

 

Об это многократно писалось на это ветке.

 

Кому лень читать

 

Если не сложно, можно краткую выжимку. Нет времени всё читать, хотя не спорю, что интересно.

 

- то вам в Китай, в Северную Корею, на Кубу (далее по списку стран-врагов интернета) надо перебираться жить, мотыгу в руки брать, физически вкалывать, а не про интернет (не читая форума) флудить.

 

Отдельное спасибо за поддержку

 

 

для этого нужен шум в СМИ! И тут направление действия Корвацкого на мой взгляд правильные

 

 

Мы так и будем действовать дальше.

 

Набираем в поисковике "Прокурор тебе провайдер!" (именно так, в кавычках).

 

Получаем: https://www.google.r...iw=1024&bih=753

 

Результатов: примерно 17 200 (0,11 сек.)

 

А тем временем, пока на этом форуме идет дискуссия, пока мы голосуем за отмену статьи Конституции РФ:

 

пресс-секретари судов и прокуратур победно рапортуют в СМИ:

http://center.ria.ru...8/82617661.html

Суд в Одинцово ограничил доступ к ряду сайтов с азартными играми

16:57 | 28/ 02/ 2012

 

http://kirov.kp.ru/o...e/news/1096275/

3 марта 16:30

Кировские инернет-провайдеры запретят доступ к сайту о наркотиках

 

http://www.bnkomi.ru/data/news/12145/

Прокуратура Коми ограничивает доступ пользователей к сайтам с азартными играми

06.03.2012 12:18

 

http://www.vesti.ru/...d=711868&cid=17

Прокуратура Сарапула подаёт в суд на провайдеров

10.02.2012 18:28

 

http://sibir.ria.ru/...1/82203158.html

Прокуратура Горного Алтая требует запретить доступ к сайтам с азартными играми в интернете

17:06 | 21/ 02/ 2012

 

 

http://www.asfera.in.../one-60445.html

→2012 →Март →07 →13:00

Прокуратура требует запретить на Алтае доступ к сайтам с информацией о суицидах

 

http://nw.ria.ru/soc...6/82101261.html

Прокуратура добивается запрета доступа жителей Коми к 14 сайтам азартных игр

 

http://www.bankfax.r...ge.php?pg=82257 15:58 | 06/ 03/ 2012

Altay Daily Review 07-03-2012

В Алтайском крае прокуратура требует от филиала "Ростелекома"ограничить доступ к девяти сайтам, пропагандирующим самоубийства.

Продолжение следует.....

 

http://vpautine.com/...ragov-interneta Ежегодно 12 марта отмечают Всемирный день против цензуры в интернете.

 

Специально к этой дате международной организацией “Репортеры без границ” на собственном официальном сайте был опубликован новый список так называемых “Врагов интернета”.

 

Список делится на две группы. В первую попали 10 стран, которые, по мнению организации “Репортеры без границ”, являются непосредственными “врагами Интернета”: Бирма, Куба, Китай, Саудовская Аравия, Северная Корея, Иран, Сирия, Вьетнам, Узбекистан, Туркменистан.

 

Во второй группе 16 стран, их обозначили как “страны под наблюдением”: РФ, Беларусь, Египет, Франция, Турция, Австралия, Тунис, Малайзия, ОАЭ, Венесуэла, Бахрейн, Ливия, Эритрея, Южная Корея, Шри-Ланка, Таиланд. Причиной для попадания в этот список стала сомнительная политика государств по отношению к правам и свободам в интернете.

 

После проведенных организацией исследований, оказалось, что около трети всех пользователей интернета не имеют доступа к его полной версии, в 60 странах применяется онлайн-цензура, и 119 человек во всем мире отбывают наказание за свободу слова в интернете.

 

В прошлом году в “черный список” попали такие страны как Египет, Сирия, Иран, Саудовская Аравия, Тунис, Северная Корея, Китай, Узбекистан, Мьянма, Вьетнам и Туркмения.

15.03.2011 18:22

 

Неужели и Россия СНОВА попадет в эти списки в 2012 году? Суды и Прокуроры очень стараются!

 

 

Господа!

 

Приезжайте в Егорьевск 13 марта к 10 часам. Поддержите Ответчика - ISP ООО "ЕТК".

 

http://egorievsk.mo....e_type=50520001 а если приедут СМИ, которых мы приглашаем, то сможете высказаться журналистам после заседания. Мне кажется, что это должно иметь эффект.

Изменено 7 марта, 2012 пользователем korvatsky

[Галушко Дмитрий]

А хостер что нарушает? Он просто предоставляет дисковое пространство на своих серверах, дата-центрах и т.п.

Он не обязан/не может следить ежечасно за легальностью контента, который размещается на его оборудовании.

 

И обладатель информации здесь не хостер, а тот кто арендует место.

 

Хостер в данном случае является точкой в какой информация попадает в интернет, и с точки зрения закона об информации именно хостер является распространителем информации.

 

Если хостер не сам обладает информацией, он в суде предоставляет договор с обладателем информации, если не хочет за него отдуваться. Это как в ситуации с фотофиксацией нарушений ПДД, когда за рулем не владелец авто.

Проходили, По авторскому, Дело до ВАСа дошло Матерхост отбился тогда.

Здесь был вопрос: что делать, если хостер мне пределов юрисдикции РФ?

(иски к ним не предлагать, прокуратура на это не пойдет)

[sbca]

Здесь был вопрос: что делать, если хостер мне пределов юрисдикции РФ?

Если вне пределов юрисдикции, это когда сервер распространяющий информацию физически расположен за пределами РФ, то я уже отвечал на этот вопрос:

фильтровать по URL на границе РФ силами ISP имеющих международные стыки.

Если сервер на территории РФ, то не вижу проблем в ходе ОРМ найти его и по решению суда отключить от взаимоувязанной сети связи РФ.

[korvatsky]

что делать, если хостер вне пределов юрисдикции РФ?

(иски к ним не предлагать, прокуратура на это не пойдет)

 

C точностью до наоборот!

Прокуратура Московской области "не идет" по делу Игнатенко - бывшего заместителя Прокурора Московской области, задержанного в Польше за подозрение в крышевании игорного бизнеса. Ну не идет и всё тут!

 

Ответчик ISP предлагает суду иск против Хостера, находящегося вне пределов юрисдикции РФ. Суд, возможно, отказывает Ответчику (Очень интересны мотивы отказа!). Ответчик обжалует решение суда в вышестоящей инстанции. И Ответчик ISP сообщает от этом в прессу, пишет в интернете.

 

Доводим ситуацию до абсурда.

Изменено 10 марта, 2012 пользователем korvatsky

[sbca]

Очень интересны мотивы отказа

я бы это мотивировал так:

1) услуга хостинга оказывается на территории другого государства

2) оказывается лицу, которое не является резидентом РФ,

3) деятельность этого лица по организации игорной деятельности не противоречит законам государства в котором эта деятельность осуществляется.

[korvatsky]

Сегодня, 13:00 Сообщение #561 Звание: Абитуриент Группа: Участник Сообщений: 76 Регистрация: 06 ноября 05 Город: Тамбов korvatsky (Вчера, 23:31) писал:Очень интересны мотивы отказая бы это мотивировал так: 1) услуга хостинга оказывается на территории другого государства 2) оказывается лицу, которое не является резидентом РФ, 3) деятельность этого лица по организации игорной деятельности не противоречит законам государства в котором эта деятельность осуществляется.

 

Вот мы наконец то логически и пришли к неотвратимой необходимости революции введения цензуры в отдельно взятой стране - РФ.

Инициируем Референдум об изменении Основного Закона Страны - Конституции РФ. Инициируем аккурат в предверии 12 марта Всемирный день против цензуры в интернете.

 

А пока п.п.4,5 ст.29 Конституции РФ

 

"4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом. 5. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается. "

 

не отменен - интернет-провайдер, он же ISP, он же провайдер последней мили

 

"Не распространяет информацию."

 

 

И не надо в Стране Российская Федерация ежегодно проводить по всей стране до тысячи судебных процессов по искам прокуроров муниципальных образований против провайдеров. 99,999% решений судов обязывают провайдера ограничить доступ к 1 из 30 миллионов противоправных сайтов.

 

Не надо кошмарить бизнес. Скажу больше - эти процессы подрывают авторитет и доверие технически-грамотной части населения РФ к сотрудникам Прокуратуры РФ, к Судам РФ в связи с бессмысленностью, неэффективностью действий.

 

Кому это на руку? Подрыв авторитета Судебной Власти РФ - можно Вам задать такой вопрос?

 

 

 

 

[sbca]

Интересно, а что будет, если прокуратура попросит суд ограничить доступ к сайту работающему по протоколу HTTPS? Провайдера тоже обвинят в распространении информации, какой?

[desperado]

Ага, ОФИГЕННО получается:

Прокурор ЗАБИЛ х...й на то, чтобы ПРАВИЛЬНО искать собственника ИП адреса и предъявлять ЕМУ требование о том, что необходимо ЗАБЛОКИРОВАТЬ данный сайт;

А МЫ, как САМЫЕ ЛЕВЫЕ должны искать его теперь САМИ....для привлечения его в качестве третьего лица...

Ну Вы "нормально" так придумали....с моей подачи... :)

 

ВНИМАНИЕ ВОПРОС:

А ОНО МНЕ НАДО?!?!?! заниматься этими поисками?!

 

Я думал вы сайты, сидящие на этом айпи знаете. Я юрист в технических нюансах - буратина.

Ну раз это неизвестно идея намба два - тащите туда регистратора, + запрашивайте информацию у него же о таких сайтах.

 

Извиняюсь за частичный повтор.

 

Дело в том, что достоверно установить полный список этих сайтов вообще технически невозможно. Одному айпишнику может соответствеовать неопределенное множество сайтов и отсутствует техническая процедура установления полного списка этих сайтов. При чем одному сайту также может соответствовать множество айпишников. И далеко не всегда можно это множество выявить.

 

Можно через провайдера установить лицо заинтересованное в эксплуатации айпишника, а через него, в свою очередь установить перечень сайтов. Но он может оказаться далеко за пределами юрисдикции российских судов и с честной совестью проигнорировать запрос или в ответ послать куда подальше.

 

Соответственно, ограничение по IP _может_ затронуть права третьих лиц даже если такие лица выявить не удалось.

 

Мало того, заведомо затрагиваются интересы хостера. Завтра казино закроется, а на этот айпишник повесят другой сайт или сотни три сайтов...

 

 

Адептам великого китайского фаервола на зарубежных стыках

В ноябре того же года более 5 миллионов людей воспользовались технологией Opera Turbo

Раззиповывать не умаетесь? Не говоря уже про SSL и шифрованные туннели.

 

По той же причине бредовыми являются требования НПА блокировать URL по желанию абонента.

Изменено 12 марта, 2012 пользователем desperado

[sbca]

Соответственно, ограничение по IP _может_ затронуть права третьих лиц даже если такие лица выявить не удалось.

а судья на это знаете что скажет? Скажет, что раз выявить не удалось и вы их не представили суду в качестве доказательства, то значит вы не доказали нарушение этих самых прав третьих лиц.

Мы в суде представили список сайтов расположенных на том же IP, содержимое которых не было исследовано в ходе оперативно-розыскных мероприятиях и даже дали контакты владельцев - все они зарубежные. Но суд пренебрег этим и всё-равно обязал ограничить доступ и к этим сайтам, никак не прокомментировав. Вероятно суду наплевать на интересы иностранцев.

[desperado]

Ну найдите физика заинтересованного в доступе на один из перечисленных сайтов.

Тут выше уже отписывались про то что подали в суд на провайдера который закрыл.

 

Кстати, а можно подать в суд на сам суд? :)

[Нерубящий инспектор]

Вы тут о каких оперативно-разыскных мероприятиях в рамках гражданского процесса талдычите?

[Галушко Дмитрий]

Ну найдите физика заинтересованного в доступе на один из перечисленных сайтов.

Тут выше уже отписывались про то что подали в суд на провайдера который закрыл.

 

Кстати, а можно подать в суд на сам суд? :)

да, в вышестоящий суд, только не на суд, а на решение суда. Называется: жалоба (кассационная в данном случае)

+ воможен нормоконтроль: жалоба в Конституционный суд, что такая-то ст. такого-то ФЗ противоречит п. 4 и п. 5 ст. 29 Конституции РФ. Но здесь должно быть втупившее в силу решение суда которое применяет обжалуемую ст. ФЗ

[desperado]

Кстати, а можно подать в суд на сам суд? :)

да, в вышестоящий суд, только не на суд, а на решение суда. Называется: жалоба (кассационная в данном случае)

А на возмещение вреда (морального, материального) в таком случае можно расчитывать (теоретически хотябы)?

 

Вы тут о каких оперативно-разыскных мероприятиях в рамках гражданского процесса талдычите?

Простите, Вы о чем?

Изменено 12 марта, 2012 пользователем desperado

[Нерубящий инспектор]

Соответственно, ограничение по IP _может_ затронуть права третьих лиц даже если такие лица выявить не удалось.

...Мы в суде представили список сайтов расположенных на том же IP, содержимое которых не было исследовано в ходе оперативно-розыскных мероприятиях ...

[Галушко Дмитрий]

Кстати, а можно подать в суд на сам суд? :)

да, в вышестоящий суд, только не на суд, а на решение суда. Называется: жалоба (кассационная в данном случае)

А на возмещение вреда (морального, материального) в таком случае можно расчитывать (теоретически хотябы)?

...

В чем будет выражаться вред?

[desperado]

Например, в непредоставлении услуги надлежащего качества. Предположим, мне интернет нужен только для доступа к этому сайту (который на одном IP с казино).

 

Нерубящий инспектор:

Это просто ошибка в терминологии. Замечание верное, но не существенное.

Изменено 12 марта, 2012 пользователем desperado

[Галушко Дмитрий]

Например, в непредоставлении услуги надлежащего качества. Предположим, мне интернет нужен только для доступа к этому сайту (который на одном IP с казино).

 

Полагаю, что шансов нет.

Если суд согласится с прокуратурой, то будет запрет доступа

Если с Провайдером, то нет предмета для возмещения вреда. Доступ открыт.

[sbca]

Вы тут о каких оперативно-разыскных мероприятиях в рамках гражданского процесса талдычите?

я имел в виду действия прокуратуры по установлению всех лиц причастных к распространению информации, по типу как: экспертиза содержимого сайта, акт проверки доступности сайта из сети провайдера и т.п.

они сделали свою работу очень выборочно, рассмотрев из цепочки операторов от источника информации до получателя лишь одно звено.

[Andreyvar]

Ну, вот. Помимо интернет-казино на нас свалился еще и 436-ФЗ "О защите детей от информации......" Связьнадзор предлагает до 20.03.2012 принять меры.

Какие же "умные" люди у нас законы выдумывают, и кто их выбирает.

 

 

ПЫСЫ: Все вступаю в "оранжисты".