Jump to content
Калькуляторы

Catalyst-WS-C3750G-24TS-S vs OSPF /32 маршруты

Коллеги подскажите пожалуйста, какое количество /32 OSPF маршрутов может вытянуть Catalyst-WS-C3750G-24TS-S?

Грубо говоря планируется сеть, топология звезда, в ядре данная железка, на линках от нее NASы, между NASами и ядром динамика - OSPF.

Share this post


Link to post
Share on other sites

8 тысяч маршрутов для WS-C3750G-24TS-1U - это максимум.

 

#sh sdm prefer 
The current template is "desktop routing" template.
The selected template optimizes the resources in
the switch to support this level of features for
8 routed interfaces and 1024 VLANs. 

 number of unicast mac addresses:                  3K
 number of IPv4 IGMP groups + multicast routes:    1K
 number of IPv4 unicast routes:                    11K
   number of directly-connected IPv4 hosts:        3K
   number of indirect IPv4 routes:                 8K
 number of IPv4 policy based routing aces:         512
 number of IPv4/MAC qos aces:                      512
 number of IPv4/MAC security aces:                 1K

 

лучше выглядит 12-портовая версия WS-C3750G-12S c 14 тысячами маршрутов

 

#sh sdm prefer 
The current template is "aggregate routing" template.
The selected template optimizes the resources in
the switch to support this level of features for
8 routed interfaces and 1024 VLANs. 

 number of unicast mac addresses:                  6K
 number of IPv4 IGMP groups + multicast routes:    1K
 number of IPv4 unicast routes:                    20K
   number of directly-connected IPv4 hosts:        6K
   number of indirect IPv4 routes:                 14K
 number of IPv4 policy based routing aces:         0.5K
 number of IPv4/MAC qos aces:                      0.75K
 number of IPv4/MAC security aces:                 1K

Share this post


Link to post
Share on other sites

а чем отличается хранение маршрута /32 по требованию к памяти от какого либо другого маршрута?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Подскажите, почему на моём WS-C3750G-24TS другие значения?

c3750g#sh sdm prefer
The current template is "desktop default" template.
The selected template optimizes the resources in
the switch to support this level of features for
8 routed interfaces and 1024 VLANs.

 number of unicast mac addresses:                  6K
 number of IPv4 IGMP groups + multicast routes:    1K
 number of IPv4 unicast routes:                    8K
   number of directly-connected IPv4 hosts:        6K
   number of indirect IPv4 routes:                 2K
 number of IPv4 policy based routing aces:         0
 number of IPv4/MAC qos aces:                      0.75K
 number of IPv4/MAC security aces:                 1K

Share this post


Link to post
Share on other sites

Подскажите, почему на моём WS-C3750G-24TS другие значения?

 

Видимо из-за template is "desktop routing" VS template is "desktop default".

 

Сделайте у себя sdm prefer routing

Edited by CityFox

Share this post


Link to post
Share on other sites

Коллеги подскажите пожалуйста, какое количество /32 OSPF маршрутов может вытянуть Catalyst-WS-C3750G-24TS-S?

Грубо говоря планируется сеть, топология звезда, в ядре данная железка, на линках от нее NASы, между NASами и ядром динамика - OSPF.

А не лучше ли для /32 использовать iBGP?

В IGP клиентским сетям не место на мой взгляд.

Edited by DelSt

Share this post


Link to post
Share on other sites

Дать каждому NASу свой пул и summary-address на ospf.

/32 маршруты останутся только для клиентов со стат. IP.

Share this post


Link to post
Share on other sites

а чем отличается хранение маршрута /32 по требованию к памяти от какого либо другого маршрута?

 

вы правы, указание маски лишнее наверно

 

Дать каждому NASу свой пул и summary-address на ospf.

/32 маршруты останутся только для клиентов со стат. IP.

 

неэкономно при отдельных пулах ip расходуются, но я и ваш совет не совсем понял - почитаю про summary-address

 

 

А не лучше ли для /32 использовать iBGP?

В IGP клиентским сетям не место на мой взгляд.

 

не совсем понял, вы предлагаете сменить протокол маршрутизации? Какой смысл?

 

http://www.cisco.com/en/US/products/hw/switches/ps5023/products_tech_note09186a00801e7bb9.shtml

 

подкинули доку где в принципе все расписано, может пригодится кому. dmvy отдельное спасибо, натолкнул в какую сторону копать.

 

В принципе значение 8к это как я понимаю идеал в вакууме. А сколько интересно реально потянет железка, ни у кого данных о рельной производительности в такой ситуации нет случайно :)?

Edited by ip0203

Share this post


Link to post
Share on other sites

8k это в случае sdm prefer routing. Вопрос только в том, не является ли 3750 еще и коммутатором ядра.

Share this post


Link to post
Share on other sites

8k это в случае sdm prefer routing. Вопрос только в том, не является ли 3750 еще и коммутатором ядра.

 

вы имеете ввиду что в случае prefer routing я получу в ядре всего 3к мак адресов? Существуют 2 схемы, я наверно нарисую и выложу их сюда позже на обсуждение.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Именно так. В случае, если он еще и коммутатор, то МАСи кончатся раньше чем маршруты.

Share this post


Link to post
Share on other sites
не совсем понял, вы предлагаете сменить протокол маршрутизации? Какой смысл?

Не сменить, а добавить.

В OSPF держать лупбеки устройств, в BGP клиентские сети.

 

А сколько интересно реально потянет железка, ни у кого данных о рельной производительности в такой ситуации нет случайно :)?

Он аппаратный. Количество маршрутов в tcam не влияет на производительность.

Но если tcam переполнится, то устройство начинет маршрутизировать програмно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

начинет маршрутизировать програмно

c катастрофической деградацией производительности

а можно где нть посмотреть эту производительность для свичей?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Дать каждому NASу свой пул и summary-address на ospf.

/32 маршруты останутся только для клиентов со стат. IP.

 

неэкономно при отдельных пулах ip расходуются, но я и ваш совет не совсем понял - почитаю про summary-address

 

Для динамических клиентов сделайте свои пулы, а общие пулы используйте только для статических. таким образом вам не придётся анонсировать /32-префиксы динамических клиентов и таким образом сэкономить драгоценный tcam

 

А не лучше ли для /32 использовать iBGP?

В IGP клиентским сетям не место на мой взгляд.

 

не совсем понял, вы предлагаете сменить протокол маршрутизации? Какой смысл?

 

В вашем случае никакого, у вас проблема с ограничением аппаратных ресурсов под FIB, а уж кто из какого протокола маршрутизации он был сформирован железу абсолютно нет никакого дела, всегда нужно помнить про разделение труда между data plane и control plane в несофтроутерных реализациях L2/L3/MPLS. Ну а если у вас много насов, большая сеть или всё же cpu загнётся от ospf, то тогда уже стоит задумывать о том, чтобы разгрузить control plane от жрущего процессор ospf, перенеся клиентские сети в iBGP, это вы всегда сможете исправить

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this