Slash333 Posted October 1, 2011 Posted October 1, 2011 К видеорегистратору SNR-DVR-D08AS подключил на 1 канал, настроенный на разрешение d1, камеру SNR-CA-W700I (700tvl), на 2ой канал подключил SNR-CA-W420I (420tvl) Обе камеры направил на один объект. Смотрю в режиме реального времени и не вижу никакой разницы в качестве изображения. Почему у меня камера с разрешением 700tvl показывает также как и камера 420tvl? Вставить ник Quote
labi Posted October 1, 2011 Posted October 1, 2011 К видеорегистратору SNR-DVR-D08AS подключил на 1 канал, настроенный на разрешение d1, камеру SNR-CA-W700I (700tvl), на 2ой канал подключил SNR-CA-W420I (420tvl) Обе камеры направил на один объект. Смотрю в режиме реального времени и не вижу никакой разницы в качестве изображения. Почему у меня камера с разрешением 700tvl показывает также как и камера 420tvl? Всё правильно. Во-первых, для 700 ТВЛ нужно физически иметь матрицу в 934 точки по горизонтали (кхе), во-вторых, измеренное разрешение DVR скорее всего будет равняться не более 380-420 ТВЛ, по горизонтали. Вставить ник Quote
Atman Posted October 1, 2011 Posted October 1, 2011 подключите без видеорегистратора камеры к монитору, посмотрите, что изменилось, может режет линии тракт DVR. но я думаю, что если камеры китайские, то там больше 540 тв линий нету. Вставить ник Quote
Slash333 Posted October 3, 2011 Author Posted October 3, 2011 (edited) labi Т.е. то, что написано на камере 700tvl все фигня. На самом деле там около 420tvl. И также получается, что у этого регистратора качество записи не более 420tvl. Тогда зачем вообще покупать камеру в 2 раза дороже, если качество изображения такое же как у более дешевой? Atman Это что за монитор такой? С аналоговым входом? Edited October 3, 2011 by Slash333 Вставить ник Quote
labi Posted October 3, 2011 Posted October 3, 2011 labi Т.е. то, что написано на камере 700tvl все фигня. На самом деле там около 420tvl. И также получается, что у этого регистратора качество записи не более 420tvl. Тогда зачем вообще покупать камеру в 2 раза дороже, если качество изображения такое же как у более дешевой? Atman Это что за монитор такой? С аналоговым входом? Фигня - мягонькое слово. Правильное слово - ложь. Фигня была тогда, когда производители не выходили за пределы "теоретически возможного" разрешения. На практике, камера стандартного разрешения, в составе с китайским DVR, чаще даёт картинку визуально лучше камеры высокого разрешения, чем хуже. Вообще, разрешение в системе определяется наихудшим элементом в цепочке от объектива и до монитора. Обычно это именно DVR. Вставить ник Quote
Atman Posted October 3, 2011 Posted October 3, 2011 labi Т.е. то, что написано на камере 700tvl все фигня. На самом деле там около 420tvl. И также получается, что у этого регистратора качество записи не более 420tvl. Тогда зачем вообще покупать камеру в 2 раза дороже, если качество изображения такое же как у более дешевой? Atman Это что за монитор такой? С аналоговым входом? да аналоговый, или любой телевизор с нч входом. Вставить ник Quote
Scaffolk Posted October 5, 2011 Posted October 5, 2011 Slash333, вы купили самый дешевый регистратор в линейке, на самом дешевом чипе, естественно качество изображения будет не самое высокое. Вы еще Панду попробуйте, или там БестДВР какой-нибудь. Не стоит экономить на ключевой точке в системе (в данном случае на регистраторе), чтобы потом не удивляться, почему же качество страдает. Вставить ник Quote
labi Posted October 5, 2011 Posted October 5, 2011 (edited) Slash333, вы купили самый дешевый регистратор в линейке, на самом дешевом чипе, естественно качество изображения будет не самое высокое. Вы еще Панду попробуйте, или там БестДВР какой-нибудь. Не стоит экономить на ключевой точке в системе (в данном случае на регистраторе), чтобы потом не удивляться, почему же качество страдает. Угу. Поскольку есть пресловутый kell-фактор (не попадание точка-в-точку), то, для сохранения разрешения камеры, разрешение DVR должно быть не меньше разрешения камеры поделенного на 0,7. То есть, чтобы сохранить 700ТВЛ (допустим, что эта цифра не есть ложь) с камеры, физическое разрешение DVR должно равняться 700/0.7(келл-фактор)/0.75 (коэффициент перевода из ТВЛ в точки)=1333 точки. При этом, сегодня большинство чипов DVR, даже самых дорогих брендов, имеют физическое разрешение 704 точки. С келл-фактором это получается 499 точки, что в ТВЛ (x 0.75, коэффициент перевода из точек в ТВЛ) = 369 линий. Это без потерь в аналоговом тракте и потерь на сжатии. В этом плане производители совсем не парятся. Ещё недавно большинство широко-используемых чипов имело разрешение в 768 точек, а некоторые чипы позволяли получить и 900 точек, однако их легко и быстро вытеснил филипс, с его 704 точками. Edited October 5, 2011 by labi Вставить ник Quote
Scaffolk Posted October 5, 2011 Posted October 5, 2011 labi, а в итоге, дешевые середнячковые системы имеют вышеописанные проблемы, а порядок цен на разного HD-SMI существенно выше, чем даже на средненькие IPшки. Что в общем-то подталкивает к выводу, что цена и качество аналогового видеонаблюдения находится именно на той рыночной ступеньке где и должно. Просто не нужно большие надежды на него возлагать. Вставить ник Quote
labi Posted October 5, 2011 Posted October 5, 2011 (edited) labi, а в итоге, дешевые середнячковые системы имеют вышеописанные проблемы, а порядок цен на разного HD-SMI существенно выше, чем даже на средненькие IPшки. Что в общем-то подталкивает к выводу, что цена и качество аналогового видеонаблюдения находится именно на той рыночной ступеньке где и должно. Просто не нужно большие надежды на него возлагать. Точно. Я уже несколько лет говорю, что правильное сочетание - это самые дешёвые китайские аналоговые камеры и китайский регистратор. Аналоговые камеры высокого разрешения и дорогой аналоговый регистратор/сервер - не самые разумные вещи. Если нужно выйти за границы начального аналогового уровня, то сегодня есть только один путь - IP видео, без суррогатов, типа аналоговых матриц с прикрученным IP-конвертером (дороже, но не лучше и менее надёжно). Однако, "ведущие" производители IP стремительно двигаются вниз, жаль не в плане цены, а в плане качества. Новые Аксисиы - просто позор, а новые (тонкие) Arecont Vision выпущены с ошибкой в ПО, которая ну никак не лечится и ведёт к постоянным зависаниям. Samsung - делает просто ужасные изделия. Sanyo - всё хорошо задумано, но не работает. Panasonic - избавился от постыдно-неработающей, но навороченной и супер-дорогой NP 1000, начал выпускать вполне приличные средне-дорогие камеры, но параллельно с этим выпустил линейку безобразных пластиковых изделий, и, видимо, больше смотрит в их сторону. IT-производители (длинки, планеты, циски и...) - тупо дискредитируют себя, как потенциальных авторитетов в области IT. И т.д. Из видеонаблюдения пока радует только одно - автомобильные регистраторы. Уже есть много отличных изделий, с вменяемой ценой, приличным качеством и вполне достаточным функционалом. Edited October 5, 2011 by labi Вставить ник Quote
Saab95 Posted October 5, 2011 Posted October 5, 2011 Каких же тогда производителей брать для создания системы IP-наблюдения? Вставить ник Quote
Scaffolk Posted October 6, 2011 Posted October 6, 2011 Каких же тогда производителей брать для создания системы IP-наблюдения? Так все же в ваши потребности упирается. У IP-камер на любом ценовом уровне есть ярко выраженные плюсы и минусы. Просто перед тем, как что-то купить, нужно четко понять цель системы. Если вам, например, достаточно фиксировать движение на вверенном объекте, где этого движения быть не должно, после чего поднимется тревога и заряженный сторож с берданкой пойдет валить нарушителя - это одно. А если вам нужно на расстоянии в сотню метров различать совокупляющихся мух - это другое. И цена будет у таких систем очень разная и качество тоже. Вставить ник Quote
labi Posted October 6, 2011 Posted October 6, 2011 Каких же тогда производителей брать для создания системы IP-наблюдения? Ну, я пока ставлю Acti 4201 если не дорого, старые Arecont Vision AV100, если дороже, и Panasonic NP360 и NP240, если нужен бренд. Вставить ник Quote
mpunnep Posted November 3, 2011 Posted November 3, 2011 Устанавливал всякие камеры. Баловство все это для лохов. Нигде ничего толком не видно. Типа человек, похожий на генерального прокурора... Вставить ник Quote
Scaffolk Posted November 7, 2011 Posted November 7, 2011 Устанавливал всякие камеры. Баловство все это для лохов. Нигде ничего толком не видно. Типа человек, похожий на генерального прокурора... Так ставили значит. Руки и опыт инсталлятора - это, зачастую, решающий фактор. А если с этим плохо, то ничего не поделаешь.. Вставить ник Quote
D^2 Posted August 17, 2012 Posted August 17, 2012 Угу. Поскольку есть пресловутый kell-фактор (не попадание точка-в-точку), то, для сохранения разрешения камеры, разрешение DVR должно быть не меньше разрешения камеры поделенного на 0,7. То есть, чтобы сохранить 700ТВЛ (допустим, что эта цифра не есть ложь) с камеры, физическое разрешение DVR должно равняться 700/0.7(келл-фактор)/0.75 (коэффициент перевода из ТВЛ в точки)=1333 точки. При этом, сегодня большинство чипов DVR, даже самых дорогих брендов, имеют физическое разрешение 704 точки. С келл-фактором это получается 499 точки, что в ТВЛ (x 0.75, коэффициент перевода из точек в ТВЛ) = 369 линий. Это без потерь в аналоговом тракте и потерь на сжатии. В этом плане производители совсем не парятся. Ещё недавно большинство широко-используемых чипов имело разрешение в 768 точек, а некоторые чипы позволяли получить и 900 точек, однако их легко и быстро вытеснил филипс, с его 704 точками. Скажите, а вот эти регистраторы дадут улучшение изображения при использовании 700твл камер? http://shop.nag.ru/search?word=dvr+s-e http://shop.nag.ru/search?word=dvr+u-e Вставить ник Quote
SMSI Posted August 17, 2012 Posted August 17, 2012 Судя по спецификации - должно быть улучшение Вставить ник Quote
jdemon Posted September 1, 2012 Posted September 1, 2012 сёдня подключал камеру китайскую якобы 700 твл к такому регистратору , facepalm Вставить ник Quote
.png.5d2afa2996cc6a85d0f2c09b92dd0a28.png)
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.