Jump to content
Калькуляторы

420tvl и 700tvl

К видеорегистратору SNR-DVR-D08AS подключил на 1 канал, настроенный на разрешение d1, камеру SNR-CA-W700I (700tvl), на 2ой канал подключил SNR-CA-W420I (420tvl)

Обе камеры направил на один объект. Смотрю в режиме реального времени и не вижу никакой разницы в качестве изображения.

Почему у меня камера с разрешением 700tvl показывает также как и камера 420tvl?

Share this post


Link to post
Share on other sites

К видеорегистратору SNR-DVR-D08AS подключил на 1 канал, настроенный на разрешение d1, камеру SNR-CA-W700I (700tvl), на 2ой канал подключил SNR-CA-W420I (420tvl)

Обе камеры направил на один объект. Смотрю в режиме реального времени и не вижу никакой разницы в качестве изображения.

Почему у меня камера с разрешением 700tvl показывает также как и камера 420tvl?

 

Всё правильно. Во-первых, для 700 ТВЛ нужно физически иметь матрицу в 934 точки по горизонтали (кхе), во-вторых, измеренное разрешение DVR скорее всего будет равняться не более 380-420 ТВЛ, по горизонтали.

Share this post


Link to post
Share on other sites

подключите без видеорегистратора камеры к монитору, посмотрите, что изменилось, может режет линии тракт DVR. но я думаю, что если камеры китайские, то там больше 540 тв линий нету.

Share this post


Link to post
Share on other sites

labi

Т.е. то, что написано на камере 700tvl все фигня. На самом деле там около 420tvl.

И также получается, что у этого регистратора качество записи не более 420tvl.

Тогда зачем вообще покупать камеру в 2 раза дороже, если качество изображения такое же как у более дешевой?

 

Atman

Это что за монитор такой? С аналоговым входом?

Edited by Slash333

Share this post


Link to post
Share on other sites

labi

Т.е. то, что написано на камере 700tvl все фигня. На самом деле там около 420tvl.

И также получается, что у этого регистратора качество записи не более 420tvl.

Тогда зачем вообще покупать камеру в 2 раза дороже, если качество изображения такое же как у более дешевой?

 

Atman

Это что за монитор такой? С аналоговым входом?

 

Фигня - мягонькое слово. Правильное слово - ложь. Фигня была тогда, когда производители не выходили за пределы "теоретически возможного" разрешения.

 

На практике, камера стандартного разрешения, в составе с китайским DVR, чаще даёт картинку визуально лучше камеры высокого разрешения, чем хуже.

 

Вообще, разрешение в системе определяется наихудшим элементом в цепочке от объектива и до монитора. Обычно это именно DVR.

Share this post


Link to post
Share on other sites

labi

Т.е. то, что написано на камере 700tvl все фигня. На самом деле там около 420tvl.

И также получается, что у этого регистратора качество записи не более 420tvl.

Тогда зачем вообще покупать камеру в 2 раза дороже, если качество изображения такое же как у более дешевой?

 

Atman

Это что за монитор такой? С аналоговым входом?

 

да аналоговый, или любой телевизор с нч входом.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Slash333, вы купили самый дешевый регистратор в линейке, на самом дешевом чипе, естественно качество изображения будет не самое высокое. Вы еще Панду попробуйте, или там БестДВР какой-нибудь.

Не стоит экономить на ключевой точке в системе (в данном случае на регистраторе), чтобы потом не удивляться, почему же качество страдает.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Slash333, вы купили самый дешевый регистратор в линейке, на самом дешевом чипе, естественно качество изображения будет не самое высокое. Вы еще Панду попробуйте, или там БестДВР какой-нибудь.

Не стоит экономить на ключевой точке в системе (в данном случае на регистраторе), чтобы потом не удивляться, почему же качество страдает.

 

Угу. Поскольку есть пресловутый kell-фактор (не попадание точка-в-точку), то, для сохранения разрешения камеры, разрешение DVR должно быть не меньше разрешения камеры поделенного на 0,7.

 

То есть, чтобы сохранить 700ТВЛ (допустим, что эта цифра не есть ложь) с камеры, физическое разрешение DVR должно равняться 700/0.7(келл-фактор)/0.75 (коэффициент перевода из ТВЛ в точки)=1333 точки.

 

При этом, сегодня большинство чипов DVR, даже самых дорогих брендов, имеют физическое разрешение 704 точки. С келл-фактором это получается 499 точки, что в ТВЛ (x 0.75, коэффициент перевода из точек в ТВЛ) = 369 линий. Это без потерь в аналоговом тракте и потерь на сжатии.

 

В этом плане производители совсем не парятся. Ещё недавно большинство широко-используемых чипов имело разрешение в 768 точек, а некоторые чипы позволяли получить и 900 точек, однако их легко и быстро вытеснил филипс, с его 704 точками.

Edited by labi

Share this post


Link to post
Share on other sites

labi, а в итоге, дешевые середнячковые системы имеют вышеописанные проблемы, а порядок цен на разного HD-SMI существенно выше, чем даже на средненькие IPшки. Что в общем-то подталкивает к выводу, что цена и качество аналогового видеонаблюдения находится именно на той рыночной ступеньке где и должно. Просто не нужно большие надежды на него возлагать.

Share this post


Link to post
Share on other sites

labi, а в итоге, дешевые середнячковые системы имеют вышеописанные проблемы, а порядок цен на разного HD-SMI существенно выше, чем даже на средненькие IPшки. Что в общем-то подталкивает к выводу, что цена и качество аналогового видеонаблюдения находится именно на той рыночной ступеньке где и должно. Просто не нужно большие надежды на него возлагать.

 

Точно. Я уже несколько лет говорю, что правильное сочетание - это самые дешёвые китайские аналоговые камеры и китайский регистратор. Аналоговые камеры высокого разрешения и дорогой аналоговый регистратор/сервер - не самые разумные вещи.

 

Если нужно выйти за границы начального аналогового уровня, то сегодня есть только один путь - IP видео, без суррогатов, типа аналоговых матриц с прикрученным IP-конвертером (дороже, но не лучше и менее надёжно).

 

Однако, "ведущие" производители IP стремительно двигаются вниз, жаль не в плане цены, а в плане качества. Новые Аксисиы - просто позор, а новые (тонкие) Arecont Vision выпущены с ошибкой в ПО, которая ну никак не лечится и ведёт к постоянным зависаниям. Samsung - делает просто ужасные изделия. Sanyo - всё хорошо задумано, но не работает. Panasonic - избавился от постыдно-неработающей, но навороченной и супер-дорогой NP 1000, начал выпускать вполне приличные средне-дорогие камеры, но параллельно с этим выпустил линейку безобразных пластиковых изделий, и, видимо, больше смотрит в их сторону. IT-производители (длинки, планеты, циски и...) - тупо дискредитируют себя, как потенциальных авторитетов в области IT. И т.д.

 

 

Из видеонаблюдения пока радует только одно - автомобильные регистраторы. Уже есть много отличных изделий, с вменяемой ценой, приличным качеством и вполне достаточным функционалом.

Edited by labi

Share this post


Link to post
Share on other sites

Каких же тогда производителей брать для создания системы IP-наблюдения?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Каких же тогда производителей брать для создания системы IP-наблюдения?

 

Так все же в ваши потребности упирается.

У IP-камер на любом ценовом уровне есть ярко выраженные плюсы и минусы.

Просто перед тем, как что-то купить, нужно четко понять цель системы. Если вам, например, достаточно фиксировать движение на вверенном объекте, где этого движения быть не должно, после чего поднимется тревога и заряженный сторож с берданкой пойдет валить нарушителя - это одно. А если вам нужно на расстоянии в сотню метров различать совокупляющихся мух - это другое. И цена будет у таких систем очень разная и качество тоже.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Каких же тогда производителей брать для создания системы IP-наблюдения?

 

Ну, я пока ставлю Acti 4201 если не дорого, старые Arecont Vision AV100, если дороже, и Panasonic NP360 и NP240, если нужен бренд.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Устанавливал всякие камеры. Баловство все это для лохов. Нигде ничего толком не видно. Типа человек, похожий на генерального прокурора...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Устанавливал всякие камеры. Баловство все это для лохов. Нигде ничего толком не видно. Типа человек, похожий на генерального прокурора...

 

Так ставили значит.

Руки и опыт инсталлятора - это, зачастую, решающий фактор.

А если с этим плохо, то ничего не поделаешь..

Share this post


Link to post
Share on other sites

Угу. Поскольку есть пресловутый kell-фактор (не попадание точка-в-точку), то, для сохранения разрешения камеры, разрешение DVR должно быть не меньше разрешения камеры поделенного на 0,7.

 

То есть, чтобы сохранить 700ТВЛ (допустим, что эта цифра не есть ложь) с камеры, физическое разрешение DVR должно равняться 700/0.7(келл-фактор)/0.75 (коэффициент перевода из ТВЛ в точки)=1333 точки.

 

При этом, сегодня большинство чипов DVR, даже самых дорогих брендов, имеют физическое разрешение 704 точки. С келл-фактором это получается 499 точки, что в ТВЛ (x 0.75, коэффициент перевода из точек в ТВЛ) = 369 линий. Это без потерь в аналоговом тракте и потерь на сжатии.

 

В этом плане производители совсем не парятся. Ещё недавно большинство широко-используемых чипов имело разрешение в 768 точек, а некоторые чипы позволяли получить и 900 точек, однако их легко и быстро вытеснил филипс, с его 704 точками.

 

Скажите, а вот эти регистраторы дадут улучшение изображения при использовании 700твл камер?

http://shop.nag.ru/search?word=dvr+s-e

http://shop.nag.ru/search?word=dvr+u-e

Share this post


Link to post
Share on other sites

Судя по спецификации - должно быть улучшение

Share this post


Link to post
Share on other sites

сёдня подключал камеру китайскую якобы 700 твл к такому регистратору , facepalm

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this