Jump to content
Калькуляторы

Экспертиза на ПГИ опасайтесь кидал

Пришли тут бедолаги здаваться. И проект есть и экспертиза. Тока в выводах экспертизы написано .... Замечания и предложения, возникшие в процессе проведения экспертизы, разработчиками проектной документации учтены, за исключением .... Утверждение проектной документации в части оказания услуг для ПГИ возможно при условии устранения указанных выше замечаний.

Бедолаги мне что делать "А проектировщик нам сказал, что инспектор сам может проверить устранение.

Я Я не эксперт и не наделен этими полномочиями, и если все замечания проектировщик устранил, то что он это экспертам не показал а перевел стрелки с проблемы отношений "Проектировщик - эксперт" на отношения Инспектор - оператор связи

Название этой пока еще уважаемой фирмы, тусующей сдесь и активно предлагающие себя, я пока называть не буду. Но если уж обосрались то подотрите. Либо даведите дело до положительной экспертизы либо верните деньги. Тем более раз пишите на сайте:

 

Мы помогаем с дальнейшим прохождением нашими проектами экспертизы в ФГУ МИР ИТ, и устраняем все замечания по проекту, которые могут возникнуть во время прохождения экспертизы.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ну на самом деле, я тут не вижу ничего страшного, какие-то данные мог не предоставить заказчик, либо у него организована сеть не правильно. Экспертиза указывает эти замечания, которые нужно устранить (документы, какие-то минимальные проектные решения), а инспектор Роскомнадзора (ведь там работают профессионалы) вполне могут посмотреть не достающие документы или решения. Или я не прав - зачем тогда нужны эти условно-положительные заключения от МИР ИТ??????????

Share this post


Link to post
Share on other sites

Если документы нормальные, что же их экспертам то не показываете?

Условно положительные это просто такая форма отрицательного заключения.

Как подметил Сонне, госслужба приучает своих работников умению ласково и витиевато посылать нахер

Edited by Нерубящий инспектор

Share this post


Link to post
Share on other sites

Т.е. Условно-положительное заключение с замечанием, что не предоставлен сертификат соответствия - тоже отрицательное... И инспектор в Роскомнадзоре не может принять такое заключение с приложенным сертификатом? Странно...... По моему это лишнее вытягивание денег из клиентов - отправлять на повторную экспертизу, только не понятно, что с этого имеет Роскомнадзор.

Share this post


Link to post
Share on other sites

А Вы проектируете не сертифицированное оборудование, или приложить сразу сертификат в проект религия не позволяет?

 

Заключение действительно может быть только положительное или отрицательное. И я знаю как звучит положительное заключение

 

А насчет вытягивание денег, так вы правильно подметили, инспектору это не надо, он не в этой пищевой цепочки. Деньги вытягивает по сути проектировщик из оператора

Edited by Нерубящий инспектор

Share this post


Link to post
Share on other sites

Религия может не позволить сразу приложить сертификат, скажем потому-что оборудование новое и еще в стадии сертификации (скажем осталось 1-2 месяца), а письмо об этом экспертов может не устроить. По-моему - вполне разумно получить условно-положительное заключение. Если я не прав - переубедите! :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Письма подобные засунте ... Лень искать гарантийное письмо пятилетней давности о том что скоро все будет тип топ на Длинковское старое оборудование, которое так и не было сертифицированно. Переубеждать я не буду. Но проектировать не сертифицированное оборудование это ваш выбор

Share this post


Link to post
Share on other sites

Как бы я не проектировщик, но тесно связан со сферой телекоммуникаций. И тоже оказываю данные услуги. Т.е. засовывать мне нечего и некуда. Как хорошо, что в моем Роскомнадзоре условно-положительные заключения являются именно - положительными.

 

P.S. Русский язык - самый великий язык в мире :)

Edited by Alex333

Share this post


Link to post
Share on other sites

данная переписка только подтверждает правило, что все на усмотрение конкретного инспектора.

гдето интернет здается только по телематике, гдето требуют передачу данных.

вот теперь надо помнить, что гдето не будут смотреть проекты, в которых дописаны какие-то условия.

Share this post


Link to post
Share on other sites

О похоже вопрос решен. Оперативненько.

И как решен?

п.с. зачем у Оператора требовать документ, подтверждающий соответствие оконечного оборудования? Окончека= зона ответственности Абонента. К нему придете, проверите и накажете...

Или я чего-то недопонимаю?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Полномочия Роскомнадзора - осуществлять контроль и надзор:

5.1.1.2.1. за соблюдением требований к построению сетей электросвязи и почтовой связи, требований к проектированию, строительству, реконструкции и эксплуатации сетей и сооружений связи;

 

У нас были подобные случаи. По письменному разъяснению ФГУ Центр МИР ИТ (у нас письмо это есть!) устранение указанных в заключении замечаний проверяет Заказчик, и может утвердить Проект только после их устранения. Отправлять на повторную экспертизу проект нет необходимости.

Надзор может только удостовериться в их устранении. Заключение, где проект рекомендуется к утверждению после устранения замечаний, не является отрицательным.

www.st-invest.net

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вот мы и следим за соблюдением требований к проектированию, требуя положительную экспертизу проекта.

Надзор не всегда может удостовериться... Когда пришел проект с замечаниями эксперта, что там нет расчета ветровой нагрузки и подобной хрени, то я например не могу проверить правильность расчета. Я вообще сапромат не изучал.

По поводу бумажки что кто то где то разрешает, вот Вам кусок из недавнего семинара, проходившего в Москве в нашей службе.

Doc1.doc

Edited by Нерубящий инспектор

Share this post


Link to post
Share on other sites

О похоже вопрос решен. Оперативненько.

И как решен?

п.с. зачем у Оператора требовать документ, подтверждающий соответствие оконечного оборудования? Окончека= зона ответственности Абонента. К нему придете, проверите и накажете...

Или я чего-то недопонимаю?

Будут делать положительную экспертизу.

А где мы говорили про сертификат на ОКОНЕЧНОЕ оборудование

Share this post


Link to post
Share on other sites

Немного ранее Вы писали, что не можете проверить сертификат, который приложили к заключению с замечаниями... А проверять расчет ветровых нагрузок вас никто не просит, если это посчитано проектировщиками - и согласовано эксплуатирующими организациями (там достаточно специалистов, которые могут принять решение на свой страх и риск)... Вам можно просто принять это и все. На счет сапромата - помоему в любом техническом и связном ВУЗе изучается данная дисциплина. А бумажка из МИР ИТ имеет гораздо больше веса, чем какой-то семинар - не обязывающий к принятию каких-то нормативных документов.

Edited by Alex333

Share this post


Link to post
Share on other sites

На счет семинара и сапромата это только по вашему. Бумажки из МИРа нам не доводят, а вот материалы семинара рассылаются во все управления для ... Впрочем Вам это знать не обязательно.

Где я писал что НЕМОГУ проверить сертификат?

Edited by Нерубящий инспектор

Share this post


Link to post
Share on other sites

А Вы проектируете не сертифицированное оборудование, или приложить сразу сертификат в проект религия не позволяет?

 

Заключение действительно может быть только положительное или отрицательное. И я знаю как звучит положительное заключение

Т.е. из этой фразы можно сделать вывод, что Вы либо не можете, либо просто не будете смотреть сертификат, который будет приложен к заключению с подобным замечанием. Вообще тема уже исчерпала себя и вывод тут только один - некоторым организациям придется: либо побольше готовить коньяка и конфет, либо заново проходить экспертизу. И я очень рад, что от меня в Роскомнадзоре не требуют ни того ни другого.

Edited by Alex333

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest
This topic is now closed to further replies.
Sign in to follow this