Jump to content
Калькуляторы

Аналог Infinet Нужна альтернатива

На данный момент используем оборудование Infinet (точка-многоточка)

Используем стандартное решение и MIMO вариант.

Частота 5 ГГц. Полоса 20 Мгц.

Собираемся разворачивать сеть в другом городе, есть мысль попробовать оборудование других производителей.

Кто что может подсказать ?

Хотелось бы услышать данные по следующим критериям:

Цена (база, абонент):

Кол-во абонентов на секторе:

Производительность:

Реальная пропускная способность на абонента а так же и pps:

Реальная пропускная способность в режиме PTP:

Ну и естественно ваши комментарии:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ну так почитай форум, найдешь все ответы.

Share this post


Link to post
Share on other sites

На данный момент используем оборудование Infinet (точка-многоточка)

Используем стандартное решение и MIMO вариант.

Частота 5 ГГц. Полоса 20 Мгц.

Собираемся разворачивать сеть в другом городе, есть мысль попробовать оборудование других производителей.

Кто что может подсказать ?

Хотелось бы услышать данные по следующим критериям:

Цена (база, абонент):

Кол-во абонентов на секторе:

Производительность:

Реальная пропускная способность на абонента а так же и pps:

Реальная пропускная способность в режиме PTP:

Ну и естественно ваши комментарии:

Есть как бы линейка малтипойнт оборудования фиксированного БШД, которое можно классифицировать и ранжировать по комплексному обобщенному показателю эффективности - скорость, стабильность, надежность ( цена не учитывается) начиная от начального уровня до high end:

1)ubnt ( и другие wifi)

2) микротик ( поствайфай с поллингом на софте любительского уровня типа nstreme )

3)проксим/инфинет ( тоже поллинг на базе WLAN 802.11 a, но софт коммерческого качества)

4) оборудование wireless MAN на базе стандартизованного TDMA ( 802.16d)- максбридж, airspan, аперто, алварион и др

5) проприетарное малтипойнт оборудование TDMA на базе 802.11n радио ( radwin, redline).

Так что выбор широк и есть что сравнивать.

Можно еще выделить оборудование типа проксим/инфинет с поллингом на базе 802.11n и дать ему место между 4 и 5 позициями, но есть сомнения что имеющиемся проблемы в стабильности работы решения поллинга на 802.11n радио в малтипойнт могут быть разрешены. что не позволяет его отнести к профессиональному оборудованию операторкого класса каковым явялется все с 3 позиции и выше.

Share this post


Link to post
Share on other sites

инфинет, о котором пишет ТС¸ это 6), а не 3)

проксим тоже там присутствует, т.е. MIMO 802.11n с проприетарным мак-уровнем.

и еще как бы есть 7) оборудование на базе 802.16-2005 OFDMA-1024 10MHz где как минимум есть алварион :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

инфинет, о котором пишет ТС¸ это 6), а не 3)

проксим тоже там присутствует, т.е. MIMO 802.11n с проприетарным мак-уровнем.

и еще как бы есть 7) оборудование на базе 802.16-2005 OFDMA-1024 10MHz где как минимум есть алварион :)

Да обратил внимание на то что Инфинет у TC также и в MIMO есть - то есть это поллинг на базе 802.11n.

Тогда альтернатива полингу на 802.11n -TDMA на базе 802.11n радио там где нужна высокая скорость на абонента.

А поллингу на базе 802.11a -стандартизованный TDMA 802.16d.

Насчет 802.16e OFDMA для фиксированного доступа в 5 Ггц - действительно есть такое "чудо" от алварион , я бы это решение поставил на место между 3 и 4 позициями. OFDMA в 5 Ггц лучше чем 3 позиция но хуже ( по скорости и стабильноси ) чем 4 позиция TDMA. Если бы это решение OFDMA было в 2.4Ггц -ему бы цены не было, а так непонятно для каких задач оно может быть эффективно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Еще есть Моторола Canopy One, 802.16d PHY + proprietary MAC, ее тоже никуда к приведеной классификации не отнести и у нее кстати есть 20МГц канал, что немаловажно.

Насчет Алвариона, решение конечно спорное, но тем не менее у людей как-то работает, во всяком случае видел его живьем на вышке, т.е. в природе оно есть и соответственно рассматривать его тоже можно. И если не рассматривать варианты с NLOS, то чем оно хуже чем 2.4?

Во всяком случае наличие HARQ уже дает достаточно большие преимущества над 802.16d в случаях с не очень хорошими радио условиями.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Еще есть Моторола Canopy One, 802.16d PHY + proprietary MAC, ее тоже никуда к приведеной классификации не отнести и у нее кстати есть 20МГц канал, что немаловажно.

Насчет Алвариона, решение конечно спорное, но тем не менее у людей как-то работает, во всяком случае видел его живьем на вышке, т.е. в природе оно есть и соответственно рассматривать его тоже можно. И если не рассматривать варианты с NLOS, то чем оно хуже чем 2.4?

Во всяком случае наличие HARQ уже дает достаточно большие преимущества над 802.16d в случаях с не очень хорошими радио условиями.

Есть предложенная мной более полная классифация устройств БШД . Вот выдержка.

"Оборудование может быть классифицировано по технологии, применяемой на физическом и канальном уровнях сети.

Физический PHY он же радио уровень и канальный - он же MAC уровень,реализацией которых оборудование и различаeтся друг от друга. Выше идет сетевой и транспортный уровни - TCP/IP который у всех одинаков.

) PHY - радио - различают 802.11a/b/g , 802.11n MIMO (оба wifi), 802.16d, 802.16e, и проприетарное радио- всего 5 Сегодня это все OFDM радиосигналы, отличающиеся в этих пяти случаях своими параметрами. Кроме этих пяти есть еще два 802.16d MIMO ( 802.16-2009) и 802.16m- но они в разработке.

2) MAC - протокол доступа - различают CSMA ( вайфай), поллинг ( поствайфай), проприетарный TDMA, стандартный TDMA -802.16d ( fixed wimax), стандартный OFDMA -802.16e ( mobile/nomadic wimax ) , стандартный SC-FDMA ( lte)- Всего 6 и еще два TDMA MIMO 2x2 802.16-2009 и 802.16m в разработке.

В принципе теоретически существует таблица из 5x6=30 различных комбинаций использования различных технологий в радио и MAC и для любого устройства можно найти его место в этой таблице. При этом можно сразу сказать как будет работать это устройство в различных условиях ( даже не держа его в руках ) по его месту в этих комбинациях, поскольку все его плюсы и минусы будут предопределены используемыми вариантами технологий"

Более полное изложение с примерами см http://forum.nag.ru/forum/index.php?showtopic=68332&pid=631325&st=0entry631325

Насчет эффективности OFDMA доступа.

OFDMA эффективен и имеет неоспоримые конкурентные преимущества при работе в жестком NLOS. Но в 5 Ггц в NLOS высокое затухание сигнала и собственно OFDMA негде себя проявить ( то есть низкий КПД). Вот в 2.5 и 2.4 Ггц -другое дело. С другой стороны у OFDMA много накладных расходов что определяет несимметричную uplink/downlink пропускную способность, поэтому применение OFDMA для подключения например корпоративных юзеров в LOS или nearLOS проигрывает TDMA. Насчет HARQ согласен, что это несколько эффективней ARQ, и в засранном 2.5 и 2.4 Ггц это пригодится.

Share this post


Link to post
Share on other sites

в теперешней 5-ке HARQ дает огромное преимущество из-за высокой скорости recombining, соответственно куда лучше борется с периодической интерференцией и не снижает модуляцию. Т.е. будет работать там, где система с ARQ будет терять пакеты либо вынуждены лочить модуляцию до минимум. Равно как и динамическое сужение спектра в OFDMA без снижения модуляции. А то, что линк ассимметричный, то это уже устаревшие данные на полгода. Уже отлично оно балансируется и в том числе в сторону аплинка.

Share this post


Link to post
Share on other sites

На данный момент используем оборудование Infinet (точка-многоточка)

Используем стандартное решение и MIMO вариант.

Частота 5 ГГц. Полоса 20 Мгц.

Собираемся разворачивать сеть в другом городе, есть мысль попробовать оборудование других производителей.

Кто что может подсказать ?

Хотелось бы услышать данные по следующим критериям:

Цена (база, абонент):

Кол-во абонентов на секторе:

Производительность:

Реальная пропускная способность на абонента а так же и pps:

Реальная пропускная способность в режиме PTP:

Ну и естественно ваши комментарии:

Есть ещё вариант попробовать WaveIP, Израиль ну и или RADWIN.

Инфинет дороговат из-за дорогих баз, особенно MIMO. радвин в сегменте точка-многоточка дешевле, конечно. WaveIP примерно равен радвину в сегменте точка-многоточка. В сегменте точка-точка WaveIP однозначно выигрывает по цене у Инфинета и радвина, если сравнивать по цене и характеристикам. плюс есть фича, можно лицензией проапгрейдить точку-точку и получится точка-многоточка.

Может работать в 6-7Ггц. что плюс. Прикрепил файл, посмотри может подойдёт. WipAir 6000 PTMP чистая пропускная способность 100 мбит/с на сектор в полосе 20 Мгц. Радвин, примерно, тож самое, и в цене тоже.

WipAir_6000_ru.pdf

WipAir8000_brochure.pdf

Share this post


Link to post
Share on other sites

На данный момент используем оборудование Infinet (точка-многоточка)

Используем стандартное решение и MIMO вариант.

Частота 5 ГГц. Полоса 20 Мгц.

Собираемся разворачивать сеть в другом городе, есть мысль попробовать оборудование других производителей.

Кто что может подсказать ?

Хотелось бы услышать данные по следующим критериям:

Цена (база, абонент):

Кол-во абонентов на секторе:

Производительность:

Реальная пропускная способность на абонента а так же и pps:

Реальная пропускная способность в режиме PTP:

Ну и естественно ваши комментарии:

Есть ещё вариант попробовать WaveIP, Израиль ну и или RADWIN.

Инфинет дороговат из-за дорогих баз, особенно MIMO. радвин в сегменте точка-многоточка дешевле, конечно. WaveIP примерно равен радвину в сегменте точка-многоточка. В сегменте точка-точка WaveIP однозначно выигрывает по цене у Инфинета и радвина, если сравнивать по цене и характеристикам. плюс есть фича, можно лицензией проапгрейдить точку-точку и получится точка-многоточка.

Может работать в 6-7Ггц. что плюс. Прикрепил файл, посмотри может подойдёт. WipAir 6000 PTMP чистая пропускная способность 100 мбит/с на сектор в полосе 20 Мгц. Радвин, примерно, тож самое, и в цене тоже.

WaveIP 6000 серии в точка точка имеет заявленный производителем ппс 50K, маловато все же для 100 Mbps.

Кстати в этой брошюре эта цифра указана.

8000- 60K ппс уже лучше, но цена....?

Share this post


Link to post
Share on other sites

nickywolf - Radwin точка-точка ценник в 5 кило, на сколько тогда дешевле WaveIP будет?

Share this post


Link to post
Share on other sites

На данный момент используем оборудование Infinet (точка-многоточка)

Используем стандартное решение и MIMO вариант.

Частота 5 ГГц. Полоса 20 Мгц.

Собираемся разворачивать сеть в другом городе, есть мысль попробовать оборудование других производителей.

Кто что может подсказать ?

Хотелось бы услышать данные по следующим критериям:

Цена (база, абонент):

Кол-во абонентов на секторе:

Производительность:

Реальная пропускная способность на абонента а так же и pps:

Реальная пропускная способность в режиме PTP:

Ну и естественно ваши комментарии:

Есть ещё вариант попробовать WaveIP, Израиль ну и или RADWIN.

Инфинет дороговат из-за дорогих баз, особенно MIMO. радвин в сегменте точка-многоточка дешевле, конечно. WaveIP примерно равен радвину в сегменте точка-многоточка. В сегменте точка-точка WaveIP однозначно выигрывает по цене у Инфинета и радвина, если сравнивать по цене и характеристикам. плюс есть фича, можно лицензией проапгрейдить точку-точку и получится точка-многоточка.

Может работать в 6-7Ггц. что плюс. Прикрепил файл, посмотри может подойдёт. WipAir 6000 PTMP чистая пропускная способность 100 мбит/с на сектор в полосе 20 Мгц. Радвин, примерно, тож самое, и в цене тоже.

WaveIP 6000 серии в точка точка имеет заявленный производителем ппс 50K, маловато все же для 100 Mbps.

Кстати в этой брошюре эта цифра указана.

8000- 60K ппс уже лучше, но цена....?

Я бы обратил внимание уважаемой публики :-) на еще одну важную деталь, имеющую принципиальное значение.

Речь идет опять о пакетной производительности, но в малтипойнт.

Очевидно что синхронные TDMA девайсы ( типа Radwin, WaveIP, Redline) имеют одинаковый ппс как при работе в точка-точка, так и при работе точка-многоточка, поскольку размер фрейма в этих режимах одинаковый и сам фрейм короткий ( менее 1500 байт).

А вот что касается асинхронных девайсов типа микротик в nstreme/nv2 802.11a/n, а также ubnt в 802.11n типа рокета , то там совсем по другому. Высокий ппс ( относительно работы в стандарте 802.11a/g) этих девайсов при работе в точка-точка достигается за счет агрегации коротких пакетов в супефреймы ( nstreme до 3200 байт), 802.11n - до 8Kбайт). В режиме точка-многоточка какой бы мощный проц не был у девайса на базе -он не будет успевать переключаться между клиентами ( когда их примерно более 8 ) и агрегировать и наоборот распаковывать суперфреймы для каждого клиента. Поэтому ппс этих девайсов при достаточно большом количестве клиентов в малтипойнт стремительно приближается к цифре 6k ппс и максимальной пропускной способности в 26 Mbps в канале шириной 20Мгц - цифры при работе в стандарте 802.11a/g.

Однозначно Инфинет имеет высокий ппс прежде всего за счет того что он сделан не на MIPS, а не только за счет агрегации, которую он применяет в 802.11a. И если у него сохранена агрегация в 802.11n MIMO , то деградация ппс в малтипойнт обязательно есть и она должна быть заметна.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Есть ещё вариант попробовать WaveIP, WaveIP примерно равен радвину в сегменте точка-многоточка. В сегменте точка-точка WaveIP однозначно выигрывает по цене у Инфинета и радвина, если сравнивать по цене и характеристикам. плюс есть фича, можно лицензией проапгрейдить точку-точку и получится точка-многоточка.

Может работать в 6-7Ггц. что плюс. Прикрепил файл, посмотри может подойдёт. WipAir 6000 PTMP чистая пропускная способность 100 мбит/с на сектор в полосе 20 Мгц. Радвин, примерно, тож самое, и в цене тоже.

 

А мощность устройства по питанию в 6 ватт ни на что не намекает? У радвина за 20 ватт, у клиентских устройств ваймакса 12 ватт. С такой потребляемой мощностью разве можно обеспечить программный или аппаратный TDMA на базе wi-fi?

Share this post


Link to post
Share on other sites

На данный момент используем оборудование Infinet (точка-многоточка)

Используем стандартное решение и MIMO вариант.

Частота 5 ГГц. Полоса 20 Мгц.

Собираемся разворачивать сеть в другом городе, есть мысль попробовать оборудование других производителей.

Кто что может подсказать ?

Хотелось бы услышать данные по следующим критериям:

Цена (база, абонент):

Кол-во абонентов на секторе:

Производительность:

Реальная пропускная способность на абонента а так же и pps:

Реальная пропускная способность в режиме PTP:

Ну и естественно ваши комментарии:

Есть ещё вариант попробовать WaveIP, Израиль ну и или RADWIN.

Инфинет дороговат из-за дорогих баз, особенно MIMO. радвин в сегменте точка-многоточка дешевле, конечно. WaveIP примерно равен радвину в сегменте точка-многоточка. В сегменте точка-точка WaveIP однозначно выигрывает по цене у Инфинета и радвина, если сравнивать по цене и характеристикам. плюс есть фича, можно лицензией проапгрейдить точку-точку и получится точка-многоточка.

Может работать в 6-7Ггц. что плюс. Прикрепил файл, посмотри может подойдёт. WipAir 6000 PTMP чистая пропускная способность 100 мбит/с на сектор в полосе 20 Мгц. Радвин, примерно, тож самое, и в цене тоже.

WaveIP 6000 серии в точка точка имеет заявленный производителем ппс 50K, маловато все же для 100 Mbps.

Кстати в этой брошюре эта цифра указана.

8000- 60K ппс уже лучше, но цена....?

Это хорошая пактеная производительность, я бы сказал адекватная.

У Radwin и Infinet не выше. У WipAir 8000 - 100 000 pps. Тестировалось на 64Bytes пакетах.

У юбиквити не более 20 000 pps. Кстати, очень интересно, что лично я, эту характеристику не нашёл ни в одном datasheet :)

 

Есть ещё вариант попробовать WaveIP, WaveIP примерно равен радвину в сегменте точка-многоточка. В сегменте точка-точка WaveIP однозначно выигрывает по цене у Инфинета и радвина, если сравнивать по цене и характеристикам. плюс есть фича, можно лицензией проапгрейдить точку-точку и получится точка-многоточка.

Может работать в 6-7Ггц. что плюс. Прикрепил файл, посмотри может подойдёт. WipAir 6000 PTMP чистая пропускная способность 100 мбит/с на сектор в полосе 20 Мгц. Радвин, примерно, тож самое, и в цене тоже.

 

А мощность устройства по питанию в 6 ватт ни на что не намекает? У радвина за 20 ватт, у клиентских устройств ваймакса 12 ватт. С такой потребляемой мощностью разве можно обеспечить программный или аппаратный TDMA на базе wi-fi?

Намекает на то, что просто нужно тестить и смотреть, если есть сомнения:) Как и любое другое железо. Выходит можно.

 

nickywolf - Radwin точка-точка ценник в 5 кило, на сколько тогда дешевле WaveIP будет?

Какая именно модель RADWIn имеет ценник в 5К? на 18 мбит/с в полном дуплексе которая?

 

Еще есть Моторола Canopy One, 802.16d PHY + proprietary MAC, ее тоже никуда к приведеной классификации не отнести и у нее кстати есть 20МГц канал, что немаловажно.

Насчет Алвариона, решение конечно спорное, но тем не менее у людей как-то работает, во всяком случае видел его живьем на вышке, т.е. в природе оно есть и соответственно рассматривать его тоже можно. И если не рассматривать варианты с NLOS, то чем оно хуже чем 2.4?

Во всяком случае наличие HARQ уже дает достаточно большие преимущества над 802.16d в случаях с не очень хорошими радио условиями.

Есть предложенная мной более полная классифация устройств БШД . Вот выдержка.

"Оборудование может быть классифицировано по технологии, применяемой на физическом и канальном уровнях сети.

Физический PHY он же радио уровень и канальный - он же MAC уровень,реализацией которых оборудование и различаeтся друг от друга. Выше идет сетевой и транспортный уровни - TCP/IP который у всех одинаков.

) PHY - радио - различают 802.11a/b/g , 802.11n MIMO (оба wifi), 802.16d, 802.16e, и проприетарное радио- всего 5 Сегодня это все OFDM радиосигналы, отличающиеся в этих пяти случаях своими параметрами. Кроме этих пяти есть еще два 802.16d MIMO ( 802.16-2009) и 802.16m- но они в разработке.

2) MAC - протокол доступа - различают CSMA ( вайфай), поллинг ( поствайфай), проприетарный TDMA, стандартный TDMA -802.16d ( fixed wimax), стандартный OFDMA -802.16e ( mobile/nomadic wimax ) , стандартный SC-FDMA ( lte)- Всего 6 и еще два TDMA MIMO 2x2 802.16-2009 и 802.16m в разработке.

В принципе теоретически существует таблица из 5x6=30 различных комбинаций использования различных технологий в радио и MAC и для любого устройства можно найти его место в этой таблице. При этом можно сразу сказать как будет работать это устройство в различных условиях ( даже не держа его в руках ) по его месту в этих комбинациях, поскольку все его плюсы и минусы будут предопределены используемыми вариантами технологий"

Более полное изложение с примерами см http://forum.nag.ru/forum/index.php?showtopic=68332&pid=631325&st=0entry631325

Насчет эффективности OFDMA доступа.

OFDMA эффективен и имеет неоспоримые конкурентные преимущества при работе в жестком NLOS. Но в 5 Ггц в NLOS высокое затухание сигнала и собственно OFDMA негде себя проявить ( то есть низкий КПД). Вот в 2.5 и 2.4 Ггц -другое дело. С другой стороны у OFDMA много накладных расходов что определяет несимметричную uplink/downlink пропускную способность, поэтому применение OFDMA для подключения например корпоративных юзеров в LOS или nearLOS проигрывает TDMA. Насчет HARQ согласен, что это несколько эффективней ARQ, и в засранном 2.5 и 2.4 Ггц это пригодится.

PHY - радио - различают 802.11a/b/g , 802.11n MIMO (оба wifi) - с дистанцией до 300 метров, если быть точнее, тогда это Wi-Fi. А если это дистанция 10 км по стандарту 802.11n MIMO, это и не Wi-FI и не WiMax?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Какая именно модель RADWIn имеет ценник в 5К? на 18 мбит/с в полном дуплексе которая?

RADWIN 2000C - 100 Mbps дуплекс ( 200 mbps симплекс) в 40 Мгц, 200k ппс

Share this post


Link to post
Share on other sites

Какая именно модель RADWIn имеет ценник в 5К? на 18 мбит/с в полном дуплексе которая?

RADWIN 2000C - 100 Mbps дуплекс ( 200 mbps симплекс) в 40 Мгц, 200k ппс

ну если 5K за полный линк( даже если не брать в расчёт внешние или интегрированные антенны)+ POE+ кабель+ грозозащита, то у вас реально хорошие цены.

200k ппс - это явно завышенная цифра.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Какая именно модель RADWIn имеет ценник в 5К? на 18 мбит/с в полном дуплексе которая?

RADWIN 2000C - 100 Mbps дуплекс ( 200 mbps симплекс) в 40 Мгц, 200k ппс

ну если 5K за полный линк( даже если не брать в расчёт внешние или интегрированные антенны)+ POE+ кабель+ грозозащита, то у вас реально хорошие цены.

200k ппс - это явно завышенная цифра.

Это как раз та цифра когда пропускная способность на пакетах 1470 байт и 64 байт -одинаковая, и именно поэтому скорость RADWIN 2000C не зависит от длины пакета.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Какая именно модель RADWIn имеет ценник в 5К? на 18 мбит/с в полном дуплексе которая?

RADWIN 2000C - 100 Mbps дуплекс ( 200 mbps симплекс) в 40 Мгц, 200k ппс

ну если 5K за полный линк( даже если не брать в расчёт внешние или интегрированные антенны)+ POE+ кабель+ грозозащита, то у вас реально хорошие цены.

200k ппс - это явно завышенная цифра.

Это как раз та цифра когда пропускная способность на пакетах 1470 байт и 64 байт -одинаковая, и именно поэтому скорость RADWIN 2000C не зависит от длины пакета.

Мне стало интересно:) Нет в Datasheet ах RAdwin такой инфы по 2000С.

Но я нашёл следующее:

 

в симметричном режиме 51.4 мбит/с и размере пакета 64 байт PPS= 100 401

в симметричном режиме 51.4 мбит/с и размере пакета 1500 байт PPS= 4233

 

Вы правы, пропускная способность не зависит от длины пакета и обратно. зависит кол-во пакетов. И не понятно, кстати о какой ширине канала идёт речь, в приведённых мной цифрах. Не смог найти. Если есть поделитесь плиз. Но могу предположить по характеристикам пропускной способности, что 20 Мгц:)

 

Тоже сопоставимо c Wave IP. Не сопоставимы только цены.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Мне стало интересно:) Нет в Datasheet ах RAdwin такой инфы по 2000С.

Но я нашёл следующее:

 

в симметричном режиме 51.4 мбит/с и размере пакета 64 байт PPS= 100 401

в симметричном режиме 51.4 мбит/с и размере пакета 1500 байт PPS= 4233

 

RADWIN 2000 C – высокоскоростные радиосистемы, способные передавать ассиметричный трафик со скоростью до 200 Мбит/с и до 16 потоков E1.

 

Даташиты на все устройства линейки одинаковые, разница в гигабитных сетевых портах.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Не-е-е-е-е :) :) :). Похоже товарисч берущий за 5 К Radwin 2000 C с самого завода Radwine их забирает!!! Один такой линк с интегрированными антеннами дистрибьюторы насчитали на 7400 у.е.(конечно с PoE но без витухи). Ну при большом объеме заказа скинули линк до 5600 у.е. (как только мы их не укатывали). И все бы вроде ничего (хотя и не 5 К), но дистрибьюторы WaveIP - WipAir6000-V2(характеристики схожи с Radwin) сходу 4800 у.е. за линк. Стали по этой теме торговаться и что??? На средних заказах спутили цены до 4500 а на крупных до 4300. Конечно шаг не большой. Но разница между 5600 и 4300 за линк существенна. С четырех линков WaveIP пятый мы получаем бесплатно (исходя из суммы которую бы потратили за 4 линка Radwin). Разумно выбрать тотже самый продукт только значительно дешевле :). А характеристики действительно очень схожи только названия разные :)!! Кстати, их случаем не один заводик клепает ??? :) :). Был Radwin L был WipAir-6000, появился Radwin C появился WipAir-6000-V2. Я уж не говорю о том что оказывается на шеститысячнике можно PtMP организовать и не закупать специально 8000. Это мы тоже узнали :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Не-е-е-е-е :) :) :). Похоже товарисч берущий за 5 К Radwin 2000 C с самого завода Radwine их забирает!!! Один такой линк с интегрированными антеннами дистрибьюторы насчитали на 7400 у.е.(конечно с PoE но без витухи). Ну при большом объеме заказа скинули линк до 5600 у.е. (как только мы их не укатывали). И все бы вроде ничего (хотя и не 5 К), но дистрибьюторы WaveIP - WipAir6000-V2(характеристики схожи с Radwin) сходу 4800 у.е. за линк. Стали по этой теме торговаться и что??? На средних заказах спутили цены до 4500 а на крупных до 4300. Конечно шаг не большой. Но разница между 5600 и 4300 за линк существенна. С четырех линков WaveIP пятый мы получаем бесплатно (исходя из суммы которую бы потратили за 4 линка Radwin). Разумно выбрать тотже самый продукт только значительно дешевле :). А характеристики действительно очень схожи только названия разные :)!! Кстати, их случаем не один заводик клепает ??? :) :). Был Radwin L был WipAir-6000, появился Radwin C появился WipAir-6000-V2. Я уж не говорю о том что оказывается на шеститысячнике можно PtMP организовать и не закупать специально 8000. Это мы тоже узнали :)

 

Основное правило радиоинженера - не верить даташитам устройств, которые имеют более низкую стоимость, со схожими техническими характеристиками.

 

Если радвин вам не нравится, рассмотрите вариант Redline RDL-2000.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Не-е-е-е-е :) :) :). Похоже товарисч берущий за 5 К Radwin 2000 C с самого завода Radwine их забирает!!! Один такой линк с интегрированными антеннами дистрибьюторы насчитали на 7400 у.е.(конечно с PoE но без витухи). Ну при большом объеме заказа скинули линк до 5600 у.е. (как только мы их не укатывали). И все бы вроде ничего (хотя и не 5 К), но дистрибьюторы WaveIP - WipAir6000-V2(характеристики схожи с Radwin) сходу 4800 у.е. за линк. Стали по этой теме торговаться и что??? На средних заказах спутили цены до 4500 а на крупных до 4300. Конечно шаг не большой. Но разница между 5600 и 4300 за линк существенна. С четырех линков WaveIP пятый мы получаем бесплатно (исходя из суммы которую бы потратили за 4 линка Radwin). Разумно выбрать тотже самый продукт только значительно дешевле :). А характеристики действительно очень схожи только названия разные :)!! Кстати, их случаем не один заводик клепает ??? :) :). Был Radwin L был WipAir-6000, появился Radwin C появился WipAir-6000-V2. Я уж не говорю о том что оказывается на шеститысячнике можно PtMP организовать и не закупать специально 8000. Это мы тоже узнали :)

 

Основное правило радиоинженера - не верить даташитам устройств, которые имеют более низкую стоимость, со схожими техническими характеристиками.

 

Если радвин вам не нравится, рассмотрите вариант Redline RDL-2000.

Это кто такое правило придумал? :))

Share this post


Link to post
Share on other sites

радиоинженер сааб :-)

Логично. :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this