Аналог Infinet

[d-e-n-i-s]

На данный момент используем оборудование Infinet (точка-многоточка)

Используем стандартное решение и MIMO вариант.

Частота 5 ГГц. Полоса 20 Мгц.

Собираемся разворачивать сеть в другом городе, есть мысль попробовать оборудование других производителей.

Кто что может подсказать ?

Хотелось бы услышать данные по следующим критериям:

Цена (база, абонент):

Кол-во абонентов на секторе:

Производительность:

Реальная пропускная способность на абонента а так же и pps:

Реальная пропускная способность в режиме PTP:

Ну и естественно ваши комментарии:

[rmika]

Ну так почитай форум, найдешь все ответы.

[slv700]

На данный момент используем оборудование Infinet (точка-многоточка)

Используем стандартное решение и MIMO вариант.

Частота 5 ГГц. Полоса 20 Мгц.

Собираемся разворачивать сеть в другом городе, есть мысль попробовать оборудование других производителей.

Кто что может подсказать ?

Хотелось бы услышать данные по следующим критериям:

Цена (база, абонент):

Кол-во абонентов на секторе:

Производительность:

Реальная пропускная способность на абонента а так же и pps:

Реальная пропускная способность в режиме PTP:

Ну и естественно ваши комментарии:

Есть как бы линейка малтипойнт оборудования фиксированного БШД, которое можно классифицировать и ранжировать по комплексному обобщенному показателю эффективности - скорость, стабильность, надежность ( цена не учитывается) начиная от начального уровня до high end:

1)ubnt ( и другие wifi)

2) микротик ( поствайфай с поллингом на софте любительского уровня типа nstreme )

3)проксим/инфинет ( тоже поллинг на базе WLAN 802.11 a, но софт коммерческого качества)

4) оборудование wireless MAN на базе стандартизованного TDMA ( 802.16d)- максбридж, airspan, аперто, алварион и др

5) проприетарное малтипойнт оборудование TDMA на базе 802.11n радио ( radwin, redline).

Так что выбор широк и есть что сравнивать.

Можно еще выделить оборудование типа проксим/инфинет с поллингом на базе 802.11n и дать ему место между 4 и 5 позициями, но есть сомнения что имеющиемся проблемы в стабильности работы решения поллинга на 802.11n радио в малтипойнт могут быть разрешены. что не позволяет его отнести к профессиональному оборудованию операторкого класса каковым явялется все с 3 позиции и выше.

[Ainy]

инфинет, о котором пишет ТС¸ это 6), а не 3)

проксим тоже там присутствует, т.е. MIMO 802.11n с проприетарным мак-уровнем.

и еще как бы есть 7) оборудование на базе 802.16-2005 OFDMA-1024 10MHz где как минимум есть алварион :)

[slv700]

инфинет, о котором пишет ТС¸ это 6), а не 3)

проксим тоже там присутствует, т.е. MIMO 802.11n с проприетарным мак-уровнем.

и еще как бы есть 7) оборудование на базе 802.16-2005 OFDMA-1024 10MHz где как минимум есть алварион :)

Да обратил внимание на то что Инфинет у TC также и в MIMO есть - то есть это поллинг на базе 802.11n.

Тогда альтернатива полингу на 802.11n -TDMA на базе 802.11n радио там где нужна высокая скорость на абонента.

А поллингу на базе 802.11a -стандартизованный TDMA 802.16d.

Насчет 802.16e OFDMA для фиксированного доступа в 5 Ггц - действительно есть такое "чудо" от алварион , я бы это решение поставил на место между 3 и 4 позициями. OFDMA в 5 Ггц лучше чем 3 позиция но хуже ( по скорости и стабильноси ) чем 4 позиция TDMA. Если бы это решение OFDMA было в 2.4Ггц -ему бы цены не было, а так непонятно для каких задач оно может быть эффективно.

[Ainy]

Еще есть Моторола Canopy One, 802.16d PHY + proprietary MAC, ее тоже никуда к приведеной классификации не отнести и у нее кстати есть 20МГц канал, что немаловажно.

Насчет Алвариона, решение конечно спорное, но тем не менее у людей как-то работает, во всяком случае видел его живьем на вышке, т.е. в природе оно есть и соответственно рассматривать его тоже можно. И если не рассматривать варианты с NLOS, то чем оно хуже чем 2.4?

Во всяком случае наличие HARQ уже дает достаточно большие преимущества над 802.16d в случаях с не очень хорошими радио условиями.

[slv700]

Еще есть Моторола Canopy One, 802.16d PHY + proprietary MAC, ее тоже никуда к приведеной классификации не отнести и у нее кстати есть 20МГц канал, что немаловажно.

Насчет Алвариона, решение конечно спорное, но тем не менее у людей как-то работает, во всяком случае видел его живьем на вышке, т.е. в природе оно есть и соответственно рассматривать его тоже можно. И если не рассматривать варианты с NLOS, то чем оно хуже чем 2.4?

Во всяком случае наличие HARQ уже дает достаточно большие преимущества над 802.16d в случаях с не очень хорошими радио условиями.

Есть предложенная мной более полная классифация устройств БШД . Вот выдержка.

"Оборудование может быть классифицировано по технологии, применяемой на физическом и канальном уровнях сети.

Физический PHY он же радио уровень и канальный - он же MAC уровень,реализацией которых оборудование и различаeтся друг от друга. Выше идет сетевой и транспортный уровни - TCP/IP который у всех одинаков.

) PHY - радио - различают 802.11a/b/g , 802.11n MIMO (оба wifi), 802.16d, 802.16e, и проприетарное радио- всего 5 Сегодня это все OFDM радиосигналы, отличающиеся в этих пяти случаях своими параметрами. Кроме этих пяти есть еще два 802.16d MIMO ( 802.16-2009) и 802.16m- но они в разработке.

2) MAC - протокол доступа - различают CSMA ( вайфай), поллинг ( поствайфай), проприетарный TDMA, стандартный TDMA -802.16d ( fixed wimax), стандартный OFDMA -802.16e ( mobile/nomadic wimax ) , стандартный SC-FDMA ( lte)- Всего 6 и еще два TDMA MIMO 2x2 802.16-2009 и 802.16m в разработке.

В принципе теоретически существует таблица из 5x6=30 различных комбинаций использования различных технологий в радио и MAC и для любого устройства можно найти его место в этой таблице. При этом можно сразу сказать как будет работать это устройство в различных условиях ( даже не держа его в руках ) по его месту в этих комбинациях, поскольку все его плюсы и минусы будут предопределены используемыми вариантами технологий"

Более полное изложение с примерами см http://forum.nag.ru/forum/index.php?showtopic=68332&pid=631325&st=0entry631325

Насчет эффективности OFDMA доступа.

OFDMA эффективен и имеет неоспоримые конкурентные преимущества при работе в жестком NLOS. Но в 5 Ггц в NLOS высокое затухание сигнала и собственно OFDMA негде себя проявить ( то есть низкий КПД). Вот в 2.5 и 2.4 Ггц -другое дело. С другой стороны у OFDMA много накладных расходов что определяет несимметричную uplink/downlink пропускную способность, поэтому применение OFDMA для подключения например корпоративных юзеров в LOS или nearLOS проигрывает TDMA. Насчет HARQ согласен, что это несколько эффективней ARQ, и в засранном 2.5 и 2.4 Ггц это пригодится.

[Ainy]

в теперешней 5-ке HARQ дает огромное преимущество из-за высокой скорости recombining, соответственно куда лучше борется с периодической интерференцией и не снижает модуляцию. Т.е. будет работать там, где система с ARQ будет терять пакеты либо вынуждены лочить модуляцию до минимум. Равно как и динамическое сужение спектра в OFDMA без снижения модуляции. А то, что линк ассимметричный, то это уже устаревшие данные на полгода. Уже отлично оно балансируется и в том числе в сторону аплинка.

[nickywolf]

На данный момент используем оборудование Infinet (точка-многоточка)

Используем стандартное решение и MIMO вариант.

Частота 5 ГГц. Полоса 20 Мгц.

Собираемся разворачивать сеть в другом городе, есть мысль попробовать оборудование других производителей.

Кто что может подсказать ?

Хотелось бы услышать данные по следующим критериям:

Цена (база, абонент):

Кол-во абонентов на секторе:

Производительность:

Реальная пропускная способность на абонента а так же и pps:

Реальная пропускная способность в режиме PTP:

Ну и естественно ваши комментарии:

Есть ещё вариант попробовать WaveIP, Израиль ну и или RADWIN.

Инфинет дороговат из-за дорогих баз, особенно MIMO. радвин в сегменте точка-многоточка дешевле, конечно. WaveIP примерно равен радвину в сегменте точка-многоточка. В сегменте точка-точка WaveIP однозначно выигрывает по цене у Инфинета и радвина, если сравнивать по цене и характеристикам. плюс есть фича, можно лицензией проапгрейдить точку-точку и получится точка-многоточка.

Может работать в 6-7Ггц. что плюс. Прикрепил файл, посмотри может подойдёт. WipAir 6000 PTMP чистая пропускная способность 100 мбит/с на сектор в полосе 20 Мгц. Радвин, примерно, тож самое, и в цене тоже.

WipAir_6000_ru.pdf

WipAir8000_brochure.pdf

[slv700]

На данный момент используем оборудование Infinet (точка-многоточка)

Используем стандартное решение и MIMO вариант.

Частота 5 ГГц. Полоса 20 Мгц.

Собираемся разворачивать сеть в другом городе, есть мысль попробовать оборудование других производителей.

Кто что может подсказать ?

Хотелось бы услышать данные по следующим критериям:

Цена (база, абонент):

Кол-во абонентов на секторе:

Производительность:

Реальная пропускная способность на абонента а так же и pps:

Реальная пропускная способность в режиме PTP:

Ну и естественно ваши комментарии:

Есть ещё вариант попробовать WaveIP, Израиль ну и или RADWIN.

Инфинет дороговат из-за дорогих баз, особенно MIMO. радвин в сегменте точка-многоточка дешевле, конечно. WaveIP примерно равен радвину в сегменте точка-многоточка. В сегменте точка-точка WaveIP однозначно выигрывает по цене у Инфинета и радвина, если сравнивать по цене и характеристикам. плюс есть фича, можно лицензией проапгрейдить точку-точку и получится точка-многоточка.

Может работать в 6-7Ггц. что плюс. Прикрепил файл, посмотри может подойдёт. WipAir 6000 PTMP чистая пропускная способность 100 мбит/с на сектор в полосе 20 Мгц. Радвин, примерно, тож самое, и в цене тоже.

WaveIP 6000 серии в точка точка имеет заявленный производителем ппс 50K, маловато все же для 100 Mbps.

Кстати в этой брошюре эта цифра указана.

8000- 60K ппс уже лучше, но цена....?

[lava]

nickywolf - Radwin точка-точка ценник в 5 кило, на сколько тогда дешевле WaveIP будет?

[slv700]

На данный момент используем оборудование Infinet (точка-многоточка)

Используем стандартное решение и MIMO вариант.

Частота 5 ГГц. Полоса 20 Мгц.

Собираемся разворачивать сеть в другом городе, есть мысль попробовать оборудование других производителей.

Кто что может подсказать ?

Хотелось бы услышать данные по следующим критериям:

Цена (база, абонент):

Кол-во абонентов на секторе:

Производительность:

Реальная пропускная способность на абонента а так же и pps:

Реальная пропускная способность в режиме PTP:

Ну и естественно ваши комментарии:

Есть ещё вариант попробовать WaveIP, Израиль ну и или RADWIN.

Инфинет дороговат из-за дорогих баз, особенно MIMO. радвин в сегменте точка-многоточка дешевле, конечно. WaveIP примерно равен радвину в сегменте точка-многоточка. В сегменте точка-точка WaveIP однозначно выигрывает по цене у Инфинета и радвина, если сравнивать по цене и характеристикам. плюс есть фича, можно лицензией проапгрейдить точку-точку и получится точка-многоточка.

Может работать в 6-7Ггц. что плюс. Прикрепил файл, посмотри может подойдёт. WipAir 6000 PTMP чистая пропускная способность 100 мбит/с на сектор в полосе 20 Мгц. Радвин, примерно, тож самое, и в цене тоже.

WaveIP 6000 серии в точка точка имеет заявленный производителем ппс 50K, маловато все же для 100 Mbps.

Кстати в этой брошюре эта цифра указана.

8000- 60K ппс уже лучше, но цена....?

Я бы обратил внимание уважаемой публики :-) на еще одну важную деталь, имеющую принципиальное значение.

Речь идет опять о пакетной производительности, но в малтипойнт.

Очевидно что синхронные TDMA девайсы ( типа Radwin, WaveIP, Redline) имеют одинаковый ппс как при работе в точка-точка, так и при работе точка-многоточка, поскольку размер фрейма в этих режимах одинаковый и сам фрейм короткий ( менее 1500 байт).

А вот что касается асинхронных девайсов типа микротик в nstreme/nv2 802.11a/n, а также ubnt в 802.11n типа рокета , то там совсем по другому. Высокий ппс ( относительно работы в стандарте 802.11a/g) этих девайсов при работе в точка-точка достигается за счет агрегации коротких пакетов в супефреймы ( nstreme до 3200 байт), 802.11n - до 8Kбайт). В режиме точка-многоточка какой бы мощный проц не был у девайса на базе -он не будет успевать переключаться между клиентами ( когда их примерно более 8 ) и агрегировать и наоборот распаковывать суперфреймы для каждого клиента. Поэтому ппс этих девайсов при достаточно большом количестве клиентов в малтипойнт стремительно приближается к цифре 6k ппс и максимальной пропускной способности в 26 Mbps в канале шириной 20Мгц - цифры при работе в стандарте 802.11a/g.

Однозначно Инфинет имеет высокий ппс прежде всего за счет того что он сделан не на MIPS, а не только за счет агрегации, которую он применяет в 802.11a. И если у него сохранена агрегация в 802.11n MIMO , то деградация ппс в малтипойнт обязательно есть и она должна быть заметна.

[Saab95]

Есть ещё вариант попробовать WaveIP, WaveIP примерно равен радвину в сегменте точка-многоточка. В сегменте точка-точка WaveIP однозначно выигрывает по цене у Инфинета и радвина, если сравнивать по цене и характеристикам. плюс есть фича, можно лицензией проапгрейдить точку-точку и получится точка-многоточка.

Может работать в 6-7Ггц. что плюс. Прикрепил файл, посмотри может подойдёт. WipAir 6000 PTMP чистая пропускная способность 100 мбит/с на сектор в полосе 20 Мгц. Радвин, примерно, тож самое, и в цене тоже.

 

А мощность устройства по питанию в 6 ватт ни на что не намекает? У радвина за 20 ватт, у клиентских устройств ваймакса 12 ватт. С такой потребляемой мощностью разве можно обеспечить программный или аппаратный TDMA на базе wi-fi?

[nickywolf]

На данный момент используем оборудование Infinet (точка-многоточка)

Используем стандартное решение и MIMO вариант.

Частота 5 ГГц. Полоса 20 Мгц.

Собираемся разворачивать сеть в другом городе, есть мысль попробовать оборудование других производителей.

Кто что может подсказать ?

Хотелось бы услышать данные по следующим критериям:

Цена (база, абонент):

Кол-во абонентов на секторе:

Производительность:

Реальная пропускная способность на абонента а так же и pps:

Реальная пропускная способность в режиме PTP:

Ну и естественно ваши комментарии:

Есть ещё вариант попробовать WaveIP, Израиль ну и или RADWIN.

Инфинет дороговат из-за дорогих баз, особенно MIMO. радвин в сегменте точка-многоточка дешевле, конечно. WaveIP примерно равен радвину в сегменте точка-многоточка. В сегменте точка-точка WaveIP однозначно выигрывает по цене у Инфинета и радвина, если сравнивать по цене и характеристикам. плюс есть фича, можно лицензией проапгрейдить точку-точку и получится точка-многоточка.

Может работать в 6-7Ггц. что плюс. Прикрепил файл, посмотри может подойдёт. WipAir 6000 PTMP чистая пропускная способность 100 мбит/с на сектор в полосе 20 Мгц. Радвин, примерно, тож самое, и в цене тоже.

WaveIP 6000 серии в точка точка имеет заявленный производителем ппс 50K, маловато все же для 100 Mbps.

Кстати в этой брошюре эта цифра указана.

8000- 60K ппс уже лучше, но цена....?

Это хорошая пактеная производительность, я бы сказал адекватная.

У Radwin и Infinet не выше. У WipAir 8000 - 100 000 pps. Тестировалось на 64Bytes пакетах.

У юбиквити не более 20 000 pps. Кстати, очень интересно, что лично я, эту характеристику не нашёл ни в одном datasheet :)

 

Есть ещё вариант попробовать WaveIP, WaveIP примерно равен радвину в сегменте точка-многоточка. В сегменте точка-точка WaveIP однозначно выигрывает по цене у Инфинета и радвина, если сравнивать по цене и характеристикам. плюс есть фича, можно лицензией проапгрейдить точку-точку и получится точка-многоточка.

Может работать в 6-7Ггц. что плюс. Прикрепил файл, посмотри может подойдёт. WipAir 6000 PTMP чистая пропускная способность 100 мбит/с на сектор в полосе 20 Мгц. Радвин, примерно, тож самое, и в цене тоже.

 

А мощность устройства по питанию в 6 ватт ни на что не намекает? У радвина за 20 ватт, у клиентских устройств ваймакса 12 ватт. С такой потребляемой мощностью разве можно обеспечить программный или аппаратный TDMA на базе wi-fi?

Намекает на то, что просто нужно тестить и смотреть, если есть сомнения:) Как и любое другое железо. Выходит можно.

 

nickywolf - Radwin точка-точка ценник в 5 кило, на сколько тогда дешевле WaveIP будет?

Какая именно модель RADWIn имеет ценник в 5К? на 18 мбит/с в полном дуплексе которая?

 

Еще есть Моторола Canopy One, 802.16d PHY + proprietary MAC, ее тоже никуда к приведеной классификации не отнести и у нее кстати есть 20МГц канал, что немаловажно.

Насчет Алвариона, решение конечно спорное, но тем не менее у людей как-то работает, во всяком случае видел его живьем на вышке, т.е. в природе оно есть и соответственно рассматривать его тоже можно. И если не рассматривать варианты с NLOS, то чем оно хуже чем 2.4?

Во всяком случае наличие HARQ уже дает достаточно большие преимущества над 802.16d в случаях с не очень хорошими радио условиями.

Есть предложенная мной более полная классифация устройств БШД . Вот выдержка.

"Оборудование может быть классифицировано по технологии, применяемой на физическом и канальном уровнях сети.

Физический PHY он же радио уровень и канальный - он же MAC уровень,реализацией которых оборудование и различаeтся друг от друга. Выше идет сетевой и транспортный уровни - TCP/IP который у всех одинаков.

) PHY - радио - различают 802.11a/b/g , 802.11n MIMO (оба wifi), 802.16d, 802.16e, и проприетарное радио- всего 5 Сегодня это все OFDM радиосигналы, отличающиеся в этих пяти случаях своими параметрами. Кроме этих пяти есть еще два 802.16d MIMO ( 802.16-2009) и 802.16m- но они в разработке.

2) MAC - протокол доступа - различают CSMA ( вайфай), поллинг ( поствайфай), проприетарный TDMA, стандартный TDMA -802.16d ( fixed wimax), стандартный OFDMA -802.16e ( mobile/nomadic wimax ) , стандартный SC-FDMA ( lte)- Всего 6 и еще два TDMA MIMO 2x2 802.16-2009 и 802.16m в разработке.

В принципе теоретически существует таблица из 5x6=30 различных комбинаций использования различных технологий в радио и MAC и для любого устройства можно найти его место в этой таблице. При этом можно сразу сказать как будет работать это устройство в различных условиях ( даже не держа его в руках ) по его месту в этих комбинациях, поскольку все его плюсы и минусы будут предопределены используемыми вариантами технологий"

Более полное изложение с примерами см http://forum.nag.ru/forum/index.php?showtopic=68332&pid=631325&st=0entry631325

Насчет эффективности OFDMA доступа.

OFDMA эффективен и имеет неоспоримые конкурентные преимущества при работе в жестком NLOS. Но в 5 Ггц в NLOS высокое затухание сигнала и собственно OFDMA негде себя проявить ( то есть низкий КПД). Вот в 2.5 и 2.4 Ггц -другое дело. С другой стороны у OFDMA много накладных расходов что определяет несимметричную uplink/downlink пропускную способность, поэтому применение OFDMA для подключения например корпоративных юзеров в LOS или nearLOS проигрывает TDMA. Насчет HARQ согласен, что это несколько эффективней ARQ, и в засранном 2.5 и 2.4 Ггц это пригодится.

PHY - радио - различают 802.11a/b/g , 802.11n MIMO (оба wifi) - с дистанцией до 300 метров, если быть точнее, тогда это Wi-Fi. А если это дистанция 10 км по стандарту 802.11n MIMO, это и не Wi-FI и не WiMax?

[slv700]

Какая именно модель RADWIn имеет ценник в 5К? на 18 мбит/с в полном дуплексе которая?

RADWIN 2000C - 100 Mbps дуплекс ( 200 mbps симплекс) в 40 Мгц, 200k ппс

[nickywolf]

Какая именно модель RADWIn имеет ценник в 5К? на 18 мбит/с в полном дуплексе которая?

RADWIN 2000C - 100 Mbps дуплекс ( 200 mbps симплекс) в 40 Мгц, 200k ппс

ну если 5K за полный линк( даже если не брать в расчёт внешние или интегрированные антенны)+ POE+ кабель+ грозозащита, то у вас реально хорошие цены.

200k ппс - это явно завышенная цифра.

[slv700]

Какая именно модель RADWIn имеет ценник в 5К? на 18 мбит/с в полном дуплексе которая?

RADWIN 2000C - 100 Mbps дуплекс ( 200 mbps симплекс) в 40 Мгц, 200k ппс

ну если 5K за полный линк( даже если не брать в расчёт внешние или интегрированные антенны)+ POE+ кабель+ грозозащита, то у вас реально хорошие цены.

200k ппс - это явно завышенная цифра.

Это как раз та цифра когда пропускная способность на пакетах 1470 байт и 64 байт -одинаковая, и именно поэтому скорость RADWIN 2000C не зависит от длины пакета.

[nickywolf]

Какая именно модель RADWIn имеет ценник в 5К? на 18 мбит/с в полном дуплексе которая?

RADWIN 2000C - 100 Mbps дуплекс ( 200 mbps симплекс) в 40 Мгц, 200k ппс

ну если 5K за полный линк( даже если не брать в расчёт внешние или интегрированные антенны)+ POE+ кабель+ грозозащита, то у вас реально хорошие цены.

200k ппс - это явно завышенная цифра.

Это как раз та цифра когда пропускная способность на пакетах 1470 байт и 64 байт -одинаковая, и именно поэтому скорость RADWIN 2000C не зависит от длины пакета.

Мне стало интересно:) Нет в Datasheet ах RAdwin такой инфы по 2000С.

Но я нашёл следующее:

 

в симметричном режиме 51.4 мбит/с и размере пакета 64 байт PPS= 100 401

в симметричном режиме 51.4 мбит/с и размере пакета 1500 байт PPS= 4233

 

Вы правы, пропускная способность не зависит от длины пакета и обратно. зависит кол-во пакетов. И не понятно, кстати о какой ширине канала идёт речь, в приведённых мной цифрах. Не смог найти. Если есть поделитесь плиз. Но могу предположить по характеристикам пропускной способности, что 20 Мгц:)

 

Тоже сопоставимо c Wave IP. Не сопоставимы только цены.

[Saab95]

Мне стало интересно:) Нет в Datasheet ах RAdwin такой инфы по 2000С.

Но я нашёл следующее:

 

в симметричном режиме 51.4 мбит/с и размере пакета 64 байт PPS= 100 401

в симметричном режиме 51.4 мбит/с и размере пакета 1500 байт PPS= 4233

 

RADWIN 2000 C – высокоскоростные радиосистемы, способные передавать ассиметричный трафик со скоростью до 200 Мбит/с и до 16 потоков E1.

 

Даташиты на все устройства линейки одинаковые, разница в гигабитных сетевых портах.

[Inturist]

Не-е-е-е-е :) :) :). Похоже товарисч берущий за 5 К Radwin 2000 C с самого завода Radwine их забирает!!! Один такой линк с интегрированными антеннами дистрибьюторы насчитали на 7400 у.е.(конечно с PoE но без витухи). Ну при большом объеме заказа скинули линк до 5600 у.е. (как только мы их не укатывали). И все бы вроде ничего (хотя и не 5 К), но дистрибьюторы WaveIP - WipAir6000-V2(характеристики схожи с Radwin) сходу 4800 у.е. за линк. Стали по этой теме торговаться и что??? На средних заказах спутили цены до 4500 а на крупных до 4300. Конечно шаг не большой. Но разница между 5600 и 4300 за линк существенна. С четырех линков WaveIP пятый мы получаем бесплатно (исходя из суммы которую бы потратили за 4 линка Radwin). Разумно выбрать тотже самый продукт только значительно дешевле :). А характеристики действительно очень схожи только названия разные :)!! Кстати, их случаем не один заводик клепает ??? :) :). Был Radwin L был WipAir-6000, появился Radwin C появился WipAir-6000-V2. Я уж не говорю о том что оказывается на шеститысячнике можно PtMP организовать и не закупать специально 8000. Это мы тоже узнали :)

[мишаня сучков]

Радвин 2000С -140 тыщь комплект только приобрели .

Ищите есть такие цены в интернете.

[Saab95]

Не-е-е-е-е :) :) :). Похоже товарисч берущий за 5 К Radwin 2000 C с самого завода Radwine их забирает!!! Один такой линк с интегрированными антеннами дистрибьюторы насчитали на 7400 у.е.(конечно с PoE но без витухи). Ну при большом объеме заказа скинули линк до 5600 у.е. (как только мы их не укатывали). И все бы вроде ничего (хотя и не 5 К), но дистрибьюторы WaveIP - WipAir6000-V2(характеристики схожи с Radwin) сходу 4800 у.е. за линк. Стали по этой теме торговаться и что??? На средних заказах спутили цены до 4500 а на крупных до 4300. Конечно шаг не большой. Но разница между 5600 и 4300 за линк существенна. С четырех линков WaveIP пятый мы получаем бесплатно (исходя из суммы которую бы потратили за 4 линка Radwin). Разумно выбрать тотже самый продукт только значительно дешевле :). А характеристики действительно очень схожи только названия разные :)!! Кстати, их случаем не один заводик клепает ??? :) :). Был Radwin L был WipAir-6000, появился Radwin C появился WipAir-6000-V2. Я уж не говорю о том что оказывается на шеститысячнике можно PtMP организовать и не закупать специально 8000. Это мы тоже узнали :)

 

Основное правило радиоинженера - не верить даташитам устройств, которые имеют более низкую стоимость, со схожими техническими характеристиками.

 

Если радвин вам не нравится, рассмотрите вариант Redline RDL-2000.

[SSD]

Не-е-е-е-е :) :) :). Похоже товарисч берущий за 5 К Radwin 2000 C с самого завода Radwine их забирает!!! Один такой линк с интегрированными антеннами дистрибьюторы насчитали на 7400 у.е.(конечно с PoE но без витухи). Ну при большом объеме заказа скинули линк до 5600 у.е. (как только мы их не укатывали). И все бы вроде ничего (хотя и не 5 К), но дистрибьюторы WaveIP - WipAir6000-V2(характеристики схожи с Radwin) сходу 4800 у.е. за линк. Стали по этой теме торговаться и что??? На средних заказах спутили цены до 4500 а на крупных до 4300. Конечно шаг не большой. Но разница между 5600 и 4300 за линк существенна. С четырех линков WaveIP пятый мы получаем бесплатно (исходя из суммы которую бы потратили за 4 линка Radwin). Разумно выбрать тотже самый продукт только значительно дешевле :). А характеристики действительно очень схожи только названия разные :)!! Кстати, их случаем не один заводик клепает ??? :) :). Был Radwin L был WipAir-6000, появился Radwin C появился WipAir-6000-V2. Я уж не говорю о том что оказывается на шеститысячнике можно PtMP организовать и не закупать специально 8000. Это мы тоже узнали :)

 

Основное правило радиоинженера - не верить даташитам устройств, которые имеют более низкую стоимость, со схожими техническими характеристиками.

 

Если радвин вам не нравится, рассмотрите вариант Redline RDL-2000.

Это кто такое правило придумал? :))

[Дмитрий Быстрый]

радиоинженер сааб :-)

[SSD]

радиоинженер сааб :-)

Логично. :)