[slv700]

1 час назад, SSD сказал:

Забыл добавить что, задержка будет как через спутник и дропы пакетов. Ах да, это же рекламе мешает.

Дропы пакетов ( пинга) - означают  IMHO связи нет.   Я дал ссылку тестов на PTP 550 ( линк 13 км) , где получен почти  1 Гиг TCP в засранном убнт эфире. Скрин  СА  здесь прилагается ( если кто не смотрит   ссылки ), там частокол этих  убнт с немалыми сигналами ( мощность помехи Камбиум считывает и показывает), некуда приткнуться ни с каналом 80 МГц,  ни с 40 Мгц. 

  При этом задержка на 5 мс фрейме в TDD UL/DL =25/75 при полной загрузке канала   avg 6 мс. На прошивке v.4.5.1 есть фрейм 2.5 мс и переменный фрейм c Flexible делением UL/DL ( режим ePTP) и в этих режимах средняя задержка 2-3 мс и именно в зашумленном эфире .  И это факты, а не фальшивая реклама типа 450 Mbps real TCP throughput  на UBNT 5AC.

Cambium легко давит поллинговый Airmax UBNT.  Эти мыльницы - как укус комара слону - мощным PTP550 и  Force 300 CSM c  внешними антеннами  с высоким КУ.   А вот девайсы с  синхронным TDD протоколом типа Radwin или Ligo RapidFire - c этими  бороться посложнее, но их очень мало, почти нет нигде.  В  основном везде стоят пионерские  говносети UBNT, по которым новый Камбиум ePMP 3000 серии проходит как танк. 

 

[Bandit]

9 часов назад, slv700 сказал:

нет лички у меня здесь, х.з. почему. Пиши slv700@жмайл.ком

смотри почту

[SSD]

19 минут назад, slv700 сказал:

Дропы пакетов ( пинга) - означают  IMHO связи нет.   Я дал ссылку тестов на PTP 550, где получен почти  1 Гиг TCP в засранном убнт эфире. Скрин  СА  здесь прилагается ( если ты не ходишь по   ссылке ), там частокол этих  убнт с немалыми сигналами ( мощность помехи Камбиум считывает и показывает), некуда приткнуться ни с каналом 80 МГц,  ни с 40 Мгц. 

  При этом задержка на 5 мс фрейме в TDD UL/DL =25/75 при полной загрузке канала   avg 8 мс. На прошивке v.4.5.1 есть фрейм 2.5 мс и переменный фрейм c Flexible делением UL/DL ( режим ePTP) и в этих режимах средняя задержка 2-3 мс в зашумленном эфире .

Cambium легко давит поллинговый Airmax UBNT.  Эти мыльницы   мощным PTP550 и  Force 300 CSM c  внешними антеннами  с высоким КУ, - как укус комара слону.  А вот девайсы с  синхронным TDD протоколом типа Radwin или Ligo RapidFire - c этими посложнее, но их мало. в  основном кругом стоит пионерские  говносети UBNT. 

 

Выкладываемые тобой тесты, мягко говоря не объективны. Почему? Ты это сам прекрасно знаешь. ;)

 

 

[slv700]

1 час назад, SSD сказал:

Выкладываемые тобой тесты, мягко говоря не объективны. Почему? Ты это сам прекрасно знаешь. ;)

 У тебя была возможность высказать все замечания к тестам во время их проведения и публикации. Хватит демагогии.

Если есть конкретные претензии и вопросы, высказывай их без  намеков на какую то фальшь. Можем вернуться к теме.  Если ты говоришь только про обьективность, то есть я то лично конечно субьективен, то тесты PTP550 проводились непосредственно провайдером , который работает с оборудованием разных вендоров. В частности, его интересовала  больше скорость и стабильность, чем это может дать AF5x. И он ( прровайдер ) -обьективен, потому что ему применять оборудование.  Тесты Force 300 CSM - проведены другим провайдером, Force 300 -25 - третьим. И везде в разных условиях получены стабильные и близкие по спектральной эффективности ( Mbps/Hz) и задержке результаты.

И мы  будем и дальше  проводить  тесты   ( в новых более эффективных режимах) и выкладывать результаты эксплуатации и, уверен,  ни у кого не останется ни тени сомнения, как это оборудование реально работает.

ЗЫ

Общий вывод.

Уход в высокие частотные диапазоны >6 ГГц с переходом на дорогостоящие релейки для получения более высоких скоростей, чем это может дать UBNT/MT 802.11 ac не имеет смысла. В 5 Ггц уже есть решения 802.11 ac wave 2 , которые дают скорость вплоть до 1 Гига в самых сложных условиях трассы и состояния эфира.

[SSD]

3 минуты назад, slv700 сказал:

 У тебя была возможность высказать все замечания к тестам во время их проведения и публикации. Хватит демагогии.

Если есть конкретные претензии и вопросы, высказывай их без  намеков на какую то фальшь. Можем вернуться к теме.  Если ты говоришь только про обьективность, то есть я то лично конечно субьективен, то тесты проводились непосредственно провайдером , который работает с оборудованием разных вендоров. В частности, его интересует больше скорость и стабильность, чем это может дать AF5x. И он ( прровайдер ) -обьективен.

И мы по любому будем и дальше  проводить  тесты   ( в новых режимах) и выкладывать просто результаты эксплуатации и, уверен,  ни у кого не останется ни тени сомнения, как это оборудование реально работает.

Толку от замечаний если они ни на что не влияют.

 

Про AF5X я смотрю ты уже подтер. Вчера видимо опять в праведном негодовании гадостей написал. ;)

 

Касательно темы, не так давно была следующая ситуация. Необходим был линк из центра города с площадки где очень много помех, убнт повербимы ас не "заводились" в принципе, мт линк поднимал, но с очень низкой скоростью и большими потерями. Там же был испытан форс 300, он заработал и скорость была близка к требуемой, но вот задержка скакала здорово, нормальной работы через этот линк не получилось.

Я это написал к тому, что не все так радужно, и рекламируемый тобой камбиум отнюдь не панацея от помех как ты тут красиво рассказываешь.

[slv700]

14 минут назад, SSD сказал:

скакала здорово, нормальной работы через этот линк не получилось.

Форс 300-25 имеет встроенную антенну 25 дБи. Задержка скачет если много ретрасмиттов. Чтобы их было меньше и не плавала задержка нужно поднимать энергетику линка, бывает достаточно  плюс 4-5 дБ. В вашем случае поменяйте   Force 300-25 на Force 300 CSM c внешней 30 Дби ( сойдет тот же рокетдиш ) антенной. Тогда у вас будет не только высокая скорость, но и низкая стабильная задержка. 

 

14 минут назад, SSD сказал:

Я это написал к тому, что не все так радужно, и рекламируемый тобой камбиум отнюдь не панацея от помех как ты тут красиво рассказываешь.

Панацеи в радио не бывает. Камбиум просто  имеет большую  реальную скорость и выше помехоустойчивость, чем девайсы других вендоров.  И как мы видим он это уже выдает часто за меньшую цену.  Завалить линк на Камбиум можно как и на другом железе, но для этого нужно больше постараться ( Камбиум будет больше сопротивляться ).  И чтобы на Камбиум получить желаемый результат, нужно ему дать требуемую  энергетику. Это известно всем давно.

[SSD]

7 минут назад, slv700 сказал:

Форс 300-25 имеет встроенную антенну 25 дБи. Задержка скачет если много ретрасмиттов. Чтобы их было меньше и не плавала задержка нужно поднимать энергетику линка, бывает достаточно  плюс 4-5 дБ. В вашем случае поменяйте   Force 300-25 на Force 300 CSM c внешней 30 Дби ( сойдет тот же рокетдиш ) антенной. Тогда у вас будет не только высокая скорость, но и низкая стабильная задержка. 

Возможности установить большую антенну там не было, да и штатной 25 дБ как-то слишком на 2-3 км.

 

11 минут назад, slv700 сказал:

Панацеи в радио не бывает. Камбиум просто  имеет большую  реальную скорость и выше помехоустойчивость, чем девайсы других вендоров.  И как мы видим он это уже выдает часто за меньшую цену.  Завалить линк на Камбиум можно как и на другом железе, но для этого нужно больше постараться ( Камбиум будет больше сопротивляться ).  И чтобы на Камбиум получить желаемый результат, нужно ему дать требуемую  энергетику. Это известно всем давно.

Да что ты говоришь. Ты где не появишься, только и слышно что камбиум то, камбиум сё. Не иначе как панацея. ;)

 

P.S. Если обеспечить требуемую энергетику, то и не любимый тобой убнт заработает.

[Bandit]

Ставьте ррл и будет счастье)) 38 ГГц вполне нормально на 2-4 км на 0.6 м

[xabarov]

3 часа назад, slv700 сказал:

И это факты, а не фальшивая реклама типа 450 Mbps real TCP throughput  на UBNT 5AC.

Можно пруф про real ТСР?

16 часов назад, Olejon сказал:

Кстати кто нить менял AF-5x на AF-5x HD интересно есть ли смысл? так у неё и чувствительность выше и мощность больше, по идее в той же полосе должна 8Х модуляция завестись если 6Х нормально работала...

На длинном линке (23 км) существенной разницы не заметил, т.к. заработал на тех же модуляциях. На 7 км показал себя значительно лучше, чем AF-5X. Есть смысл менять в тех местах, где можно обеспечить достаточную для высоких модуляций энергетику. Ну и дополнительные плюшки - более широкий диапазон частот (4800-6200) и вдвое более широкая полоса излучения (100 против 50 МГц).

14 часов назад, slv700 сказал:

Нет никакого полгига у AF5x.  Максимум 260-270 Mbps Download  ( при делении UL/DL=25/75 ) в 50 Мгц в идеальных условиях.

Любит принижать конкурентов местный врун. Вот как работает AF-5X в хороших условиях (но не идеальных):

 

3.2 км, часть линка над водой. В ближней зоне со одной стороны листва, но прямая видимость не перекрывается. Немного помех присутствует. Антенны - RD-5G30.

 

12 часов назад, chetkiyparen сказал:

есть еще решение на AF11FX Full duplex, который вроде как подходит для изначальных целей PtP на 30км

 

На таком расстоянии гигабита точно не будет.

[slv700]

2 часа назад, xabarov сказал:

Можно пруф про real ТСР?

Здесь datasheet NS AC  и др UBNT 5AC заявлено Up to 450+ Mbps Real TCP/IP Throughput. Никто и никогда  на UBNT  АС не видел  450+Mbps TCP. 

 

2 часа назад, xabarov сказал:

юбит принижать конкурентов местный врун. Вот как работает AF-5X в хороших условиях (но не идеальных):

 

3.2 км, часть линка над водой. В ближней зоне со одной стороны листва, но прямая видимость не перекрывается. Немного помех присутствует. Антенны - RD-5G30.

Что это?  Iperf UDP 330M Download + BT TCP 30 Mbps Upload  в канале шириной 50 МГц?  Сколько можно это фуфло UDP  впаривать ? Iperf TCP DL покажите.

[xabarov]

1 час назад, slv700 сказал:

Здесь datasheet NS AC  и др UBNT 5AC заявлено Up to 450+ Mbps Real TCP/IP Throughput.

Начали указывать в новинках. В старых АС-продуктах такой надписи не было. Может что-то изменили? Проверим.

1 час назад, slv700 сказал:

Что это?  Iperf UDP 330M Download + BT TCP 30 Mbps Upload  в канале шириной 50 МГц?

Это Iperf TCP 330M Download + BT TCP 30 Mbps Upload в канале шириной 50 МГц.

1 час назад, slv700 сказал:

Сколько можно это фуфло UDP  впаривать ? Iperf TCP DL покажите.

Вы меня с кем-то путаете, я никогда не выдавал UDP-тесты за пропускную способность в ТСР. TCP duplex на iperf работает некорректно, поэтому запустили два встречных ТСР Simplex - один с BT, другой с iperf.

 

UDP Duplex выдает суммарно почти полгига и выглядит так:

 

[slv700]

22 минуты назад, xabarov сказал:

другой с iperf.

 

Это не TCP Iperf. Что нельзя отличить TCP от UDP Iperf? Скажите пожалуйства, сколько потоков TCP в тесте на этом вашем скрине?

 

22 минуты назад, xabarov сказал:

 

Вы меня с кем-то путаете, я никогда не выдавал UDP-тесты за пропускную способность в ТСР. TCP duplex на iperf работает некорректно, поэтому запустили два встречных ТСР Simplex - один с BT, другой с iperf.

 

UDP Duplex выдает суммарно почти полгига и выглядит так:

 

А что нельзя ограничить UDP тест чтобы хотя бы не перегружать интерфейс  с потерями пакетов и иметь нормальную  задержку?   У вас же 28% потерь  пингов. Вы квалификацию потеряли ?

 UDP  тест также представляет интерес ( но с нормальной задержкой  без потерь пингов),  но и только при  сопоставлении c  TCP тестами исключительно  для приблизительной оценки надежности канала  ( потерь IP пакетов). Ни для чего более он не представляет ценности  и не имеет практического  смысла, по крайней мере для продукции UBNT, у которой  TCP в разы может быть меньше  тестов UDP.

[xabarov]

32 минуты назад, slv700 сказал:

Это не TCP Iperf. Что нельзя отличить TCP от UDP Iperf?

Как это вы поняли? Запускали с параметрами по дефолту - там ТСР в один поток.

32 минуты назад, slv700 сказал:

А что нельзя ограничить UDP тест чтобы хотя бы не перегружать интерфейс  с потерями пакетов и иметь нормальную  задержку?   У вас же 28% потерь  пингов. Вы квалификацию потеряли ?

Если вы помните - я всегда делаю серию тестов с разной нагрузкой. Это один из скринов, остальные (в том числе и с ограничениями) еще не обработаны. Позднее, как будет время, обработаю и выложу.

[slv700]

3 минуты назад, xabarov сказал:

Как это вы поняли? Запускали с параметрами по дефолту - там ТСР в один поток.

Я вижу что это не TCP, тем более один поток.

 

3 минуты назад, xabarov сказал:

я всегда делаю серию тестов с разной нагрузкой. Это один из скринов, остальные (в том числе и с ограничениями) еще не обработаны. Позднее, как будет время, обработаю и выложу.

Зачем тогда эту херню выкладывать? Сделайте нормальные тесты UDP и TCP вашего AF5x. Хотя как он работает, людям известно. Лучше займитесь новинкой AF5x HD, на  давльности 10+км,   и желательно не в идеальных условиях.  Над водой- самое то :) .  А то, блин, ставите на 3 км диши 30 дБи,   жарите с сигналом -42 dBm все в округе. На таком сигнале и Нанос АC можно разогнать. 

[xabarov]

50 минут назад, slv700 сказал:

Я вижу что это не TCP, тем более один поток.

 

Это вы по цифре 320 Мбит поняли? :)

51 минуту назад, slv700 сказал:

Зачем тогда эту херню выкладывать? Сделайте нормальные тесты UDP и TCP вашего AF5x.

Затем, чтобы показать работу устройства в UDP на пределе. При ограничении 340+110 потерь пакетов и деградации нет, средняя задержка около 4 мс. Тесты были сделаны еще в июне, позже начну выкладывать.

56 минут назад, slv700 сказал:

Лучше займитесь новинкой AF5x HD, на  давльности 10+км,   и желательно не в идеальных условиях.  Над водой- самое то :) .  А то, блин, ставите на 3 км диши 30 дБи,   жарите с сигналом -42 dBm все в округе. На таком сигнале и Нанос АC можно разогнать. 

AF-5XHD тоже планируем тестировать, чтобы потом сравнить. Другие расстояния будут позднее, но без воды. Диши 30 дБ взяли, т.к. линк почти в центре города, да и 1024QAM хотели получить.

[fractal]

2 часа назад, xabarov сказал:

Это вы по цифре 320 Мбит поняли? :)

Затем, чтобы показать работу устройства в UDP на пределе. При ограничении 340+110 потерь пакетов и деградации нет, средняя задержка около 4 мс. Тесты были сделаны еще в июне, позже начну выкладывать.

AF-5XHD тоже планируем тестировать, чтобы потом сравнить. Другие расстояния будут позднее, но без воды. Диши 30 дБ взяли, т.к. линк почти в центре города, да и 1024QAM хотели получить.

Интересно, если видео выложить всех тестов, какова будет реакция?) 

[slv700]

26 минут назад, fractal сказал:

Интересно, если видео выложить всех тестов, какова будет реакция?) 

Какая разница, видео, не видео?  Делайте  с самого начала правильные тесты, выкладывайте, будут замечания, разбирайтесь и при необходимости, корректируйте.  Требования к тестам известны. А по скринам и без видео специалистам видны  подтасовка и ошибки, если они были допущены.  

 

2 часа назад, xabarov сказал:

При ограничении 340+110 потерь пакетов и деградации нет, средняя задержка около 4 мс.

Хватит пустых слов.  Сразу показывайте  результаты правильных тестов. Нафиг  нам видеть ваши тесты с 28% ошибок и верить вам на слово, что в других тестах все ОК? Никакой это у вас  с массой ошибок в канале  не предел, это тест  вообще лишен смысла.  Вы тестируете сферического коня в вакууме.  Многие  железки можно перегрузить трафиком раза в полтора больше, чем она может пропустить  без ошибок  и  деградации  задержки.

 

[slv700]

3 часа назад, xabarov сказал:

Это вы по цифре 320 Мбит поняли? :)

Разберитесь как проводится  iperf  TCP  тест и выложите его результат. И вам  для скорости 300+ Mbps  понадобится как минимум 20  TCP потоков.

[Olejon]

Только что, slv700 сказал:

Разберитесь как проводится  iperf  TCP

да что там... у AF-5X и им подобные если пишет 300 мегабит, то там 300 мегабит ТСР и есть

[slv700]

4 минуты назад, Olejon сказал:

пишет 300 мегабит , то там 300 мегабит ТСР и есть

Что пишет? Capacity ? Или встроенный тест?  Если все эти цифры в разных тестах совпадают, то и покажите это. В чем вопрос? Или это сарказм:)

 

4 минуты назад, Olejon сказал:

им подобные

И что же  им подобно, огласите список.

[cachua]

On 9/15/2019 at 7:43 AM, Bandit said:

Ррл

 

Пора переходить на серьезные игрушки:)

Нынче в тренде full outdoor радио с двумя приемопередатчиками  каждый из которых может вещать на двух поднесущи[.

Полоса передачи до 112Мгц с модуляцией до 4096QAM. 

Максимальная скорость в full duplex 3,5Gbps lkz rfyfkjd 112МГц и модуляции 2048QAM.

 

[slv700]

34 минуты назад, cachua сказал:

в тренде

От $20 тыс. 

[xabarov]

1 час назад, slv700 сказал:

А по скринам и без видео специалистам видны  подтасовка и ошибки, если они были допущены.  

Я надеюсь вы себя сейчас имели ввиду? К моим скринам никогда и ни у кого не было вопросов. 

1 час назад, slv700 сказал:

Хватит пустых слов.  Сразу показывайте  результаты правильных тестов. Нафиг  нам видеть ваши тесты с 28% ошибок и верить вам на слово, что в других тестах все ОК? Никакой это у вас  с массой ошибок в канале  не предел, это тест  вообще лишен смысла.  Вы тестируете сферического коня в вакууме.  Многие  железки можно перегрузить трафиком раза в полтора больше, чем она может пропустить  без ошибок  и  деградации  задержки.

Вы раньше-то чего молчали? Я всегда делал тесты включая перегруз. Похоже цифры не понравились, вот и сотрясаете воздух :)

1 час назад, slv700 сказал:

Разберитесь как проводится  iperf  TCP  тест и выложите его результат. И вам понадобится как минимум 20  TCP потоков.

Если при 20 потоках будет похожая цифра, то опять не признаете? :)

[Olejon]

2 часа назад, slv700 сказал:

Capacity

Сколько пишет столько и есть, але, тут не однократно выкладывали...

2 часа назад, slv700 сказал:

И что же  им подобно, огласите список.

Я про линейку аирфидер

[slv700]

3 минуты назад, Olejon сказал:

Сколько пишет столько и есть, але, тут не однократно выкладывали...

Cсылочку дайте пожалуйста ! Что то не припоминаю таких выкладок. А память у меня хорошая.:)

 

1 час назад, xabarov сказал:

Вы раньше-то чего молчали? Я всегда делал тесты включая перегруз. Похоже цифры не понравились, вот и сотрясаете воздух :)

Вы делали тесты и с перегрузом и без. Представляли интерес  тесты без перегруза интерфейса, они были представлены.

Сейчас этих тестов нет. Были бы -вам бы никто слова не сказал.

1 час назад, xabarov сказал:

Похоже цифры не понравились,

Эти цифры ничего не значат. Они не могут нравиться или не нравиться, они просто ни о чем не говорят, окромя некомпетентности  тестировщика.